Zločin v Polné

Těsně po zhlédnutí jasná pětihvězda, po prostudování jiných materiálů týkající se případu Leopolda Hilsnera jsem nakonec tu pátou hvězdu ubral. Nemám rád, když se z lidí dělají modly a mučedníci a když se komplikované události zjednodušují, aby se zvýšila jejich atraktivita. Z "formálního" hlediska je to velká paráda a tvůrci si zaslouží jen chválu. Nicméně manipulovat s fakty a s události ve prospěch jedné strany případu je ve filmu, který má být obžalobou právě takové manipulace, tak trochu "touché". Ano, tvůrcům se dokonale podařilo vystihnout to plíživé zlo, které pramení ze strachu a z předsudků, ale bohužel mu nasadili příliš jasné černobílé kontury, které se v reálném životě vidí velmi zřídka a v tomto případě to určitě nebylo. (28.02.2016)

Celou dobu jsem čekal na Masaryka a on se v závěru I. dílu opravdu objevil. Okamžitě se dostavilo mrazení v zádech, které mě zároveň uvedlo v daleko větší očekávání následného dílu. Ten první byl dobrý, herci a kulisy cajk, zamrzí jen návodná hudba a ukvapený střih. Zároveň zamrzí nedostatečné dramatické ukotvení příběhu, např. nejsou zcela jasné ony poryvy anti-semitismu. Jasně, v reálu to tak bylo, ale kdo neví, film mu moc nepomůže. Update: II. díl kvalitu udržel, sláva! (01.02.2016)

Mohlo to být solidní televizní, a tématem opravdu znepokojivé, historické soudní drama, kdyby se tvůrci dokázali držet faktů místo té poněkud nesportovní manipulace historickými fakty i emocemi publika. Toho překrucování je tam příliš a tvůrci celý případ ohýbali a deformovali tak dlouho, až z něj vypadla černobílá pohádka o chrabrém andělském obhájci a démonickém podlém žalobci, kteří svádějí boj o nevinného chudáčka. Není pochyb o tom, že případ Hilsner byl fatálním selháním justice i společnosti, neznamená to však automaticky také to, že byl Hilsner nevinný chudáček, tak jak ho ztvárnil mladý Heřmánek. Byl to neoblíbený a prolhaný hajzlík, kterého nikdo kromě jeho matky neměl rád, a tak 50/50 mohl být i vrahem. Pravdu se ovšem nedozvíme, neboť byla zničena při explozi primitivního antisemitismu. Herecké výkony většinou solidní byť místy poněkud křečovité, výprava i práce s filtry slušná, scénář odsýpá. Co je to však platné, když zůstává především pocit, že takhle by rozhodně zpracování historie vypadat nemělo. (10.12.2016)

Dopředu jsem od tohoto dvoudílného filmu nic nečekal a udělal jsem dobře. Kdybych to měl říct stručně, tak bych řekl, že je vidět že to dělali Češi. Dost často jsem se u filmu nudil a to mám historické filmy a historii jako takovou rád. Dialogy mi přišly hrozně strojené, jako by si scénárista myslel, že i doma mluvili v této době všichni extra spisovně a s rozmyslem natolik, že každá jejich věta by se dala použít jako citát. Občas mě děj zaujal, ale těsně potom se vždy stala nějaká podle mě klasická česká kravina typu "po týhle scéně tam dáme pitomou písničku o Židech, to určitě dotvoří atmosféru". Jo a konkrétně tohle napadlo tvůrce během těch pěti hodin filmu asi desetkrát a mně nezbývalo než jen dát oči v sloup. Herecké výkony byly dobré, ale vše kazil onen hrozně strojený scénář. Nejlépe na mě ale přesto působili Jaroslav Plesl při projevech v soudní síni a Karel Heřmánek. (16.07.2017)

Velmi dobře ztvárněno, a těch kupa známých herců co tam hraje až jsem koukal. Většinou to nedělá dobrotu, ale zde si to pan režisér Polesný ukočíroval. První i druhá část jsou víceméně kvalitativně na stejné úrovni, i když v druhé části zpočátku tempo mírně pokulhává. Teď mírný obrat a zamyslím se nad logikou soudců v tomto procesu. Nemůžu zde říct, že by se jednalo o nezávislý soud nýbrž pod tlakem veřejnosti o zmanipulovaný až do morku kostí. Jinak je to velmi slušné dílo a pro ty kteří mají rádi historii mohu jen doporučit. (09.02.2016)