Komentáře uživatelů k filmu (201)

  • noriaki
    *****

    Skvělý politický thriller který bohužel poznamenal čas. Film je překrásnou ukázkou drsné školy 70. let, kdy byla atmosféra pečlivě budovaná v málomluvných a precizně vygradovaných scénách. Bohužel si zachovává i negativa této doby, pro vkus dnešního diváka je málo akční. Pátrání po atentátníkovi je popisované téměř v dokumentárním stylu a ději tak chybí spád a ztrácí se napětí. Přesto jde výjimečné dílo.(4.9.2011)

  • Valentin
    *****

    Tohle je Šakal, na nějaký remake zapomeňte.(11.11.2011)

  • smajly
    ****

    Docela podařená detektivka, která diváka udrží v napětí až do konce. Téma atentátu na francouzského prezidenta je navíc velice lákavé i když se jeho provedení drží zaběhnutého vzoru - kočka x myš. Ztvárnění Šakala jako profesionálního zabijáka, které na rozdíl od současných akčních filmů s podobným tématem, bylo realistické, se mi také velice líbilo. 75%.(25.3.2012)

  • maeb
    *****

    Vynikající filmové zpracování brilantní knihy. Přesné přenesení jejího děje na filmové plátno je zárukou podívané, jaká se hned tak nevidí. Jeden z nejlepších thrillerů vůbec si těch pět hvězdiček plně zaslouží.(10.5.2003)

  • WinstonS
    *****

    Forsythovy knihy jsou čtivé, napínavé a dechberoucí thrillery, jenže jejich převedení na filmové plátno je často vskutku neřešitelným oříškem (viz THE FOURTH PROTOCOL či DOGS OF WAR). Jenže Fred Zinnemann se nelehkého úkolu chopil s vervou sovětského stachanovce a vykouzlil věrný vizuální obraz Forsythova románu. Zinnemannovo klasické téma je příběh hrdiny-samotáře a těmto parametrům profesionální zabiják Šakal maximálně vyhovuje. Autenticky líčená příprava na atentát na francouzského prezidenta Charlese de Gaulla mě naprosto dostala už při četbě knihy, jejíž děj jsem tedy znal. Jenže o to víc jsem si samotný film vychutnal. Edward Fox je skvělý a jeho výborně zahraná postrava dokazuje (pokolikáté už?), že k dobrému filmu vám stačí kvalitní scénář a herecké výkony. P.S. taky jste Šakalovi přáli, ať se mu to povede? :-)(8.7.2005)

  • DANAT
    *****

    Remake za tymto filmom zaostava hodne. U nas bol prvy krat uvedeny na Filmovom festivale pracujucich. Nikto v tom amfiku ani nedychal...(3.1.2008)

  • waska
    *****

    Kdo četl knihu Frederyka Forsytha musí potvrdit, že se jedná o skoro na vlas shodný přepis a zároveň stejně prvotřídní. Sledovat Šakala, jeho vůli, úpornost a snahu dovést vše do úspěšného cíle je lahůdkou. Určitě k tomu přispěl skvělý Edward Fox a jeho úhlavní pronásledovatel Michael Lonsdale. Ani delší stopáž filmu nevadí díky skvělé atmosféře.(26.4.2009)

  • Jiu
    **

    Na dnešné pomery už príliš pomalý a nudný film... Remake s Willisom je lepší.(2.9.2009)

  • Chosef76
    *****

    anglicko-francouzská koprodukce daleko předčí americký remake filmu. Velmi věrohodné ztvárnění příběhu excelentního nájemného zabijáka, který plánuje zastřelit gen. Charlesa de Gaullea. Charizmatická hlavní postava, skvělý scénář, věrohodné (až téměř autentické) pojetí zasluhuje maximální ohodnocení !(10.9.2010)

  • Stanmi
    *****

    Skvělé, skoro doslovné převedení výborné předlohy pana Forsytha, životní role jak pro Edwarda Foxe, tak pro Michaela Lonsdalea, nutnost pro všechny příznivce kvalitních politických thrillerů.(9.4.2011)

  • RedDuck
    ***

    Kniha je celkem věrná předloze a tady vidím největší problém. Film by potřeboval aspoň 6 hodin aby vykreslil adekvátně postavy. Takto tu máme množství postav přičemž ani Šakalovi ani komisaři není dáno důstojné kolbiště. Množství motivů a scén, které sice divák může pochopit i bez knihy ale musel by film sledovat jak instruktážní video. A linie s Polanským nebo agentkou tolik silná v knize zde pouze sjíždí po povrchu. Celé je to přes důslednost a řemeslnost zdlouhavé až hrůza. Pomohla by jen změna obsahu (vyrušit postavy a pasáže) nebo změnit formu (minisérie nebo rovnou seriál).(2.2.2012)

  • charcoal
    ****

    Důkaz, že držet se (v mezích možností) předlohy většinou bývá ku prospěchu věci, zvláště v těchto kultovních příbězích. Pokud se k tomu přidá i střízlivost ohledně akčních situací (pro sedmdesátá léta typická) o to reálněji, věrohodněji a silněji působí konečný výsledek. Kdyby to štáb lépe zvládl technicky a Fox občas neblbnul (třeba jak se probírá za volantem alfy po náhodné bouračce :-))) ), tak to bylo i na pětku.(15.12.2006)

  • Spyro3
    ****

    Knihu som čítal. Spočiatku ma nudila ale potom som od nej nemohol odtrhnúť oči a dnes patrí k najobľúbenejším knižkám. Tvorcovia zvolili pre film trochu pomalšie tempo (oceňujem, že ho udržali počas celého filmu) a aj napriek tomu sa mi nezdalo, že ten film má 145 minút. Vadili mi niektoré scenáristické úpravy (scéna kedy sa Šakal stretne s členmi OAS bola v knihe jednou z najlepších ale tu bola tak narýchlo odfláknutá), vadilo mi aj to vykreslenie Šakala (ja som si ho predstavoval predsa len trochu viac chladnejšieho), ale zase na druhú stranu. Edward Fox bol rozhodne výborná voľba (držal som mu palce nech de Gaullovi odstrelí hlavu) a koniec koncov, koľko kníh sa môže pochváliť takou podarenou adaptáciou?(20.3.2007)

  • Taffey
    ****

    Mi vždycky děsně vadí výroky typu perfektní převod knižní předlohy na film. Abych pravdu řekl, to je fakt to poslední, o co bych stál. Pro mě je důležité, jak na mě působí film, ne zda je přesně podle knihy. Kniha a film, to jsou naprosto odlišná media a to, co projde knize, nemusí projít filmu a opačně. Ale k filmu. Starý Šakal je výtečný film, vždycky jsem ho chtěl mít. A tak jsem ho sháněl na DVD po půjčovnách, ale nebyl. Tak jsem si půjčil Šakala s Gerem, Jaké bylo mé překvapení, když jsem doma otevřel krabičku, vložil jsem DVD do DVD a on to byl starý Šakal. Někdo holt udělal chybu a v krabičkách je zaměnil. Nicméně musím konstatovat, že, vzhledem k masáži moderních, nových filmů, je starý Šakal utahanější, než je zdrávo. Ale to je úděl většiny starších filmů a proto si nesmírně cením některých filmů třeba z počátku 70´, které mě strhnou ještě dnes. A že jich je pár znám. Na svou dobu jasných 5*, z dnešního hlediska slabých 4*(22.3.2008)

  • Jere
    ***

    Pro nezasvěceného diváka (který nečetl knižní předlohu) je to dobrý, možná snad i výborný film. Pro mne, bohužel zklamání na plné čáře. Snad by nebylo, kdybych nejdříve shlédnul tento film a poté si přečetl knihu. Poté bych to možná skousl lépe. Bohužel bylo to naopak. Čekal jsem více zachované autentičnosti knižní předlohy Den šakala od F. Forsytha. Místy hodně ořezaný scénář a přeskakované (vynechané) pasáže oproti knize ubírají filmu podstatu a kouzlo. Nemluvě o záměnách míst a jmen. Kniha 95% , film 60% .(19.5.2008)

  • wotanraca
    *****

    Som veľkým fanúšikom knihy a tomuto jej filmovému spracovaniu nemám čo vytknúť. Môžem zodpovedne povedať, že som viac krát čítal knihu ako videl film (a to je na moje pomery čo povedať). V každom prípade som presvedčený že sa jedná o jedno z najlepších sfilmovaní knižnej predlohy s akým som sa stretol.(29.5.2008)

  • pawleta
    *****

    Takhle má vypadat kvalitní thriller - remake s Brucem Willisem nesahá původnímu filmu ani po kotníky.(21.12.2008)

  • Lancer
    *****

    Nejlepší forsythovská adaptace.(13.4.2009)

  • Pavel_Pan
    *****

    Výborná kniha a výborný film. Film provedený klasickým způsobem a není to na škodu, naopak.(28.3.2010)

  • mFranta
    *****

    Zfilmováno prakticky přesně podle knihy (a povedlo se). To se dneska jen tak nevidí.(1.5.2010)