Bermudský trojúhelník: Šokující nové záhady

Mně se dokument líbil, neboť mám podobné záhady rád a nevysvětlitelné jevy mě vždy fascinovaly. A ani mi tak nějak nevadilo, že mnoha odpovědí se nám nedostane, vy si zkrátka musíte názor udělat sami - třeba na základně předložených výpovědí a záběrů. Ale tak to je u spousty věcí v běžném životě... Jen mi více vadilo, že několikrát nám bylo sděleno to samé, tzn. že se opakovala dokola to stejná fakta, ale bez jasného a konečného vysvětlení. Ale jak jsem řekl, pokud k tomu nějaký vztah máte, líbit se vám to bude; jestli jste však nezaujatý divák, dáte asi o hvězdu méně. (15.09.2011)

Jmenuje se to šokující nové záhady... ne vysvětlení záhad... zdá se, že většina hodnotitelů nepochopila smysl dokumentu. Mě podobné záhady velmi zajímají a baví mě už jen pro to, že jsou právě nevysvětlitelné. Škoda, že je to jeden z dokumentů, kdy se stále opakují stejné věty dokola. Jinak bych dala i o hvězdu víc. (07.06.2012)

Musím hodnotit nízko, protože v 96 minutách jsem dostal hromadu otázek, ale žádnou odpověď. Jinak je tu vše minulost dávná i nedávná, v přítomnosti hledání spadlého letadla, kopírování více než 60 let staré trasy ztracených Avengerů, jejich hledání. Dále tu máme UFO a USO, tajnou americkou základnu, bájnou Atlantidu (a to jsem si myslel, že se nacházela úplně jinde než v bermudském trojúhelníku) a jako bonus časovou bouři a deformaci času a prostoru. (10.06.2011)

Taje okolo Bermudského trojúhelníku jsou bezesporu zajímavé. Pokud však stejně jako já patříte k lidem, kteří na deset otázek očekávají alespoň pět odpovědí, zaměřte se na jiné dokumenty věnované oblasti u americké pevniny. Tento se zaměřuje pouze na fantasmagoriální teorie, přičemž zcela opomíjí ta skutečně nejreálnější vysvětlení. (14.06.2011)

Ze začátku se to tvářilo jako zajímavý dokument. Ve chvíli, kdy došlo na konspirační teorie typu Americká vláda, Atlantida a podobný pavědecký nesmysly, začal jsem o hodnotě dost pochybovat. Nejhorší ale je, že je to hodinu a půl trvající natahovaný nic. Rozuzlenim je, že "vědci" nic nenašli, na nic nepřišli, ale že i tak zůstává mnoho nezodpovězených otázek. Dokument má asi takovou vypovídající hodnotu, jako kdybych natáčel dokument o požáru lesa. Přitom jediné, co bych za celou dobu zjišťoval, by bylo co je to strom a kdo může za jeho růst. O požáru bych nezjistil zhola nic, přesto bych to nazýval dokumentem o požáru lesa. Dávám 15% za schopnost přesvědčit mě v prvních 30 minutách o tom, že by to mohlo mít nějakou hodnotu. Po 30 minutách jdou procenta jen dolu. (31.03.2013)