Dokonalý trik

HBorean: Hlupákovi se to může zdát hloupé, to je pravda.

HBorean: mohl bys mi, prosím tě, poradit, jaká je tam ta logická hloupost? Děkuji

Dost hlupy film. Pre extravertov je to mozno zaujimave, ale su tam nelogicke hluposti a ide to len po povrchu... Jedna hviezda za Scarlett inak nic....

Ale kdeze! To som si len honil ego, ze okrem toho, ze mam vycibreny filmovy vkus a hlboke znalosti humanitnych predmetov, dokazem sa orientovat aj v teoretickej fyzike a geopolitickej situacii.

Rofodog: Promiň, to já nedělám. Navíc tohle, dle mého názoru, nebylo OT, spíš taková dodatečná informace k filmu, možná spíš filmová chyba.

Rofodog: Ale chápeš, že on vychází z fyzikálními zákony dané rovnice a vizuálního způsobu, jaký byl předveden ve filmu, ne z filmu samotného? To si nevycucal jentak z prstu. Já fakt nevím, jak ti to vysvětlit, prostě. To je jako bys před 80-ti lety řekl: "Jak můžete vědět, že na měsíc se dá letět v raketě, když to ještě nikdo neudělal? Třeba se tam dá jet autem po neviditelné dálnici."

Rofodog: Protože to vypočítal na základě rovnice E=mc² a vycházel z té části filmu, kde je jasně vidět, že ten stroj vytvořil hmotu z ničeho (respektive klona).

Camulator: dakujem, nakolko som fyziku na skole neznasal, nikdy som sa ju poriadne neucil, nikdy som ju nepotreboval a nikdy zrejme ani potrebavat nebudem, jakz-takz pravda je pre mna vcelku kompliment.

Theatis: Sedím tu s jedním zapáleným fyzikem a říká, že máš jakžtakž pravdu. Sice se mi moc nelíbí tvůj projev, moc rychle ses urazil, ale to co říkáš prý dává smysl.

no tak hlavně, že tu umíme všichni zkonstruovat klonovací přístroj, že ano...  http://www.trollbrain.com/images/pics/troll_science_how_to_clone_yourself_315.jpg

V ramci nicnerobenia som vypocital, ze na vyrobu takeho mnozstva hmoty, kolko vazi bezne ludske telo, by klonovac aj pri stopercentnej ucinnosti spotreboval energiu vyse 3000 Mt TNT, co je radovo porovnatelne so sovietskym jadrovym arzenalom na vrchole studenej vojny. Predstavte si ten ucet za elektrinu...

rofodog:vím a to na tom co jsem napsal nic nemění

Ale Jackman zažil pocit umírání jen na konci filmu, protože ten který umíral v nádrži už nepředával vzpomínky novému klonu. Jackman vstoupil a poslední nová vzpomínka je jak vstupuje a vystupuje ze stroje.

lupuscanis: Jedna stará kočičí moudrost praví: co to sakra meleš ty vořechu? Běž se vyvenčit, tlačí ti to na mozek.

Jackman nikdy nevěděl zda bude ten kdo sklidí potlesk nebo ten v nádrži protože klon měl jeho vzpomínky a jeho myšlení. A zkus si tedy představit že do něčeho jdeš s myšlenkou že je 50% šance že umřeš v odporné agónii a řekni že to by nebylo hrozně těžké. Na druhou stranu, Jackmanova motivace byla silnější než tohle, zasvětil +-dekádu tomu aby Balea porazil a tímhle to dokázal... ale pořád to muselo být těžký. 

Djkoma: Ok, dik, hned to omrknu.

Even.Deeper: to klonování (a další detaily z filmu) se řešilo cca 4 stránky v diskuzi zpět... docela podrobně bych řekl.

Renton: Muzes osvetlit, jak myslis ten prsten v Inception?

Jinak mi prave prijde, ze si film odporuje prave v tom procesu klonovani: Jak umirajici Jackman na konci rika, ze je tezke vstupovat do toho klonovace...neprijde mi to tak. Pokud klonovac replikuje i veskere zazitky, pamet, motivace apod. - coz musi, jinak by nasledne klony nemely zadnou motivaci zemrit - Jackman vlastne nevi nic o tom utrpeni a o obeti, o kterych Balovi na konci povida - kazdy klon sice zemre, ale Jackmanova pamet a zazitky se neustale replikuji, jsou neustale kopirovany dal a dal a obohacovany o zazitky jednotlivych klonu. Samotnou smrt Jackman "jako takovy" nikdy nezazije - jeho osobnost se kopiruje dal a dal, umira jen jiz v podstate nepotrebny klon. "Novy" Jackman se replikuje jeste pred tim, nez klon spadne do nadrze s vodou, jinymi slovy jeho monolog v zaveru filmu vyzni dosti naprazdno - on nema vubec poneti o nejake obeti.

Ted mozna nekdo namitne, ze se v tom prilis stouram, ale film stravil mnoho casu kolem fungovani Teslova vynalezu, takze ihned odsoudit tuto (aspon zatim pro me) vadu na scenari jako nepodstatnou je podle me zcestne. Navic Nolan, aspon v jeho poslednich trech filmech, vystavuje pribeh tak, aby to byla efektni podivana a urcitym zpusobem zapusobila, hlavne ve finale, na divaka - je to o vyciteni nejake "sily" filmu, o ktere mluvis. Jenze mi prijde, ze Nolan na ukor sveho vypravecstvi (a ze je to vskutku vyborny vypravec, ktery dokaze divaka casto ohromit a zarazit do kresla) umisti scenar do pozadi, nebot pri dukladnem prozkoumani se v nich objevuji pomerne velke trhliny (viz me komentare u Inception a Dark Knight). Pokud na me ma film silne zapusobit, musi me jeho premisa a zobrazovany svet presvedcit o nejakem vnitrnim fungovani, aby me ovlivnil. U Inception i Dark Knight se to povedlo, u Prestige jiz mene...

Nuž, ale to už je problém v tom, že se snažíš rozporovat filmem jasně dané a průkazné segmenty, bez nichž by jako celek vlastně ani nefungoval..

To je jak s prstenem v Inception...

Renton: Ja si prave myslim, ze by klonmotivaci pro pokracovani ve vystoupeni spise nemel...ale to se tady uz dostavame k rozebirani toho, jak funguje klonovani, coz je uplne mimo film :)

Nevim, cim to je, ale The Prestige me neuchvatila tak, jak ostatni (vetsinu) ci jako jine Nolanovi filmy. Mozna je to proto, ze jsem od posledni tretiny vedel, jak to skonci. Mozna je to proto, ze na tema "osobni obeti" ci "obeti pro remeslo" jsem videl filmy, ktere me zasahly podstatne silneji (treba M. Butterfly ci Dead Ringers od Cronenberga, dale treba Synecdoche, New York). Prislo mi to prilis soustredene na vizual a z postav mi byl navic sympatictejsi Jackman, takze jsem Baleovi ani nefandil...