911 Mysteries Part 1: Demolitions (video film)

Spousta nezodpovězených otázek. Při sledování jsem si říkal: To snad není možné, to by snad neudělali". Ale při sledování dalších dokumentů, které s tím buď přímo či nepřímo souvisí, jsem si řekl, že je to velmi pravděpodobné. Pro peníze a moc je člověk schopen udělat cokoliv!!!

AnimeFan : myslis to co rika Bush nebo to co rika ta slecna v tomhle dokumentu? :-)))

Naprosto směšná jenkijská demagogie.

Řekl bych že tady není v podstatě co diskutovat, všechno už bylo 100x řečeno a vysvětleno v různých dokumentech. Pro ty, které ani tenhle dokument nepřesvědčil - podívejte se na následující filmy: 9/11 Press for truth (považuji za nejlepší počin o 11. září), 911 Ripple effect, Loose change. Myslím, že jejich shlédnutí musí přesvědčit i toho nejzarytějšího amerikofila, že oficiální verze je jen hodně špatně vymyšlená pohádka.

zaujinmave vecicky o americkej vlade a jej historii jezisovi a podobnych..ako on.. a on utoku a padu WTC zo slovenskymi titulkami..;) mozno uz zname no zaujimave.. http://video.google.com/videoplay?docid=-6341186127906342455

Berg.12: Dík za podporu. Bych teď docela uvítal, kdyby se tu znovu rozproudila debata o tomhle dokumentu. Protože jsem konečně objevil myslím solidní zdroje argumentů proti tvrzením, které se v Demolitions předkládají k uvěření. Tedy ne že by bylo těžké je objevit, ale konečně jsem si vzpomněl, že bych to mohl zkusit :) BTW všem ostatním: Zjistil jsem, že WTC nebyly jedinými ocelovými budovami, které se zřítily vlivem požáru. I když pravda, jedinými ocelovými mrakodrapy. Další zajímavost - WTC byly jedinými budovami konstrukce svého druhu (dnes vcelku rozšířené), které se kdy zřítily (včetně řízených demolic). Podle této logiky (logiky 911 Mysteries Part 1: Demolitions) nemohly nikdy spadnout. Usuzuji tedy, že buď stále stojí nebo nebyly nikdy postaveny a spiknutí bylo plánováno už od doby jejich údajné stavby. Je jasné, že původně měl být obviněn Sovětský svaz, ovšem nedokonalost amerického protiraketového deštníku té doby plány pozdržela a nečekaný rozpad SSSR si vynutil vyhledání nového nepřítele, který by domnělé stavby zničil. Za tímto účelem založily USA Al-Kajdu, organizaci sestávající z arabských komparsistů, kteří produkují levné domácí video a občas předstírají, že se učí létat s letadly. Na konci 90. let USA úspěšně řízeně zdemolovaly své velvyslanectví v jedné nejmenované africké zemi. Generální zkouška tedy proběhla hladce a navíc si americký občan mohl začít pomalu zvykat na ideu existence nového nepřítele. Nejlepšího nepřítele jakého kdy americká vláda měla, protože nejlepší nepřítel je ten, kterého dokonale ovládáte.

Viděli jste někdo vůbec nějaké dokumenty o demolicích budov? Víte, jak vůbec taková demolice probíhá? Myslíte si, že stačí rozmístit pár náloží a natáhnout pár drátků? Především, příprava na podobnou demolici probíhá týdny. Nestačí jen rozmístit nálože, je potřeba budovu vyklidit a oslabit její konstrukci - rozbíjením podpěr, nosníků apod, bez toho by propočty byly k ničemu a výsledek by byl značně nejistý. Myslíte si, že by k tomu stačilo nějaké dvoudenní kutání v jednom patře? Samozřejmě se při demolici také odstraňují okna, myslíte si, že při síle výbuchu, který by měl budovu strhnout by se nerozletěla do okolí? Viděl jsem pár demolicí, které selhaly a to byly dělány v klidu, a na krajích měst. Vážně vám přijde jako dobrý nápad spolehnout se na to, že se obě letadla trefí do budov (!), navíc přesně tam, kam potřebuju, nepoškodí síť náloží, kterou budovy musely být doslova prošpikované? Co když bych zmáčknul čudlík a ono nic? Nikdo by si následně těch stovek kilogramů náloží a kilometrů drátů nevšiml? Tahle operace by podle mě předčila lecjakou vojenskou šílenost kdy ve válkách plánovanou.

Vycucala... ona a jí podobní, přečti si odkazy v mém komentáři.

........panove, ta holka, co podle vas natocila tu konspiracni hruzu, tak ta si to samozrejme nevycucala z prstu. Vime, ze oficialni zprava vysetrovaci komise o zriceni dvojcat byla pouha fraska a nekolik odpurcu teto zpravy bylo vyhozeno z prace a zavreno. Pokud chcete vedet neco podrobneji o teto veci na zaklade vedeckeho zkoumani, ( jak jiz byl nize uvedeno k dokumentu jako paveda ) zkuste se podivat na toto:  www.video.google.com/videoplay?docid=-5184310213776126451

Le_Chuck: Já Tě nechci přesvědčovat, jen poukázat na to, že dokument si klade jen některé otázky a jiné, které se nabízejí nikoliv. I u fyzikálních důkazů záleží na tom, které si pro svůj výklad vybereš, zvláště, když onen výběr je dopředu daný nějakou hypotézou. Co když prostě jen konstrukce budov a použitý materiál nebyly zdaleka tak kvalitní? Jde mi o to, že ten dokument se fyzikálně tváří jen zdánlivě, minimálně od momentu, kdy začne podsouvat věci typu Enron, pojištění a kdovíjakých spiknutí.

Chcem dat to pozornosti aj tento dokument: http://www.csfd.cz/film/224347-loose-change-2nd-edition/ , ktory sa venuje 9/11 komplexnejsie (pentagon, unosy, atd.), ale menej podrobnejsie a viac Moorovsky :). Distribuuje sa zadarmo.

Já jsem doktorand na Fakultě jaderné a fyzikálně inženýrské, něco tam i učím a netroufám si to hodnotit. Že to padalo volným pádem se v tom dokumentu tvrdí. Ovšem já si pamatuji spíš záběry typu, dvě vteřiny to padá, pak vše zmizí v oblacích prachu a když se prach rozpýtlí, věže nestojí. Jinak bych třebas rád odpověděl na otázky, které pokládá culas v synopsi. Proč jsou WTC jediné budovy spadnuvší vlivem ohně? Možná proto, že to byly jediné budovy, do kterých někdo nacpal tuny vysoce hořlavého materiálu. Proč se první zřítila věž, která byla zasažena až jako druhá? Na to odpovím otázkou. Proč ten chlápek co dostal první kulku do břicha umřel až po tom, co to schytal do hlavy? Každý ten zásah nemusel být stejný, i budovy mají svá citlivá místa. A ten volný pád? Podle tohohle dokumentu by to mohlo spadnout volným pádem snad jen tehdy, kdyby ty pitomý nosníky rozstříleli na pětimetrový kousky.

akoze potom (ked sa cokolvek DOKAZE) si poviem ze punktum!!

diskusia sama o sebe sa rozvinula pekne, nechystam sa s nou seknut, ak bude o com...

Subjektiv: FEI STU BA (prvy rocnik 1IŠ). Istota, ktoru my fyzika dava (a naozaj staci mat zaklady - volny pad telies) je v tom, ze som presvedceny ze dokument hovori pravdu (ohladne padu). Zatial ma ani mm, ani LordMysti, ani berg.12 ani oficialna verzia nepresvedcili o opaku. Ja som pripraveny nezmietnut zo stola verziu, ktora tvrdi opak pokial bude mat tak silne zaklady ako tato.

mm: Preco? Teraz to este len zacina byt zaujimave :-)

No, fyzika by ma presvedcila. Ked natocia dokument - diskusiu poprednych nestrannych fyzikov a stavebnych inzinierov a architektov a dalsich odbornikov a vysledkom tejto diskusie bude, ze dvojicky ZA ZIADNYCH OKOLNOSTI nemohli spadnut len preto, ze do nich vrazili lietadla, tak potom uverim (ehm - v inom zmysle tohto slova - budem vediet!! :-) ze to tak byt nemohlo a punktum! Pani Sofia prezentuje pavedu, nie vedu.

CheGuevra: Jojo, může být, naflákal jsem to jen od oka podle toho, jak jsem si v rychlosti vzpomněl. Jen jsem chtěl říct, že manipulace je všudypřítomná.. A teď jsem možná sám dezinformoval - musim si to znovu projet :-)

mm: Mrknu se, hned jak bude čas. Věřit nevěřit.. osobně nevěřim už ničemu a ničemu se ani nedivim. Tim sem chtěl říct, že můžeme věřit nebo nevěřit, ale ne vědět. Nevíme nic

canakja mrkni sa na ten dokument, pretoze presne o nom sa bavime. ze je oficialna verzia plna dier, ze sa verejnost (samozrejme) nedozveda celu pravdu, ze sa vladne zlozky snazia s verejnou mienkou manipulovat - to nespochybnuje asi nikto, aj teda urcite nie. Ale "hladat pravdu" takymto sposobom ako to robia tvorcovia tejto zlataniny nie je koser, uz by som sa opakoval preco.

Ale este raz zopakujem jedno, pretoze z takychto postojov ma oblieva studeny post - nemali by sme bud VERIT alebo NEVERIT!!! To uz sa radsej nevenujme, bude to istejsie.

mm: Ake je podla teba rozdelenie vladnej moci? Ze sa to tebe ZDA nepravdepodobne, tak mne sa to ZDA pravdepodobne (cim dalej tym viac ako particka Arabov za volantom Boeingu) a ako som pisal v reakcia na berga.12 (boha tu 12-ku by mohol zrusit - sa to neda sklonovat), tak tam si nie som az tak isty (a preto cakam na dalsie dokumenty).

A ak nemam brat fyziku ako argument, tak co potom? (viz reakcia n berga.12) Co by teba presvedcilo?

Cankja: Hmmm, zajímavá teorie o Spartakovi. Opravdu zajímavá, akorát, že má plno dezinformací a nesmyslů. Nic jsem o tom povstání nečetl, ale vycházím z toho, co jsem se prostě učil ve škole. Tedy "fakta" jsou taková: Na Řím netáhl Spartakus! Ale jeho kolega Crixus s polovinou armády, protože nesouhlasil se Spartakovým plánem, ten se naopak vydal na jih Italie, kde byl domluven se žoldáky, kteří ho měli přepravit na Sicilii, kde bylo otroků opravdu požehnaně a tedy základy pro samostný stát zde byly. Tedy Crixus byl rozdrcen před branami Říma, to je fakt, ale Spartakus dojel zejména na to, že již zmínění žoldáci dohodu nedodrželi, a tak se musel postavit římským legiím, kde samozřejmě prohrál. To jestli povstání zosnoval Crasus nemohu posoudit, ale některá fakta jsou předem daná. Konec malého historického overtopicu.