Zeitgeist: The Movie (video film)

lol,nektery komentare jsou fakt k placi..kritika zpracovani,tak to proste bejva u neziskovejch dokumentu ze nebude vysperkovanej jak avatar..taky nazory typu ze se jedna o jednu velkou manipulaci..opravdu by me zajimalo čeho by tim autor docilil? tenhle dokument ja urcenej spis pro lidi ktery se s tema myslenkama ztotozni,nebo jsou tolerantni a otevreny vselijakejm dedukcim a ne pro ovce se zavřenejma očima nebo radikaly ..ikdyz nutno dodat ze clovek kterej se s temahle nazorama setkal uz driv by asi reagoval umirenenejc..)))))))))))

Šmankote to je debata :-)

Prvá časť dokumentu ma najprv deprimovala, kanonáde "dôkazov" som temer podľahol. Potom som sa ale nadýchol a pozrel si citované zdroje v záverečných titulkách. Povzbudzujem vás, aby ste si ich tiež prelustrovali napr. na wikipaedii. Sú to účelovo namiešané polopravdy a klamstvá. Brr.

Počkat, fakta jsou přece fakta bez ohledu na to, zda jim člověk věří. :p

TinoArts: Upřímnou soustrast.

Nepoviem vám, či som faktom vo filme veril, poviem len jedno. Tento film mi otvoril oči.

skvely dokument a diskuze jak jinak nez plna offtopicu >:o

film ma zaujal na 4*   ... hodnotim v prvomrade kriticky pristup... co z toho je naozaj pravda je otazne.. co sa tyka toho krestanstva - neprekvapuje ma to.........

Netvrdím, že všemu řečenému v dokumentu bezvýhradně věřím, ale mám z toho depresi.

Rob Robinson: Jako dva žáci zvláštní školy debatující o funkci F-16 můžeme debatovat i takhle:

1: "No, já nevím. Gde to má motor? Musí to mít motor, přeci nee?"

2: "Ne, ty jo, to je z emeryky to může lítat i bez motóru. Voni sou tam strašně chytrý."

Omlouvám se, ale tahle debata nemá IMHO smysl. Alespoň jsme se nepohádali...

Subjektiv: Já myslím, že takhle by to nějak fungovat mohlo, v Palestině to nechal na synáčkovi, o pár set let a kilometrů dále se do toho obul zase sám. Ducha si půjčujou.

Subjektiv: posledním odstavcem jsem chtěl zdůraznit otázku boží lásky uvnitř trojice a jako odraz tohoto vztahu touha Boha po kontaktu se svým stvořením, nesmrtelnými lidmi zvlášť, teologové už řadu let zkoumají jisté nevýhody plynoucí z přísně monoteistického pohledu... opět ale zdůrazňuji, pokud není vyřešena otázka samotné existence, pak tahle debata problém jen zatemňuje

mám pocit že se snažíš dělat moc velké skoky a bereš si moc velká sousta... pokud bůh neexistuje, nic z téhle debaty nemá smysl

ty sám jako fyzik víš dobře co všechno se skrývá pod povrchem makroskopického světa(a to nejsou objevy u konce)... proč by bůh-stvořitel měl být jednodušší než jeho dílo? co víme o věcech(pokud existují) které se skrývají pod povrchem fyzického vesmíru?

co bys řekl představě že stíhačku F16 vymyslel žák pomocné školy ? neměl by stvořitel být rafinovanější než jeho dílo?

Subjektiv: ale my nemluvíme (pokud přistoupíme na křesťanský úhel pohledu) o češích a číňanech, mluvíme rozdílu mezi hmotnými(s prvky duchovnosti) bytostmi a výhradně duchovními bytostmi, a mezi limitovanými bytostmi a mzi transcedentálními bytostmi

my lidé jsme evidentně v mnohém handicapováni, Bůh pokud je bohem-stvořitelem není limitován ničím vnějším,

chtěl bych zdůraznit že debata o povaze Boha by měla logicky následovat až po "vyřešení" otázky jeho existence, ne naopak

a to se opět dostáváme k otázce věrohodnosti Bible, protože pokud Bůh existuje,zdá se že  "nemluví" ke všem lidem stejně zřetelně (či my různě pozorně "nasloucháme")

Rob Robinson: Já ale žásnou dualitu toho druhu, jaká je v Trojici, v manželství nevidím.

A jestli je těžké "si domyslet že transcendentální osoby budou toho schopny mnohem dokonalejší kvalitě"? To přece není žádný argument. Je to jako tvrdit: "My češi umíme postavit několik set metrů vysoké baráky, číňanů je stokrát tolik, staví tedy baráky vysoké desítky kilometrů." A korunovat to tvrzením: "Je lehké si domyslet, že mohou." Kupodivu to ale nedělají. Naprosto prázdné tvrzení, které se snaží odvodit znalost z neznalosti.

Poslední odstavec mi přijde naprosto absurdní a jakkoliv se ho snažit vyvracet považuji za zbytečné. Ona snad ta Trojice pořádá demokratické hlasování? Tak dneska Duch táhne se Synem a přehlasovali Otce?

Subjektiv: no primárně  jde o to že implikaci trojice lze najít ve spisech ježíšových žáků, a příklad fotonu (já ač nefyzik, vím že jde o naše pojmové "škatulky" a ne o objektivní stav) krásně ukazuje jak moc je naivní myslet si že myšlenková indukce je samospasitelná

mrzí mě že se debata stočila k tomuto tématu které je rozporné i pro věřící, ale jestliže už vztahy mezi dvěma hmotnými osobami jako jsou manželé mohou vykazovat tuto dualitu, je těžké domyslet si že transcendentální osoby budou toho schopny mnohme dokonalejší kvalitě?

v rámci náboženství je zde jeden důležitý aspekt pro trojici - nejvyšší bytost může být jen jedna, nicméně by zřejmě vykazovala jisté tendence k tyranii, kdežto pokud přistoupíme na trojici pak tahle námitka odpadá

Rob Robinson: Bohužel, jako fyzik nemohu tento pokus brát moc vážně. Dovolím si opět citovat "ovci" Romana: "...Iný spôsob akým sa taká komplementarita vyjadruje, je konštatovanie, že v jednom type experimentov sa elektrón, alebo fotón správa ako vlna, v inom ako častica. Vysvetlenie je také, že elementárne častice nie sú ani vlny, ani častice, že tieto dva javy (tieto dve naše predstavy) sú len dôsledkom špecifickej stavby našich zmyslových orgánov, pre ktoré sú objekty mikrosveta veľmi nezvyklé, či „cudzie“ Tomu druhému vyjadreniu princípu komplementarity sa hovorí vlnovo-korpuskulárny dualizmus. Ani jedna formulácia však nevyjadruje nič mystické, má svoju presne vymedzenú oblasť, v ktorej možno o tomto princípe hovoriť a seriózni fyzici s ním manipulujú bez akýchkoľvek ideologických problémov. Princíp komplementarity ilustruje len to, že človek našiel spôsob, akým sa dá hovoriť aj o objektoch, ktoré si nevie predstaviť, pretože nemajú analógiu v jeho zmyslovej skúsenosti…" 

On je taky fyzik, mimochodem.

Jinými slovy, dle kvantové mechaniky se světlo skládá z fotonů. Stav fotonu lze jednoznačně popsat tzv. vlnovou funkcí. Kvantovka pak má k dispozici nástroje, jak popsat chování fotonu za různých okolností, přičemž foton v příslušných výpočtech vždy reprezentuje tatáž vlnová funkce. Některé výsledky jsou takové, že si pouze pro naši názornější představu říkáme: "Teď se foton chová jako částice, onehdá se choval jako vlna." Matematický popis je ovšem vždy jednotný. Pojmy vlna a částice pouíváme pouze proto, že s nimi umíme mnohem lépe intuitivně pracovat než s vlnovou funkcí.

Pojem Otec, Syn a Duch tuto vlastnost nemají, protože člověku chápání Boží podstaty nijak nepřibližují (ba naopak) a hádám, že jejich jediným účelem je přivést věřícího k vytržení a úžasem nad tím, jakej je ten bůh jeho (věřícího) přesahující komplikovanej pán.

Subjektiv: teď jsem si vzpoměl na něco co vás na chvíli zabaví ;-) je světlo vlnění, nebo částice? :-P

Rob Robinson: Rozostřenost a vnitřní rozpornost mi nepřijde jako totéž.

Subjektiv: tak mě to nepřijde jako úskok stranou, a to srovnání třeba s manželstvím mi přijde (až na měřítko a intenzitu) jako základ poměrně rozumné

ukaž mi "lásku", změř "krásu"... svatá trojice není jediný rozostřený filosofický pojem, je jich dost u všech světonázorů (i u materialismu)