Proboha!

Myslím, že by z nás měl Bill Maher radost, vždyť se řadíme mezi nejateističtější národy světa. Nevím, jestli jsme zrovna lepší či morálnější než třeba silně věřící Rakušané, ale všechno souvisí se vším (i společenská vyspělost), a pokud je společnost dostatečně morálně a ekonomicky vyspělá, nemělo by být náboženství problémem. Já znám několik mladých i starších věřících evangelíků i katolíků a jsou to moji velcí přátelé a jsou to lidé jako jiní, proto jsem dospěl jen k jedinému výsledku: jsou lidé dobří a zlí. Každopádně není víra jako VÍRA !!! Někdo věří v ježíška, někdo věří v duchy, v nadpřirozeno, někdo věří, že duše se po smrti převtěluje. To je v pohodě. I lidé, kteří věří takovým způsobem, že sem tam zajdou do kostela, zazpívají si nějakou pobožnou písničku, modlí se před spaním a jinak žijí jako spořádaní lidé (drtivá většina věřících na Moravě či v Čechách), nejsou přece někým menším než běžný ateista, ne? Ale potom je tu víra slepá, fanatická a o tom se trochu rozepíšu... Nejvíc mě děsí náboženství v rozvojových zemích, tam já vidím největší problém (především Afrika a Arabský svět). Kdo trochu ví, tak Arabský svět a asi polovina Afriky je muslimská. Bill Maher však nezkoumal komplexně veškerá náboženství (to by se mu asi ani do jednoho dokumentu nevešlo), ale zaměřil se hlavně na elementární otázky, které zajímají asi každého inteligentního člověka, a to reálnost Bible, proč lidé věří nesmyslům (jako, že se někdo narodí panně nebo že lze vstát z mrtvých nebo že had mluví) a na svých ´´obětech´´ se snaží dokázat, že víra je vlastně totální nesmysl, která nemá s logickým uvažováním potažmo vědou nic společného. Myslím, že tento záměr se mu vydařil na 100%, protože málokdo dokázal argumentovat. Proč to nedokázali? Jedni zde na diskuzi říkají, že si Maher vybíral špatné hosty, nevhodně až arogantně je tlačil do úzkých nebo dialogy sestříhal tak, aby se mu hodily do krámu, naopak druzí zde tvrdí, že je donutil zapojit racionální část mozku a v ten moment tito lidé nevěděli čeho se teda držet, jestli své víry nebo nově nažhavené části mozku, proto z toho vznikaly nejasné odpovědi, zmatené pohledy, zkomolené argumenty apod. Já bych řekl, že pravda bude na obou stranách. Každopádně všichni silně věřící v dokumentu postrádali 2 věci: schopnost sebehodnocení a objektivní zamyšlení se nad problematikou. Avšak si myslím, že pokud chtěl Maher něčeho dosáhnout a nějak hnout s lidmi, měl zvolit určitě jiný přístup k celé problematice. Určitě nepřesvědčí masy lidí tím, že se bude rýpat v těchto samozřejmě hloupých až pohádkových bodech náboženství. Krom toho, jak už zde zaznělo, Bible je extrémně abstraktní a každý blb si z ní může vytáhnout cokoli, což z ní však logicky dělá knihu ještě nebezpečnější. Maherovi ale v jednom rozumím, mě by taky znepokojovalo, kdyby můj stát vedl někdo, kdo se v každé větě odkazuje na Boha (viz Bush). Nejhorší je však to, že z takové hlouposti (což slepá fanatická víra v cokoli či kohokoli je), nemůže vzniknout nic jiného než zlo. Podle věřících existuje dobro a zlo a Bible hlásá, že dobro by správně mělo porážet v běžném životě zlo, jenže co když sama Bible vyvolává zlo a potlačuje dobro? I historie potvrzuje tuto tezi, protože nejvíce krutosti, vraždění, mučení, netolerance, vyvržení, agrese se odehrálo právě pod taktovkou náboženství a tak to funguje už po staletí. Kde teda udělal Pánbůh chybu?..... Strach = to je pravděpodobně ten důvod, proč lidé po celém světě podléhají náboženství. Možná je to strach, že vás rodina nepřijme nebo strach z okolního světa, který vás nepřímo tlačí do náboženství nebo je to strach ze smrti? Jenže když věříte pod tlakem, tak už se nedá mluvit o ničem jiném než o diktatuře. ´´Musím věřit jinak skončím v pekle.´´ To je přece nátlak jak sviňa. Kdo by chtěl skončit v pekle, že? Jenže, když přistoupíme na tuto náboženskou ´´hru´´, tak se logicky stáváme podřízenými, kteří potřebují někoho nad sebou. Boha, Alláha, kohokoli, kdo nám zařídí život v ráji, ale pouze pod podmínkou, že ho budeme poslouchat! Bůh je milosrdný, ale drží nad námi veškerou moc (podle Bible), jenže to byl ze začátku Hitler taky, tak jaký je mezi nimi rozdíl? Svojí podstatou jsou si sice odlišní (Hitler chce moc a sílu, Bůh nechce sílu, chce jen lidem ukázat směr), ale ve svém krvavém důsledku jsou to bratři. Přemýšlel jsem nad klady víry a nemůžu si pomoci, jediné, co lze brát z víry jako pozitivum jsou některá přikázání a některá morální ponaučení, možná z buddhismu jakési duchovní povznešení se, ale ať se to věřícím líbí nebo ne, Bible, Korán, jakékoli svaté písmo vybízí jen k bipolarizaci společnosti (tedy kdo nevěří s námi věří proti nám -> je míň než naše víra). Tím se dostávám k závěru, ke kterému došel svým způsobem i Bill Maher, a to, že lidé silně věřící nejsou jen lidé slabí a iracionální, ale především N-E-S-V-O-B-O-D-N-Í (fyzicky i mentálně). A přitom svoboda a demokracie by měla být podle mě naším jasným cílem do budoucnosti, jenže objektivně nám víc hrozí to, že naší budoucností bude slepá víra, podřízení se vyšší moci, nebo ještě hůř: celosvětová náboženská válka a to všechno ze strachu. A potom nás Bůh, Alláh, Dalajláma, Buddha ochraňuj!. ..... Co se týče filmu, tak mě zaprvé bavil. Maher pojmul zkoumanou látku velmi poutavě a pestře, i když místy chaoticky a uspěchaně. Mě osobně tam určitě chyběly názory ateistů, chyběla mi větší dávka objektivity a hodilo by se ubrat té arogance. Co se týče dokumentu a jeho provedení, tak si myslím, že by si zasloužil mnohem větší přehlednost a přímočarost (trochu víc toho konkrétního Moorovskýho stylu). Na konci se mi líbila ta apokalyptická budoucnost a hlavně, že Maher konečně zmínil jeden důležitý pojem a to POCHYBNOST. Tím mě nakonec přesvědčil, že tenhle dokument má co říct a zaslouží si 4 hvězdy. (17.01.2011) (méně) (více)