Triangle
Triangle
Režie:
Christopher SmithScénář:
Christopher SmithKamera:
Robert HumphreysHudba:
Christian HensonHrají:
Melissa George, Michael Dorman, Rachael Carpani, Henry Nixon, Liam Hemsworth, Joshua McIvor, Emma Lung, Bryan ProbetsObsahy(1)
Když Jess vyrazí s přáteli plachtit na otevřené moře, nemůže se ubránit pocitu, že je něco špatně. Podezření se realizují, když jejich jachta v bouři ztroskotá. Jediná šance na záchranu se jeví v možnosti dostat se na vzdálenou a zdánlivě opuštěnou loď. (Chatterer)
Diskuze
Blazen ten typek co delal to vysvetleni. Nekoukejte na to, protoze budete zmateni jeste vic nez ze samotnyho filmu. Jak nekdo zminoval v komentech, je silenost, aby nekdo udelal film, ale k jeho pochopeni je potreba mit titul z kvantovy fyziky :D
Panebože, sice to nechápu ani z půlky, ale i tak... bože, to je mnohem geniálnější, než jsem myslela!
Zdravím všechny! Pokud si nejste jisti, zda jste pochopili zápletku, doporučuji toto video:
https://www.youtube.com/watch?v=uWZfHfQokMA
Toto vysvětlení mi připadá nejlogičtější a odpovídá na většinu mých otázek!!
Uživatel Sylviiii smazal svůj příspěvek.
Uživatel Sylviiii smazal svůj příspěvek.
Tak teda SPOILER!
Mne to teda prislo tak nejak jasne jako facka, ve finale je to tam naservirovano temer po lopate. Slibila taxikarovi (smrti - protoze nehodu neprezila), ze se z pristavu vrati, a to nedodrzela, takze dopadla jako Syzifos. Boure nebyla pricina, ale dusledek nedodrzeni slibu a nasledne "casove smycky".
na příspěvěk reagoval Sylviiii
Já ti nevím, to video neni oficiálne, stále mi to príde iba ako teória
SPOILER
Celkovo si myslím že taxikárovi bola prikladaná vo videu priveľká rola, jasný bol koncept nedodržaného sľubu a možné je aj to že bol akýmsi prevozníkom na "druhú stranu". Ale príde mi prehnaná teória že taxikár vraždil návštevníkov lode, nielen že by to nabúralo pointu filmu ale je to usudzované z detailov ako "Keď si túto scénu zastavíme, vidíme že maskovaný vrah má chlpaté ruky a hlavná hrdinka chlpatá nebola", toto ja nepovažujem za tvúrčí úmysel ako skôr za jednoduchú nedomyslenosť a pod maskou bol prosto a jednoducho kaskadér :)
na příspěvěk reagoval jarkolar
Video, ktery lidem, co par veci nepobrali nebo nejsou si jisti, muze pomoci pochopit x)). Ale myslím, že se to dá pobrat i přímo z filmu.
http://www.youtube.com/watch?v=l53_AO-QFSs
na příspěvěk reagoval Hamaradža
Už som sa bál že narazím na nejaku prvú debilinu v roku 2009 ale nestalo sa.Priemer.
Podobný film jako Cronocrímenes (Timecrimes v angličtině) - oba byly super, ale zajímavé je, že v jednom filmu je hlavní hrdina nesympatický blb, tady pro změnu nesympatická vyjevená hysterka :) Každopádně super filmy o časových paradoxech, v případě tohoto by se dalo říci, že jde více do hloubky. Samozřejmě, pokud chcete takový film pochopit, musíte u něj trošku přemýšlet. Vždy zůstává spousta věcí nevysvětlených a je jen na vás, jak si je vysvětlíte. ****
až tolik jsem se v tom zas nerýpal, ale ono mě to ani po prvním zhlédnutí nenavnadilo.. logiku bych na první zkouknutí vynechal jako první a pak se to docela dá. I když jestli nějakej maník to uvidí 10x a vypíše tu jak co přesně bylo a bude to zajímavý, určitě si to rád přečtu, ale film mě nedostal :(
Tady na tím filmem sem si dlouho lámal hlavu,až mě z toho začala bolet,ale přišel sem na to,že podruhé,když připlouvají na loď tak se tomu snaží zabránit,ale nějáká jiná je odvleče a zabije je nožem což potom ona neudělala ona je zastřelila,takže kam zmizela ta co je zabila nožem?Myslím,že se do toho tvůrci zamotali sami.TO je jedna chyba a druhá chyba je ta,že nechápu jak se dostala do tý smyčky,když na tu jachtu vlastně ani nenastoupila,protože jí zabilo její budoucí já,tak jak se mohla dostat do tý smyčky?Kde ta smyčka v tom případě začíná?Doufám,že to někdo pochopil:D
Pokial si pamatam, tak mrtvoly z divadla odtahovala jej tretia ci kolka kopia, tusim nonstop na lodi boli 3 jej kopie... Zaver bol celkom logicky, teda v tom zmysl ze som cakal co ju moze prinutit opat sa vratit na lod, a logicky to mohla byt len strata jej syna. Kazdopadne, je jasne ze v tejto situacii bola uz na zaciatku filmu, a teda mala ocakavat burku a pod. Kedy/preco teda zabudla ze je v slucke, a zacala sa spravat ako keby to prezivala prvy krat? Moj tip je ze to bola scena zo snom...
chtel si asi napsat v tom 23463stém kole :-)
Je to film, takže niekde to musí a niekde nemusí dávař zmysle. Tie mrtvoly tam boli aby sme pochopili, že sa to všetko opakuje... ale v kine/divadle nemohli mrtvoly byt pretože by sa tam neudialo to čo sa udialo. Ale nemal som namysli nezrovnalosti, ale nepochopenie filmu... pretože tu bolo spomenuté, že niekto film nepochopil.. a to ja nechápem :) ako to niekto nemohol nepochopit :))
Pozor SPOILER: Ved´ tento film bol vlastne celý len o syzifovskej práci. Za svoje správanie k svojmu synovi a za to, že vlastne spôsobila jeho smrť bola hlavná hrdinka odsúdená navždy prežívať to isté. A bez ohľadu na to, ako bude postupovať to aj tak vždy dopadne rovnako. Ale je to dobrý film, aj ked´ teda vlastne prvá polovica, ked´ sa to postupne odkrýva. Druhá už len dalej ukazuje to, čo bolo jasné plus ešte dôvod, prečo bola pre toto vlastne odsúdená. A koniec je samozrejme očakávaný, ale dobrý. Inak by som si to už ani nevedel predstaviť, aby to ešte dávalo zmysel.
SPOILER: Na IMDb se o tom vedly dlouhe diskuze. Podle vseho kolobeh zacina bourackou a ona prochazi ocistcem, za to, jak se chovala ke svemu synovi. Taxikar je zrejme nejaky andel, nebo mozna prevoznik na zpusob Charona).Je tam ale spousta nesmyslnych veci (jako teba proc nekde mrtvoly zustavaji...viz treba horni paluba, nebo racci a na druhou stranu kino, kde byl nejvetsi masakr je uplne prazdne). I tak se mi ale film libil.
Vynikajúci film, ale aj po tvrdom rozmýšlaní ( 2- dňovom?), musím priznať, že som to nepochopilaaaaaa ......
