Obsah
-
Portrét levicového intelektuála, který na Slovensku silou prosazoval politiku komunistické strany, které se obratem stal obětí. Portrét politika, který se po propuštění stal představitelem Pražského jara, aby se následně stal šedou ikonou normalizace. (Academia Film Olomouc 2009) (oficiální text distributora) -
Tak či onak ovlivnil životy dvou třetin českého národa - jedni přišli pod jeho taktovkou o naděje, jiní ve stínu jeho normalizace vyrůstali. Prezident republiky a první tajemník Komunistické strany Československa Gustáv Husák (1913-1991). Neproniknutelná maska bez viditelných emocí se stala součástí každodenní československé reality na celých dvacet let. Kým tento muž ve skutečnosti byl a jak pohnuté události jeho života formovaly jeho světonázor a určovaly jeho postoje, na to se v roce 2008 pokusili odpovědět Michal Kubal s Robertem Sedláčkem. Tradiční formu životopisného dokumentu (kombinace výpovědí pamětníků, dobových fotografií a zpravodajských záběrů) se rozhodli proplést s přípravami inscenace Dr. Gustáv Husák Viliama Klimáčka, kterou v bratislavském Divadle Aréna inscenoval Martin Čičvák. Husáka hrají tři různí herci (podle jednotlivých etap jeho života - fascinující je zejména Emil Horváth v roli stárnoucího státníka), a přestože jde o fikci, Husákovy "vnitřní monology" představují další rozměr sdělení.
Obraz, který se před námi skládá, však zůstává stále neostrý: fanatický komunista, pocházející z chudých poměrů, zůstal věrný svému přesvědčení i poté, co prošel kriminály za Tisa, Gottwalda, Zápotockého i Novotného. Rehabilitace v 60. letech mu umožnila stát se jednou z osobností pražského jara a po okupaci ovšem také tváří normalizace. Husákovo kontroverzní působení (jedni svědkové hovoří o jeho odporu k okupaci, další o "nadpráci", kterou Husák pro Leonida Brežněva udělal) nám klade stejné množství otázek jako portét jeho lidské osobnosti. Je zřejmé, že šlo o člověka vysoce inteligentního, vzdělaného a ambiciózního. O muže, který byl v podstatě bez přátel a i lidí blízkých se dokázal bez váhání zbavit, přitom ale plakal pro své manželky. Film přináší řadu informací, ale ještě více otázek - odpovědi na ně pravděpodobně neexistují, ale nelze je přestat hledat. - Iva Hejlíčková (Letní filmová škola)
Komentáře uživatelů k filmu (27)
-
Matty
Půlstoletí československých dějin nahlížených přes osobu Gustáva Husáka, méně již přes jeho činy. Uvítal bych vystřižení všech ukázek z divadelní hry (zaznamenání procesu jejího vzniku by úplně stačilo) a tím pádem zkrácení filmu na únosnější délku. Prostor k vyjádření dostal snad každý, kdo k Husákovi třeba jenom přičichnul. Ambicióznímu rozsahu navíc neodpovídá neinvenční pojetí. Nabízí se srovnání s projektem Zlatá šedesátá, který je ovšem věnován tématu nepoměrně zajímavějšímu. 60%(23.4.2009)
-
Kulmon
Dokument, který měl potenciál být skvělý a přitom ho odbyli. Je hezké získat si svědectví Václava Havla či Michaila Gorbačova o Gustávu Husákovi, ale to jaký ve skutečnosti byl jsme se nedozvěděli. Spousta událostí byla přeskočena, další bezvýznamné se zde zbytečně zmiňují. Zklamání.(11.5.2009)
-
sportovec
Chceme-li porozumět době a jejím protagonistům, neobejdeme se bez výchozích alespoň základních historických znalostí a fakt. Dokumentární pořad toho druhu, který natočila Česká televize, nechce, není a nemůže být náhradou za výpadky ve školní výuce dějepisu, za fatální zanedbání základních vědomostí o vývoji dělnického a komunistického hnutí i o dějinách českého dvacátého století všeobecně. Připomenu-li v této souvislosti PETICI 17. LISTOPADU Historického klubu-Sdružení historiků České republiky z let zoku 2003, činím tak s vědomím, že nosím dříví do lesa: "Sdružení historiků ČR - Historický klub i celá česká historická obec daly v uplynulých letech mnohokrát najevo, že kultivaci dějinného vědomí považují za nedílnou složku života demokratické společnosti. Bez jeho prohlubování nelze pochopit spletité kořeny problémů současného světa, zprostředkovat odkaz minulosti, vytvářet předpoklady pro ochranu historických i přírodních památek a vytvořit platformu pro respektování názorové plurality ve společnosti." Autorům pořadu se podařilo v mimořádné kvalitě, jdoucí výrazně nad obvyklou i tak dobrou úroveň českého dokumentárního filmu, skloubit výpovědi výborně sehraných i vybraných pamětníků se zřejmě mimořádně současnou zdařilou slovenskou husákovskou divadelní hrou. Nejsilnější dojem na mě udělaly kreace Lubomíra Štrougala, pozoruhodně svěžího osmdesátníka, a Emil Horváth v úloze stárnoucího a posléze umírajícího Husáka. Ocenil bych i zařazení Husákova dvorního historika Viliama Plevzy. Egocentrický politik a doživotní stalinista, muž křtěný ne Štúrem, Hodžou nebo Šrobárem či Dérerem, ale zjevně Hurbanem-Vajanským, Hlinkou a Tisem, druhou, buď nesnadnou, nebo přímo kanální liní slovenské, katolicismu blízké politické linie, přes všechny skvělé vlastnosti a zkušenosti, kterými vládl, neobstojí ve srovnání s myslí prostším, vzděláním nesrovnatelným, ale srdcem a charakterem pro Husáka nedostižitelným Alexandrem Dubčekem. Mnohé naznačuje desatero, které po návratu z vězení tento protičeský slovenský šovinista dal své skvělé ženě Magdě Lokvencové - učila mj. i Emílii Vášáryovou - , i to, že se rozešel se svými někdejšími davistickými blíženci Clementisem a zejména Novomeským. Ještě více o Husákově skutečné povaze, která jistě měla i své slunečné okamžiky, vypovídá jeho sovětizační příklon z doby Vánoční dohody a Slovenského národního povstání, slovenský předúnor 1947 a posléze lži, které vědomě napsal do svého SVĚDECTVÍ O SLOVENSKÉM NÁRODNÍM POVSTÁNÍ. Lidsky byl tento zločinný politik větším trpaslíkem, než by kdy jeho reprezentativní zjev i nesporné schopnosti, naznačující potenci opravdu dějinotvorné slovenské osobnosti, mohly i jen naznačit. Česká televize nás husákovským dokumentem obdařila nevšedním zážitkem a tak trochu vrátila naději náročnější části svých diváků v její lepší budoucnost.(1.5.2009)
-
gudaulin
Jak napsal už Matty, divadelní vložka je nadbytečná a v této podobě rozptyluje a zdržuje. Film měl mít kratší stopáž a měl se držet výpovědí spolupracovníků, historiků a rodinných přátel, které by konfrontoval s fakty. Dokument přináší řadu informací, ale jeho kvalita je kolísavá. Celkový dojem: 55 %.(23.4.2009)
-
Radko
Všetci oslovení hovorili metajazykom fráz, všeobecne platných faktov a hlúpostí a tieto kydy zabalili do formálnych ornamentov naučených rokmi presviedčania más a drístania na rôznych schôdzach. Reč profesionálnych funkcionárov, slovník orwellovského newspeaku, preladený na pomery novej doby, čiže hovorili z pohľadu diváka vycepovaného dnešným spravodajstvom a netom prijateľne, ale obsahom to bolo rovnaké vtedy ako dnes: veľké nič. A je úplne fuk či hovoril niečo Gorbačov, Husákov syn, spolustraníci z KSČ alebo Havel. Usledovať to v dvoch hodinách bola riadna fuška. Nepomohlo ani odľahčenie prestrihami na scény z divadelnej hry, pretože v nej išlo o to isté - len v ružovom. Znôška všeobecne známych údajov prebila lingvistickou odpudivosťou aj tých zopár zaujímavých novôt zo života prvého muža česko-slovenskej normalizačnej éry.(27.4.2009)
-
WANDRWALL
Patří k dějinám tohoto teritoria, proto je zajímavé seznámit se s jeho lidskou stránkou.(8.6.2010)
-
Aky
Zklamání. Opojení nezměrnou šíří záběru autoři zcela opoměli, že jednou z kvalit, jíž se měří dokument, je jeho prostoupení do hloubky problému či jevu, který zkoumá. Je impozantní získat pro spolupráci Gorbačova, Štrougala, Husákova syna, výtečného herce Horvátha, ale nesmí zůstat u pýchy nad těmito "úlovky". Chybí mi snaha dokumentaristů donutit tyhle lidi k přemýšlení a kořenech věcí, o jejich skrytých důvodech a významech. Namísto toho je nechali jen tak plácat, co se jim zlíbilo, bez snahy přinutit je podřídit se záměru autorů.(28.4.2009)
-
GilEstel
Kdo tuhle dobu nepamatuje, ať se podívá. Je to jistě důležitá součást naší historie a člověk se něco dozví. Vzhledem k celkovému množství podaných informací, se mi zdá stopáž poněkud přebujelá. Za rušivý prvek považuji neustálé vstupy z bratislavského divadla. Jednou by to byla zjímavost, ale cpát to tam celý film považuji za chybu.____ Dříve se dělala politická kariéra poklonkováním SSSR jako ráji života socialismu. Dnes se poklonkuje stejně imaginárnímu ráji lidské společnosti v podobě akciových trhů.(18.4.2011)
-
Snorlax
Takto má vypadat dokument. Film byl chladný jako Husákův život, ani jeho nejbližší spolupracovníci, ani rodina nebyli schopni odpovědět na otázku, jak se Husák bavil, jaké měl přátele. Tento dokument o Husákovi vypovídá víc, než kdyby s ním byl natočen dvouhodinový rozhovor. Bravo, pane Sedláčku!(2.7.2011)
-
Ťapka
Vynikající Emil Horváth. Poprvé pro mě ten chlap, na kterého jsem musela zírat léta ve škole, získal lidský rozměr. Divné a v jistém smyslu politováníhodné monstrum.(22.4.2009)
-
plechulka
Sice hodně dlouhé, ale také hodně zajímavé. Narozdíl od většiny z těch, kteří zde už hodnotili přede mnou (a kteří jsou určitě mladšího věku a tak je jim Husák vzdálený jako mě třeba Novotný) jsem u obrazovky seděla jak přibitá - a divadelní vsuvky mi nevadili (navrch Horváth je opravdu skvělý herec....). Problém a rozpor vidím v samotném námětu - zatímco dokumenty o Hitlerovi, Stalinovi a jiných "monstrech" vždy budou fascinovat, protože si slibujeme, že konečně objevíme to NĚCO, kvůli čemu se stali tím, čím se stali (podobně jako filmy o "obyčejných" seriových vrazích) - filmy o vpodstatě "průměrných lidech" mají sledovanost průměrnou.... zaujmou hlavně nás, kteří se - třeba událostmi mající dopad na osobní život (někdo v rodině podepsal Chartu 77 apod.) - třeba jen zprostředkovaně s těmito lidmi protnuli.... Vždyť celý film podle mne vpodtatě vyznívá právě tak - že na tohohle pána nelze nijak uchopit, že neměl téměř žádné přátele, osobní život nic moc, emoce projevoval zřídka... ani anděl, ani ďábel.... pokus o "odhalení" nevyšel, protože nebylo CO odhalovat....(10.7.2010)
-
slunicko2
Barvitě zpracovaný dokument o záhadném politikovi i člověku. 1) Hrdinný bojovník za lepší budoucnost anebo bezpáteřní kariérista? Jasné odpovědi se přirozeně nedočkáme, jak bychom mohli? 2) Film zajímavě kombinuje výpovědi atraktivních svědků (blízcí Husákovi spolupracovníci a přátelé, Gorbačov, Havel) s obrazy ze hry o Husákovi (Klimáček - Dr. Gustáv Husák). 3) Po skvělém začátku následuje poněkud rozvleklý střed a dost odbytý, myslím, konec. Čekal bych trochu více, byť i jen spekulací, od lidí, kteří mu byli blízko (syn Vladimír, předseda vlády Štrougal apod). 4) Filmu by, domnívám se, svědčilo rozdělení do dvou či více dílů.(22.4.2009)
-
BoXBe
Nemám dokumentu o Gustavu Husákovi vůbec co vytknout. Ani formě, ani obsahu. Je to výsledek poctivé práce, je to zdarma na webu ČT a stojí to za vidění. Přiznávám, i mě trochu utahala délka vzpomínání na ne až tolik přitažlivou epizodu naší historie, ale je to vzdělávací a rozhodně rozšiřuje kontext.(5.5.2009)
-
ditechi
LFŠ 2009: No, neviem, ale občas som sa strácal. A hlavne nudil. Prekážali mi tiež časté divadelné vsuvky. No a nakoniec mi chýba hlbšie preniknutie do jednotlivých období, prakticky som sa nedozvedel žiadne nové užitočné informácie, ktoré by som už nepoznal. Škoda.(5.8.2009)
-
ghatos
Komplexně natočené se snahou se dostat do nitra Gustava Husáka. Divadelní vsuvky nejsou na obtíž. Rozhovory s různými osobami, které se pohybovali kolem bývalého prezidenta mají výpovědní hodnotu. Rekonstrukce událostí za pomoci očitých svědků vtáhnou diváka do děje. Druhá polovina dokumentu je strhující i díky vzpomínkám Lubomíra Štrougala - http://cs.wikipedia.org/wiki/Lubom%C3%ADr_%C5%A0trougal.(28.4.2009)
-
sator
Příšernej dokument.Místo aby zazněly názory lidí co ho znali nebo historiků,hrstka amatérských divadelníku inscenovala části jeho života či citace z knih.uááááááááá :-)(23.4.2009)
-
Marys
LFŠ 2009: Oveľa lepšia výplň času v Uherskom Hradišti než ten feministický odpad. Nič svetaborné, ale zaujímavý a poučný dokument o našom bývalom pánovi prezidentovi.(3.8.2009)
-
klúčik
Mám rád dokumenty.. Tento ma prekvapil a to hlavne preto, že tu hovorili osoby ako : Gorbačov, Havel, no po dlhom čase som videl Štrougala... No najlepší bol Colotka, ktorý musel mať titulky, lebo mu nebolo nič rozumieť.. Film hodnotím 65%.(15.11.2011)
-
Galahad
Místy hodně zajímavý dokument bohužel značně neucelený a vložky z inscenace byly vysloveně rušivé.(26.4.2009)
-
JanHá
Ne příliš objevný dokument, měl jsem občas pocit, že někdy sklouzával až k "mýtotvorným" závěrům... Možná to chtělo něco razantnějšího anebo aspoň propracovanějšího.(29.4.2009)
