Ať žijí rytíři!

CheGuevara: Věř mi byla to amatérština...

Charon11: Ta inkriminovaná scéna, kterou popisuješ, bohužel v celovečerní verzi chyběla. Takže těžko soudit.

Dialogy přecházejí ze skoro staroslověnštiny do moderní mluvy dětí po odpoledním vyučování. Ten kdo je psal se měl rozhodnout, zda je udělá moderně nebo "lízlé" středověkem. V jedné scéně se stane, že jedno postava promluví "postaru" a v tom promluví druhá jako v r.2010 hrůza. Samostatná kapitola je doslova trapný Pavel Kříž, který přehrává a dost hloupě! CheGuevara : Chválil si kameru. Taky se mi zdála slušná, ale jen do chvíle, kdy dojde k "bitvě" se Saraceny na křížové výpravě. Něco tak slabého se dá očekávat jen u děckých inscenací, které jdou v estudiu kamarád (nic proti němu, ani nevím zda ještě chodí. Použil jsme to jen jako příměr). Když nemám peníze na bitevní scénu, tak to musím obejít (mlha, písečná bouře....) ale poslat proti sobě celkem 20 členů nějaké skupiny historického šermu v kamenolomu za plného světla, hrůza, amatérizmus! Nevím zda do toho kameraman může mluvit, ale myslím, že by měl (nechal by to zakouřit nebo nějak zakryl ten počet bojovníků, nebo by šel na detail a ne na celkové scény....

Přátelé já bych hlavně moc neodsuzoval moderní mluvu. Pokud by se tam mluvilo jako ve středověku, tak to možná zaujme pár fajnšmekrů, ale většina dětského diváctva (a myslím, že tenhle "filmoseriál" je určen převážně dětem) o to rozhodně stát nebude :-) Když už nic jiného, tak člověk musí aspoň ocenit Pavla Kříže. Jeho výrazy a reakce na špatné zprávy mě vždy dokáží spolehlivě rozesmát :-D

Po shlednuti 2. dilu menim ze 3* na 2*. Kdybych nevidel, jak je tim syn zaujaty a bavi ho to, dal bych 1*

Mám slabost pro Ivanku Korolovou, navíc je to pro děti - a doma vidím, že je to bavilo, mě to taky přišlo v pátek odpo poměrně příjemné, takže se asi povedlo všechno, co bylo žádáno.

CheGuevara: Chápu tvůj pohled a názor respektuji. Nicméně stejně mi přijde, i v rámci těchto konkrétních případů jako jsou Rytíři, zbytečné je porovnávat s "průměrem" žánru. Nejsem matematik-teoretik, ale mám za to, že vždy by se mělo porovnávat 0% a 100%, které v daném žánru mohou představovat výše zmíněné filmy. Tím, že by se film porovnával s méně kvalitními filmy by mohlo dojít k mylné domněnce, že dosahuje vyšších kvalit. Jednoduše proto, že (alespoň já určitě) jsem zvyklý na porovnávání daného s tím nejlepším. Samozřejmě i tak by se dalo najít pro Janákův film lichotivější měřítko, kdyby se například "to nejlepší v žánru" hledalo v rámci posledních cca. pěti let, ale to už zacházíme mimo...

Shadwell: Odpovím pouze na posledních pět věci. Zbytek jsem nedokázal rozpoznat, na co se vlastně ptáš.

// Myslím, že u takovýchto spotřebních filmů, jakým jsou Ať žijí rytíři, účel scén poznáš velice snadno. Ať už ve vztahu k ostatním scénám nebo k distribuci informací. Pokud jde třeba o počáteční dětskou hru, tak jde o expozici postav a uvedení do prostředí. Účel těch scén je explicitní. Pak je otázkou, zda-li plní svůj účel a zda-li mají nějakou přidanou hodnotu.

// Říci o jeho práci? Tvých 650 komentářů říká něco o práci několika tisíců lidí. Kde bereš ten mandát vůbec říci něco o jeho práci? ;)

// Tak jako napadáš diskuzi o kameře k snímku, mohu napadnout jakoukoliv kategorii, kterou používáš ve svých komentářích. Je scénář, herci, režie taky integrální součástí filmu? Jsou a stejně je soudíš.

// Nula je daná a stejně známá asi tak jako stovka. Maximum je tedy pevně dáno. Interval totiž je 0 - 100%. Ale bavíme se o umění nikoliv o matematice.Tady přece intervaly nalezneme jen stěží. ;)

CheGuevara: Už toho asi necháme. Mně tu jde o obecný problém - ne o tebe, nebo o mě -, totiž ten, že tady má jen málokdo povědomí o filmovému jazyku, třebaže se o něm permanentně mluví, ovšem pouze v oněch prázdných frázích či kategoriích. Uznávám třeba tohle: http://blogs.suntimes.com/scanners/2008/04/autopsy_of_a_scene_the_act_of.html#more, naděje vkládám do progresivně se rozvíjející cinematriky, která by mohla rehabilitovat dnes polomrtvé paradigma sémiotiky. Dovol závěrem několik otázek: Jak chceš rozpoznat, zda je kamera integrální součástí díla, pokud toto dílo sama významně sebeutváří? V logice existuje totiž spousty paradoxů a podezřelé jsou vždy ty věty, které mluví samy o sobě. Za druhé termín integrální součást díla jen potvrzuje moji teorii o nekalém ztotožňování technického řemesla a děje. Za třetí mi uniká, jak rozkódováváš účel nasnímané scény a posuzuješ, zda se povedla; zajímal by mě celý ten proces rozkódovávání a posuzování, jestli je to něco racionálního, nebo pocitového, jestli to je kauzální (prvně provedu to, poté ono), nebo dialektický (provádím oboje naráz a přepisuji) apod. U toho Preisse nejde o to, jestli ses naučil víc než on, nebo méně, ale o tu hranici, kdy může člověk cosi říct o jeho práci; kde je ta hranice? A pakliže žádná není, v čem se jednotlivé výpovědi různých jedinců (praktici, teoretici, diváci) liší. U intervalu se nezmiňují propadáky žánru ze dvou důvodů, v prvé řadě nejsou na rozdíl od stěžejních děl známy, za druhé máš-li osu, pak nula je daná a není třeba o ní mluvit, na rozdíl od Maxima, které nám určuje délku této osy. Elementární vzorec nezahrnující váženost udává, že "Průměr = Maximum / 2", z čehož je patrné, že z Minima bys ses ničeho moc nedobral. Sousední díla jsou dobrá ke komparatistice nebo k analýze, ke kritice a recenzi méně.

Shadwell: Špatně jsi mě pochopil či dokonce interpretoval. Já nejsem apriori proti statické kameře v divadelním provedení, pokud je to integrální součástí díla. Ve většině případů k tomuto tvůrci sáhnou jen ze své lenosti, nedostatku peněz nebo talentu. To mi vadí. Taky jsem netvrdil, že jsem se za ty tři kraťasy naučil víc než Martin Preiss. Naopak. Mám respekt k jeho práci. A pokud ti ty fráze zní povšechně, tak budiž. Já k nim naopak přistupuju jako ke kategoriím, které jdou rozeznat u takového spotřebního filmu. Tady snadno rozkóduješ účel nasmínání té scény, a pak dokážeš usoudit pokud se jim to podařilo naplnit. A ano, myslím, že dokážu pochválit kamerovou práci i u Hannah Montanny.

Ano, je to maximum intervalu, ale pokud je film průměrný, tak by ho člověk měl vztahovat k těm sousedním, nikoliv k maximům a minimům tohoto intervalu, ne? Ostatně proč v recenzi pak nezazní i ty největší propadáky žánru? ;)

CheGuevara: Já si tyto otázky kladu neustále, zrovinka teď čtu Židovský policejní klub a bez přestání se stavím do role bří Coenů, veškeré dění z knihy převádím na technický scénář, včera jsem si na wiki otevřel seznam židovských herců a provedl casting apod. Ovšem máš-li před sebou scénu již hotovou, tak se problematicky určuje, jak bys jí nasnímal, protože jsi jejím výsledkem podmíněn. Kompromis nicméně připouští, že je možné předvídat a vystavovat v on-line režimu při sledování budoucí záběry, nebo scény. Otázka samozřejmě je, který z těch tří postupů je v jakých stádiích vhodný, hotový profesionál sáhne dle mě po druhém a bude se učit na již hotových filmech. Vůbec je ale celá tahle konfrontace já-film podivná a odpovídá onomu sprintujícímu maratonci z Plzně, jelikož k čemu potřeboval Martin Preiss pět let intenzivního studia na FAMU, to se tobě evidentně podařilo dosáhnout za mnohem menší dobu s mnohem menším úsilí. Jsou různé úrovně vlastní zkušenosti odstupňované dle míry a podle všeho ne všechny k posudkům kamery stačí. Mít "statickou kameru v divadelním provedení" za něco apriorně špatného je stereotyp, zatímco "kamera slouží k vyprávění, kompozice jsou důmyslné a fotogenické, vedení kamery není samoúčelné, barevná postprodukce nepůsobí lacině či odbytě, střihová montáž není sledem ledabylých záběrů" jsou přesně ty povšechné fráze - jenom takové naučené pojmy, které vytahuješ jako nějaké viněty ze zásobníku a polepuješ jimi film. Přesně totéž a v tomtéž sledu by si mohl říct o stovkách jiných filmů. Ceny pro technické kategorie jsou pak typickým případem dalekosáhlého omylu, chceš-li konspirace, o niž mi tu jde, protože kdyby tomu tak nebylo, získávaly by tyto ceny i filmy jinak dějově průměrné, ale technicky nadprůměrné. Jenže lidé, včetně těch od fochu, mají nutkavé či vrozené tendence ztotožňovat nadstandardní příběh s nadstandardním řemeslem, což pravda platí, nikoliv však bezvýhradně. Vezmi si špektákl Hannah Montana: proč by ten film nemohl být nadprůměrně sestřihán? Inu, nemohl. A pokud neexistují normy o kvalitě kamerové práce, můžeme se o kamerové práci vůbec bavit, nebo ne, a bavíme-li se o ní, bavíme se skutečně jen a jen o ní, protože nedokážeme-li to, kupříkladu proto, že podléhá celku, pak bychom se o ní bavit asi vůbec neměli.

K té debatě s Obelixem. To nejlepší v žánru představuje maximum intervalu, do něhož je ten který konkrétní film potřeba zařadit, přičemž divák tyto nejlepší díla zná - protože divák, která čte filmové recenze, si je těchto stěžejních filmů vědom. Nikdo nepožaduje, aby byl každý film klenotem, ale při hodnocení je třeba mít tyto klenoty na paměti - protože vzato do důsledku, kvalita filmu není nikdy dána filmem samotným, ale jeho srovnáním s ostatními filmy. Matrix není geniální, protože je geniální, ale protože ostatní filmy nejsou geniální. Každý prvek struktury je definován rozdílem od prvků sousedních, ale neustále v sobě nese jejich stopy. Kdybys teoreticky zrušil Leoneho a Forda, nebo přihlížel k ambicím tvůrců a přisuzoval jim jiné než stoprocentní hodnoty, pak bys mohl leckterý film jistě přechválit, ale nevím, čemu bys tím pomohl. A odkdy je úlohou recenzenta poskytovat umělcům zpětnou vazbu?

DJ Obelix: Nezdá se mi fér srovnávat každý film s tím nejlepším, co z žánru vzejde. Pak se můžu navždy vzdát myšlenky natočit western, protože na Leoneho ani na Forda nikdy mít nebudu. Požadovat po každém filmu, aby byl klenotem a výstavním kouskem daného žánru je hlavně nereálné. Umělec se vyvíjí, roste, na recenzetovi je, aby mu dal zpětnou vazbu, nikoliv aby mu podsunul ambice, které neměl. Netvrdím, že Karel Janák chtěl natočit průměrný film, ale taky si nemyslím, že by se chtěl vyrovnat Jumanji nebo Burákům. 

CheGuevara: Musím reagovat na jednu větu: "Je podle mě trošku nefér klást před film vrcholy samotného žánru, když zrovna film Ať žijí rytíři ani takové ambice neměl." - Jak si to mám vysvětlit? To si jako tvůrci dle tohoto mínění řekli: "Hele, mám nápad, natočíme průměrný film."? Ano, střízlivý pohled na věc, vzhledem k možnostem naší kinematografie je na místě, ale místo toho, aby se pouštěli do předem prohraného boje (tj. srovnání se zahraniční produkcí v rámci výpravy apod.), nebylo by lepší pojmout celý ten film trochu jinak? Nezaměřovat se tolik na napodobování něčeho, co je v našich končinách nenapodobitelné a raději zacílit svou snahu na jiné části filmu, které nestojí jen na penězích? A pokud skutečně bylo snahou filmu podobat se svým americkým předobrazům, pak úvodní tebou řečená věta o ambicích jednoduše není na místě.

Shadwell: V tom posledním jsi to trefil. Ať už jde v tomto případě práci se světlem, kompozici či rámování záběrů. Všechno to posuzuji ze své vlastní zkušenosti. Není v tom žádný teoretický interes, ale vlastní zkušenost. Zkus se podívat na scénu a položit si otázku, jak by jsi ji nasnímal ty. Pokud ti vyjde, že stejně nebo lépe, tak jsi opravdu talentovaný. U Ať žijí rytíři kamera slouží k vyprávění, kompozice jsou důmyslné a fotogenické, vedení kamery není samoúčelné, barevná postprodukce nepůsobí lacině či odbytě, střihová montáž není sledem ledabylých záběrů. Je to opravdu pečlivá práce kameramana nebo toho, kdo je za tím zodpovědný (Do hlavy Janáka a Preisse nevidím.) Není to statická kamera v divadelním provedení. Proto dovedu usoudit, že právě kamera na tomto filmu je solidní. Napíšeš-li mi opak, rád si s tebou o tom popovídám. Samozřejmě normy o kvalitě kamerové práce neexistují. Vždy podléhají celku, tak jako u Ať žijí rytíři. Zde k tomu souznění došlo. Asi tak. PS: Kdo asi rozhoduje o cenách pro techické kategorie? No přece kolegové od fochu. O to tu jde.

CheGuevara: O tu kritiku Kamila Fily mi nejde, ale zajímalo by mě, podle čeho soudíš, že je Martin Preiss špičkovým kameramanem, jak to vůbec poznáš a proč ho máš v oblibě, respektive na základě čeho dokážeš posoudit práci kamery v tom kterém filmu? Ty jsi četl diplomku Fuxjägera (Vztah mezi filmovým žánrem a jeho obrazovým řešením), texty Barana, Prokopa, Kališe, nebo ten bezmála devětsetstránkový manuál Stephena Buruma? Z čeho vycházíš? Ne, já to opravdu teď nemyslím nijak ironicky, doopravdy by mě to zajímalo, neboť žiji dlouhodobě v podezření, že triviální, povšechné a dále nerozvité fráze "špičková kamera" či "nadstandardní práce kameramana" nejsou než... frázemi, a je to o to truchlivější, oč u nich takřka bez výjimky končí i renomovaní kritici (připravuji o tom rozsáhlejší revizionistickou stať v duchu wittgensteinovského, „o čem nemůžeme, či neumíme mluvit, o tom je třeba mlčet"). Netvrď mi ovšem, že na to máš prostě oko, nebo žes veškerou svou proklamovanou fundovanost co do kamery nabyl na základě dvou-tří kraťasů, které si spíchnul na koleně, v nejlepším případě bys mi tím přivodil obrázek sprintujících maratonců ze Západočeský plzeňský univerzity.

Tetsuo: Což nic nemění na tom, že ta kamera je vážně báječná. V zahraničí je to samozřejmostí, ale v českém prostředí to potěší o to víc. Ale o kameru tady ani tolik nejde (za to si mou přízeň nezíská). Je podle mě trošku nefér klást před film vrcholy samotného žánru, když zrovna film Ať žijí rytíři ani takové ambice neměl. Průměrné zahraniční produkci se může v pohodě rovnat. Takže žádná velká pohorma, jen průměrná žánrovka. 

To je ale právě vždycky otázka celého systému hodnocení. Mě nezajímají jednotlivosti, ale celek. My si tady hýčkáme jakousi představu, že už už už, se skoro podařilo natočit něco konkurenceschopného se zahraniční produkcí. Jak kdyby film byl nějaká stavebnice. To jde přece proti všem zásadám nejen nějakého kritického hodnocení, ale jednoduše vnímání uměleckého díla jako celku. Obávám se, že tenhle způso hodnocení ("a kamera Martina Preisse vynikající") je šíleně technokratický.

Do diskuze se zapojil i mnou oblíbený (a po zhlédnutí Ať žijí rytíři opravdu špičkový) kameraman Martin Preiss. Myslím, že Kamil nemusel být tolik příkrý a film má opravdu několik silných pozitiv.

Komentář Karla Janáka k recenzi Kamila Fily: http://aktualne.centrum.cz/kultura/film/recenze/forum.phtml?id=649669&op=text&showall=true

Che: no, tak se na to mrkni. :P