Nastala chyba při přehrávání videa.
  • 3DD!3
    *****

    Přechod k velkofilmu se podařil. Aronofsky si libuje v zrcadlení dnešního lidstva s potomky Kainovými. Snové sekvence a tripové vyprávění prvních kapitol z Písma, má pořád tu neokoukanou efektivitu, co dokáže přikovat suché oko diváka k plátnu. Russell je výborný, už dlouho nehrál takhle dobře a práce, kterou musí jeho Noe vykonat, se chopil se ctí. Cíl vybudování celé archy je trošičku odlišný a přidává snímku v závěru až thrilerové obrysy a depresivní pachuť, kterou rozbije až Watsonová v závěru. Hodně lidí Darrenovi křivdí za to, že se zaprodal Hollywoodu, ale upřímně si nedovedu představit, že by Noeho někdo natočil lépe. Nebo, že by nebyl dost osobitý. Nemám mu co vytknout (možná Noeho oholená kebule, byla menší ústřel). Málo kontroverzní? Málo šokující? Moc biblické? Proboha... Že to nemusím udělat?!(30.3.2014)

  • Bluntman
    ***

    NOE je ambiciózním projektem. Střetává se v něm studiový blockbuster zúročující trendy poslední dekády s autorským přístupem obsahujícím postupy známé z předchozích režisérových děl. Mísí se v něm několik žánrů, přičemž ten odpovídající biblické epice je určen pro sjednocení naplňovaných a/či podvracených vývojových vzorců. Vypráví mj. o vyprávění a jeho odlišných výkladech. Potíž je v tom, že i když jde v dílčích ohledech o pozoruhodné dílo, nefunguje jako celek a některé prvky jdou velmi obtížně dohromady._____ Aronofského poetika se projevuje u montážních sekvencí, které mají přemostit delší časový úsek, v subjektivizaci vyprávění důsledným užíváním nejprve hlediskových záběrů a později snových projekcí a při závěrečné konfrontaci, při které je zesilován efekt přestříháváním mezi několika ohnisky zájmu (na palubě a v podpalubí). Jeho rukopis se ale tře s požadavky na klasické hollywoodské vyprávění, protože selhává ve vytváření prostorových vztahů srozumitelných pro diváka a v profilaci postav, které jsou motivovány pouze s ohledem na potřeby vyprávění a na zdrojový text, nikoliv realisticky._____ Zdrojovým textem je míněn Starý i Nový zákon, protože nejde pouze o adaptaci příběhu o Noemově arše, nýbrž kombinaci hned několika biblických narativů (o vyhnání z Ráje, o Kainovi a Abelovi, o Sodomě a Gomoře, o Noemově arše...). Přitom z hlediska žánrového zařazení není Noe ani tak biblickou epikou, jako spíš ve své první polovině kombinací fantasy a katastrofického filmu a ve druhé postkapokalyptického díla a filmu o pomstě. A to zastřešeno rodinným dramatem. Činí přitom několik odvážných voleb, když u fantasy části rezignuje na prokreslení fikčního světa (jelikož ten si ve stávající podobě nezaslouží nic jiného než zkázu), v katastrofické pasáží na místo trikových atrakcí klade důraz na traumata přeživších jedinců a nenaplňuje vzorce postapo a revenge flicku, protože ty slouží pouze jako katalyzátory pro hodnotové střety protagonisty/antagonisty s druhými._____ Lomítko bylo použito záměrně, protože vyprávění strukturované podle proměňujících se cílů Noema z něj za polovinou z protagonisty učiní antagonistu. (Je tomu uzpůsoben i jeho vzhled a způsob inscenování v předkamerovém prostoru, v obou případech evokující krále Kaina, jenž byl jako záporák vykreslován předtím.) A z vyprávění naplňující a zesilující vzorce fantasy a katastrofického bijáku (na potopu dojde, na střet lidí s nadpozemskými bytostmi taktéž, a to najednou) se stane vyprávění o vyprávění (o orálně předávaných příbězích ovlivňujících lidské jednání podle toho, jak odlišně jsou každým interpretována)._____ Snímek se tak rozevře do široké interpretační šíře bavící svou podvratností (např. mnohými zmiňovaný kreacionistický komentář o vzniku Země, který je doplněn obrazy přitakávajícími evoluční teorii lidstva). Hřeší ale tím, že vypravěčská nejednoznačnost ústí do nezvykle dlouhého a nepatřičně působícího epilogu, ve kterém je vše zbytečně dovyprávěno a významové přesahy jsou sděleny explicitně ústy postav. NOE tak v posledních deseti minutách vyblil bibli, a to i s vaničkou (archou).(31.3.2014)

  • Kaka
    **

    Změť jakéhosi filozofična, zabalená v atraktivním, vizuálně vybroušeném hávu. Obrazově plné grácie a fenomenálních triků, akce tvrdá a kontaktní (skvělý Libatique), spousta zajímavých scén jak obrazovou estetikou, tak silou emocí. Celkově ale prapodivně uchopený biblický příběh, který střídá čistokrevou epičnost (panorama, hudba, bitvy) s ponurou melodramou (loď, vztahy, sociální problémy). Zvlášť to funguje ok, s prolnutím už je to horší. Navíc Aronofsky je i tentokrát v některých scénách příliš psychedelic a nechává se zbytečně unést svojí vlastní fantazií, která mne ve všech jeho filmech neskutečně irituje, neboť je z toho tak akorát bolehlav. Poselství, či nějakou message jsem z toho cítil pouze lokálně, nežli ikonicky.(29.3.2014)

  • KarelR
    ***

    Nevím, jestli by z toho měl Darren Aronofsky radost, ale moje první myšlenky po skončení Noema byly "hm, ale jo, bylo to fajn". Což asi není úplně ideální reakce na syrové veledrama o zkáze lidstva, ve kterém umře víc nebožáků než ve většině filmů Rolanda Emmericha. Noe je ale s výjimkou závěrečné thrillerové půlhodinky, která dokonale osvětluje Aronofskyho zájem o tenhle projekt, "jen" velkolepou přehlídkou kvalitního herectví. Všichni s výjimkou přebytečného Douglase "Ježíše" Bootha jedou na maximum (hlavně Emma!), bohužel se ale musejí pohybovat v jasně nalajnovaném příběhu, jehož veškerý vzletný přesah prostě nenahradí impulzivní touhu po něčem šokujícím, neotřelém nebo vyloženě strhujícím. Aronofsky zkrátka odříká, co mu Bible káže, vetkne si do toho pár ne zas tak kontroverzních prvků, a v závěru se na chvíli lahodně vrátí ke svým trýznivým kořenům. No a to je vše, přátelé, čekání na jeho další nevyzpytatelné mistrovské dílo tedy pokračuje. (6/10)(26.3.2014)

  • paascha
    *

    I mistr tesař se jednou utne a Darren se tady uťal, že si málem usek nohu. Hodně nezábavná adaptace hodně nezábavné knížky(18.10.2014)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace