poster

Hájek na zámku, Petr v podzámčí

Dokumentární / Krátkometrážní

Česko, 2011, 40 min

Kamera:

David Mencl

Střih:

David Mencl

Zvuk:

Adam Levý
(další profese)

Komentáře uživatelů k filmu (16)

  • Vitex
    ****

    Ony ty jeho řeči v jistém smyslu asi smysl dávají, nebo aspoň větší část, ale tento dokument k nim nedává klíč a potřebný kontext, aby opravdu smysl dávat mohly, a ani pan Hájek je nepodporuje tou správnou "energií".(16.4.2012)

  • Tom_Lachtan
    ***

    škoda přeškoda, tak zajímavé téma je zabito amatérskou stránkou technickou (kamera, problémy se zvukem, kdy kolísá hlasitost a sem tam není rozumět) a trošku i obsahovou, neboť madame autorka mohla volit jiné otázky a klást je jinak (tedy pokud si Hájek sám čert ví co nekladl za podmínky), taky by seč hodila alespoň o deset minut delší stopáž. To ale nic nemění na tom, že dá tento film nahlédnout na Hájka poměrně zajímavě(14.2.2013)

  • Vodnářka
    ****

    Je to docela smutné. Ten pán se má rád, rád mluví, rád se poslouchá. Věty nemusejí dávat smysl, nemusejí mít podstatu, hlavně, že tam zahrne vše, o čem všechno tak skvěle ví... Kůrovce, spalničky, homosexuály, sochu Svobody, kravaty amerických prezidentů, underground... Co je ovšem hlavní - na tahle témata existuje jen jeden správný názor - ten jeho!! Argumentace ale dost vázne, věty typu "homosexuálové utlačují 'normálního' člověka" nebo shazování režisérky oslovováním "milé dítě" asi kriticky přemýšlejícího člověka tolik nepřesvědčí. Studenka FAMU Apolena Rychlíková natočila výborný dokument, v němž se pana Hájka nesnaží prezentovat jako člověka úplně mimo realitu, naopak, dává mu vlastní prostor, ovšem jeho absolutní nedostatek sebereflexe zvládne zvednout diváka ze židle sám.(29.2.2012)

  • HenryS.
    ****

    FilmKANCLÉŘ? no já myslím, že spíš FilmUFO. ufo na hradě. Looka: Nemyslím si, že by bylo snadné, nebo vůbec možné Hájka v jeho vlastních sračkách "uvařit". To je Muž bez vlastností; konfrontovat ho s čímkoli mimo jeho "rámeček" přemýšlení by bylo patrně zhola nemožné.(31.10.2011)

  • type_B
    **

    Formou i obsahem dost chudé.(15.10.2013)

  • Sandiego
    **

    Spíše snůška bonmotů a autoritářských monologů ultrakonzervativního kancléře, kterým dokumentaristka spíše nečinně naslouchá a nesnaží se vyvolat konfrontaci, oživit pomalu unavující proud. Postava nakonec vyznívá jednorozměrně, stejně jako je podávána v médiích, její portrét není nijak obohacen. Čtyřicet minut je na takový přístup bohužel příliš dlouhá doba.(30.10.2011)

  • Mylouch
    ****

    Stvrzení kazatelské mentality českého ultrakonzervativního křídla (panelová diskuze myslitelů je obrázkem pro bohy). Absence nadhledu a humoru je důkazem toho, že tady se dávno nežertuje a svatá válka za zjevenou absolutní pravdu je v plném proudu, přestože o zhnusení nad představiteli konzervativců se zatím s politickou korektností příliš nahlas nemluví. Mistrovsky zvládnutý režisérčin neangažovaný odstup nechává aktéra propadat do hlubin trapnosti bez vnějšího zásahu. Dokument, který může být vnímán jednou stranou jako stvrzení tradicionalistické nadřazenosti nad liberálním světem, pro zbytek jinak velmi diferencované občanské veřejnosti může posloužit jako zpestření hodně a hodně veselých večírků lidí, kteří nesní o návratu k prvotnímu ráji. Bytostná jednota politického i soukromého života jednoho ze Zneuznaných, kterého zamrzí, že se autoři zdrželi všech zlých větiček, jež by bylo možné vyvracet. Škoda pouze studentské kvality filmařského provedení, přesto potěšitelně falešný film pro "drahé děti".(1.9.2012)

  • Belbo
    ****

    Mě toho chlapa bylo líto. Idealista, který na mne působil dost upřímně a i když s jeho názory ve většině neosuhlasím, klidně bych ho pozval na pokec u pivka.(16.11.2012)

  • haHAna
    ****

    Osobu jako je Hájek není nutné nijak konfrontovat nebo shazovat. Stačí mu dát volný prostor a on to udělá sám. Už po pár minutách je jasné že není schopen dokončit větu a i s formulováním svých názorů má celkem problém.(29.2.2012)

  • Eluin
    ****

    Počet cigaret vykouřených panem Hájkem během natáčení - nepočítaně.. :) Lehká sonda do duše člověka, který odsuzuje reformaci, Darwina, ba i Descartese a vytváří si tak zvláštní ideový svět, ve kterém proti sobě stojí "světlo" a "tma".(14.8.2015)

  • jakub.uck
    ***

    Věcí, již lze dokumentu Apoleny Rychlíkové nejvíce a po právu vyčítat, je pasivní autorský přístup. Režisérka nechává hlavního hrdinu vyprávět jeho vlastní pohádku, kterou sama nijak neproblematizuje, byť k tomu tvrzení Petra Hájka přímo vybízejí. Jistě, lze to obhájit jako metodu, na niž má autorka právo, nicméně celý snímek tak upadaná do jednorozměrnosti a stává se spíše promarněnou šancí. Teprve konfrontace s opačným pohledem na svět, než zastává Hájek - zde by však oponent musel být argumentačně zdatný a pohotový - by mohla film, včetně postavy jeho hlavního aktéra (!), posunout někam dál. *** Václav Bělohradský, český filosof a sociolog působící jako profesor na univerzitě v italském Terstu, využil dokument Apoleny Rychlíkové v rámci svého kritického výkladu českého konzervativismu. Bělohradského text "Český konzervativismus: Nad dokumentem Apoleny Rychlíkové Hájek na zámku, Petr v podzámčí" tak divákovi poskytuje jednak komplement celého snímku (neboť Hájkovu zpověď zasazuje do kontextu českého konzervativismu, jehož je hlavní hrdina filmu jedním z čelních představitelů); zadruhé lze text chápat jako možný interpretační klíč, který samotný dokument postrádá. Bělohradský mimo jiné píše: "Dokument odhaluje rétorické postupy, kterými se enkláva jednoznačných (národních) Pravd ve světě velmocenských her a mediální manipulace konstruuje."(7.7.2012)

  • dakarin
    ****

    Na tento snímek nemám jednoduchý či silný názor. Petr Hájek působí svým projevem maličko "hranatě " a zdá se, že to tak nechává záměrně ;-) Má vcelku jasno v pohledu na svět a na dnešní dobu se nezvykle spoléhá na sílu kritického myšlení, argumentů a schopnosti rozlišovat mezi klamem a realitou. Jako jeden z mála má odvahu mluvit otevřeně o zakázaných tématech, dovolí si nesouhlasit s momentálně fanaticky protěžovanými náhledy na společnost, anebo, z jiného úhlu řečeno, odmítá se klanět nyní povinnému náboženství - korektnosti. Myšlenky ve snímku stojí za zamyšlení, byť plně souhlasím s dalšími komentáři, že v rámci projektu jsou pouze v krátkosti nastíněné...(23.11.2012)

  • Looka
    **

    30% Takovýho magora jako je Petr Hájek by mělo být velice snadné před kamerou uvařit. Bohužel autorka k tomu nenašla odvahu a nechala Hájka blábolit jeho zcestnosti.(31.10.2011)

  • robbez
    **

    Dokument na mě působil celkově příliš amatérsky. Špatný byl třeba v některých momentech i zvuk. Chtělo by to více času (alespoň hodinu), lépe připravené otázky a více konfrontační nebo alespoň vůbec nějaké reakce na Hájkovy monology. Upřímně řečeno mi Hájkovy názory příliš originální nepřipadají. Je to takový mišmaš katolického fundamentalismu, amerického kreacionismu, českého národovectví a konspiračních teorií. Nic z toho mi není v zásadě blízké či sympatické, ale to je celkem vedlejší. Kdyby ty své teorie alespoň dokázal nějak zajímavě prezentovat a obhajovat. To třeba umí mnohem lépe Hájkův chytřejší a mediálně obratnější kolega Jakl. Nejsem žádný nadšený zastánce multikulturalismu nebo Evropské unie, ale kdyby měli reálnou politickou moc lidi typu Hájka či Jakla, tak pánbu s náma.(22.6.2012)

  • P/\/EL
    ***

    kontroverzní konzerva Hájek, je to bizár a to pozadí natáčení taky, nic, stojí proti Vám v biografu, v lehce nadživotní velikosti a hustí to do Vás, brát ho vážně, ty jo, nejde, takovejch maniaků bude víc, vysoko, ale naštěstí moc nezmůžou, pěknej příklad toho, jak lze špatně nakládat s inteligencí, inteligence je dar a nemělo by se s ním mrhat, Hájek si řeší neaktualní, nelokální pitchoviny, snaží se bejt hodně moc zajmavej, rebel, v opozici vůči všemu, jako jeho vzor VK, jen nedokáže tak dobře strhnout média, hledá si vlastní témata, daleko víc dá však na emoce než na racionální argumenty, víra v boha, resp. potřeba příslušnosti k nějaké církvi, to já prostě neskousnu, nemůžu z toho z inteligentních dementů, dokument nás provede celou řadou zajímavých míst: podzemní chodby Pražského hradu, kde se divim, že nemělo milé děvče (ale talentované) děvče Apolena Rychlíková strach z Hájka, bohužel Apolena je příliš pasivní a Hájek jede a jede, rozohňuje se sám od sebe, jo, tyhle konzervy, nespokojeni s našim světem, svoboda jen pro někoho, že, raději by, aby Francouzská revoluce nebyla a byl tu furt feudalismus, no, třeba by byl Hájek jako poddaná nula užitěčnější :), no, nic, tito lidé nemají rádi moderní civilizaci, ale využívat vymoženosti, to jim neva, takový kokoti by si v jinačích časech kdoví jestli škrtli...............he, že jsem tohle nečet... http://www.novinky.cz/kultura/salon/261598-vaclav-belohradsky-cesky-konzervativismus.html(13.10.2012)

  • Jester_X
    ***

    Hájek vychází ve svých názorech z konzervatistického fundamentalismu a byť se to mnohým nelíbí, tato ideologie si svoji konzistenci za léta existence vytvořila. Jeho problém není přímo demagogie, ale určitý druh exibionismu. Schválně své myšlenky neprezentuje v celé šíří, ale zcela záměrně vybíra ty provokativní části, aby upozornil na svoji existenci, respektive na existenci konzervatismu jako takového. To se mu ostatně, i díky zabedněnosti mnohých jeho oponentů, celkem daří. Problém je ovšem ten, že dokument se nesnaží diváka upoutat, či alespoň začlenit Hájkoy myšlenky do širšího kontextu. Nejzajímavější je chůze tunelem a debata v podzemí, kde skutečně jeho slova rezonují s ostatními prvky filmového média. Naopak momenty z chalupy mají tendenci uspávat a vede k otázkám, zdali by nevyšlo nastejno jeho slova nechat projít pouze tiskem. Režisérka se také mohla na diskuzi s Hájkem připravit lépe, protože doplňující otázky by mohly celé dílo oživit.(29.7.2012)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace