Reklama

Reklama

Křehká identita

Trailer 2

VOD (1)

Obsahy(1)

Zuzana Piussi byla na sklonku loňského roku obviněna z několika trestných činů. Její dokument Krehká identita ukazuje proč. Neodbytně a se sžíravou ironií totiž sleduje národovecké slovenské hnutí a ukazuje nám, že nacionalistický patos je v zemích s pošramocenou kulturou sice směšný, ale rozhodně ne okrajový. Vydejme se tedy na pouť do kolébky civilizace, která je samozřejmě kolébkou slovenského národa... (oficiální text distributora)

(více)

Recenze (39)

Radko 

všechny recenze uživatele

Alternatívny názov filmu by mohol byť "Exponenti ľudáctva". Pretože tento dokument je hlavne o nich, obdivovateľoch slovenského štátu a jeho ideológie. O pánovi Pánisovi (je mu venovaný najväčší priestor), pánovi Tkáčovi, pánovi Ďuricovi a o troch náboženských extatičkách, ktoré v jazykoch skúmajú posolstvá veľkomoravských vierozvestcov. Pán Pánis je exot mimoriadneho rozsahu, ktorého som zažil na demonštráciách začiatkom 90. rokov, kedy radikálne horlil a vykrikoval proti čechoslovakistickým zradcom, pre ktorých navrhoval nejaké exemplárne tresty. Už vtedy som si povedal, že toto je nejaký vyšinutý blb. Neskôr sa ukázalo, že roky si zarábal ako treťotriedny estrádny zabávač. Ukážky jeho hudobného a poetického nadania sú aj v dokumente. Vtedy mi pripadal ako exponent Mečiara, aby zhovadením nacionalistov prispel k vedomej orientácii voličov na múdrejšie a zodpovednejšie rečniaceho ocka národa - Vladimíra Mečiara. Dobrá finta na to aby sa masová popularita upla vyrobením totálnych hovád na hovado zdanlivo najrozumnejšie. Dnes je z Pánisa len smutná figúrka vlastného obdivu k ľudáctvu so všetkým, čo k nemu patrí - čo dokazujú aj zábery z dokumentu zo zjazdu jeho marginálnej ministrany s hlavnými cieľmi - dokončiť pomník kniežaťu Rastislavovi a ak Boh dá aj Jožkovi Tisovi. Ďalším z protagonistov pán Marián Tkáč - súčasný predseda Matice Slovenskej, ktorému nič dobré nekuká ani z očí, ani z výrazu tváre (to má spoločné s Pánisom). Tento pán má zjavný výtvarný talent čo dokazuje sériou odporných machľaníc z veľkomoravských dejín. Z minulosti známy ako komunistický aparátčik na Ministerstve financií a podozrivý z aktívnej spolupráce s boľševickou tajnou službou (ŠtB), nakoľko sa aktívne pohyboval v katolíckych kruhoch. Všetko čo vo filme povie sa mi podvedome spája s týmito faktami. Je mi na zvracanie. Žalúdočnú nervozitu odľahčujú náboženské mystičky putujúce za relikviami vierozvestcov až kdesi do Albánska. V extatickom jazykovom virvare sa dopracúvajú k podstate slovenských dejín. Nakoniec som si nechal Milana Stanislava Ďuricu. Odhliadnuc od jeho poznámky o mlieku na ktorom bol odchovaný Hitler - a ktorá sa potom dá vnímať obojako - nielen, ako je prezentované v dokumente: že Hitler bol k Slovákom taký zhovievavý vďaka slovenskému mliečku, čo píjal od slovenskej dojky, ale aj tak, že Hitler bol taký ako bol komplexne, lebo pil iskrivo tuhé slovenské mlieko. No odhliadnuc od tohto citátu (Ďurica sám hovorí, že cituje nejakého socio-psycho neviemčo) považujem M. S. Ďuricu za jedného z najlepších slovenských historikov. Na rozdiel od jeho samozvaných kritikov som väčšinu jeho prác podrobne prečítal a vrátane poznámkového aparátu ide o seriózne diela, podložené mnohými faktami, ktoré neradi počujú ako kovaní liberáli, tak oddaní nacionalisti. To, že sú ideologicky podfarbené ľudáctvom mi vôbec nevadí, nakoľko ja považujem dielo každého jedného historika za ideologicky podfarbené. Na rozdiel od ideologických historikov socializmu a ich pohrobkov disponuje Ďurica preverenými skutočnoťami a tak pre mňa spolu s Jablonickým, Vnukom a čiastočne Liptákom patrí k trojici-štvorici najlepších slovenských historikov. Dokument ako celok pobaví, ide naozaj o úprimné výpovede obdivovateľov ľudáctva, sympatické je, že režisérka si k nim našla cestu, vidieť, že ju rešpektovali a otvorili jej úprimne to, čo si myslia. A pomedzi nimi sa objaví niekoľko zaujímavých, pravdivých myšlienok, ktoré však svoju hodnotu strácajú medzi ľuďmi, ktorí ich prezentujú a spôsobom akým sú prezentovaní (nie je náhoda, že Ďurica dostal v opozícii k Pánisovi málo priestoru, nakoľko ľudia by sa tak nesmiali). Je však dobré, že toto dielo vzniklo. Pre pamäť a aj pre podarenú sociologickú sondu medzi dobových nositeľov zástavy vypätého vlastenectva. () (méně) (více)

*CARNIFEX* 

všechny recenze uživatele

Vyberte si. Buď som slabý národovec, alebo ma to tématicky kompletne minulo. Je pekné, že Piussi dáva priestor obyčajným ľuďom, ktorých sa snaží vykresliť tak, ako sa ich snaží vykresliť, a teda vo svojej podstate. Čo z toho, že je forma tak žalostne amatérska. ()

JohnnyD 

všechny recenze uživatele

Zaujímavý dokument, ktorý stojí a padá na obmedzenej zručnosti a talente Zuzany Piussi. Na jednej strane je fascinujúce, že dokázala preniknúť do niektorých autentických častí slovenského nacionalizmu/ľudáctva. Napriek jej známej politickej profilácii si dokázala získať dôveru ľudí ako sú Pánis, Ďurica či Tkáč. Rovnako je sympatické, že s výnimkou psycho výletu do Albánska, sa nesnaží o lacný výsmech, ale skôr autenticky vykresľuje dané prostredie. Problémom je, že zachytila len jeden maličký výsek z celej problematiky, v žiadnom prípade nejde o dostatočne obsiahly dokument o téme a zďaleka nerozpráva o "identite slovácstva" ani len z pohľadu týchto neoľudákov, ale iba túto tému jemne nahryzla. Dokument vyžaduje veľkú dávku znalosti problematiky, pre človeka, ktorý nevie, kto je kto, môže vyvolať veľmi odlišné pocity. Preto nechápem tie anglické titulky (ktoré sú mizerne preložené). Každopádne je to určite zaujímavý dokument a vhodne využitá hodina života. ()

misterz 

všechny recenze uživatele

Ide o ocarujucu sondaz do duse zanieteneho ludactva a nacionalizmu, v ktorom sa nahromadila kopa neskutocnych hluposti ale aj par zaujimavych myslienok. V tomto smere velky prinos. Zial vela informacii je tu samoucelnych a ucelovo poprekrucanych. Zaujimave, ze informacie, s ktorymi sa da suhlasit, vacsinou zazneli z ust obycajnych ludi, napr. od tej babky na cintorine, ked rozpravala o madarizacii, alebo ten mlady student pri odhalovani sochy - krasne jednou vetou zhrnul celu pointu a problem. Samozrejme, ostalo to nevypocute. Dalej sa tu operuje pomerne znamymi a vyznamnejsimi osobnostami slovenskej historicko-vedeckej sceny. Este predtym snad len jednou vetou k Panisovi, okolo ktoreho sa toci takmer cely dokument. Ide o nepopisatelnu demenciu, hroza pomysliet, aky vplyv ma mozno na mladez. Mam na mysli tu malu, ina sranda. Asi nejak tak si predstavujem vplyv nejakeho veduceho krestanskej sekty kdesi na americkom stredozapade. Ten maticiar tiez nemal vsetko pokope. Ukazkovy priklad samoucelnej interpretacie vedeckycch faktov a zaverov. Mam na mysli to jeho sekvenovanie DNA a tvrdenie, ze jeho slovenski predkovia tu zili uz pred tisicami rokov. Vychadzal zo zaverov doc. Feraka. Takze aby bolo jasno. Tkacove tvrdenie je pravdive len z polovice. Doc Ferak je jeden z najvyznamnejsich vedcov na poli molekularnej genetiky a sekvenacneho vyskumu. Mal som to stastie zazit ho osobne na mojej alma mater, kratko po jeho prichode z Viedne ako student. Uzasny clovek a este lepsi vedec, to je fakt. Lenze jeho zavery su presne opacne ako tvrdil ten maticiar, a sice ze: aj ked predkovia vacsiny z nas ziju v Europe uz tisice rokov (mladsi paleolit), je tu mala korelacia medzi genetickou a jazykovou mapou, pricom svojim genetickym zlozenim sa slovenska populacia neodlisuje od ostatnych, najma stredoeuropskych populacii. Jednoznacnym zaverom teda je, ze Slovakov z nas robi jazyk a kultura, nie genofond!!! Cize jedinou vecou co sekvenovanie tkacovej DNA ukazalo je, ze jeho predkovia ziju v tomto priestore uz tisice rokov, ale urcite neslo o ziadnych slovanov a uz vobec nie o slovakov (ako tam tvrdil). Nieco take ako slovansky, toboz nie slovensky gen neexistuje. Takze odprucam urgentnu mentalnu liecbu. Co sa tyka prof. Duricu, ide o najkontroverznejsieho historika, vacsina historickej obce na Slovensku ho moc v laske nema. Jeho hlavnym problemom sa stal r. 1995 a vydanie jeho knihy Dejiny Slovakov.... Ja by som ho ale az tak neodsudzoval, pretoze ci sa to niekomu paci alebo nie, jeho prinos je nepopieratelny (hlavne vdaka jeho pristupu a zosumarizovaniu materialov z talianskych archivov). Co sa mna tyka, mam radsej jeho starsiu tvorbu a sedi mi aj jeho styl pisania. Ale ake su fakty? No pravdou je, ze je to hlavne teolog, pisuci o historii a jeho diela su tak do znacnej miery ovplyvnene slovenskym katolickym nacionalizmom (vid problematika okolo Tisu, terminy slovania/slovaci a pod.), v jeho dielach si treba pri citani davat velky pozor. Uz za mojich cias na FiFUK tu bol velmi zaznavany, pokial sa niekto prekecol, ze vychadzal z Duricovej lit. tak mal po chlebe. Raz si na seminari ucitel u spoluziaka vsimol Duricovu knizku a dostal taku hubovu polievku, ze si to ani neviete predstavit. Skratka, ostatni slov. historici ho nemaju radi a nie je ani odporucany pri studiu. Ja by som to ale tak nehrotil, pravda je niekde uprostred. Jeho prinos mu nemoze nikto vziat a niektore jeho diela su unikatne. Z tohto pohladu mi tu chybal aj nazor napr. prof. Lukacku, bez neho mi prisiel v tomto smere dokument akysi nedorobeny, pretoze tu proste nieco chybalo. Aj pohlad z inej strany. Este by som sa rad vratil k jednej velmi nestastnej dezinformacii ohladom utlaku slovakov cechmi. Poviem vam, je mi z toho smutno. Nielen preto, ze som cechoslovak zijuci cely zivot v oboch prostrediach, ale tiez aj preto, ze je to kolosalna blbost, ktoru som si zial zazil aj sam na vlasnej kozi. Myslim tym ten nestastny a divoky hejslovacky rok 1992. Ani obciansky preukaz mi nechceli dat, ako fagan som musel pochodit nie jeden urad aby som ho po niekolkomesacnych tahaniciach dostal. Ale nie o tom. Pravdou je, ze Slovaci bez Cechov by to mali 100 krat tazsie, ktovie akoby to bolo s nimi bez nich. Ved po vzniku 1. republiky tu ani nebol nikto, kto by tu slovencinu na skolach vyucoval, Museli sa toho chopit samotni Cesi a slovencinu preto vyucovali ceski ucitelia. Na to ale hejslovaci uz zabudli. Keby to bolo s tym utlakom pravdive, tak by predsa z pozicie silnejsieho mohli tlacit aj na presadenie cestiny na SVK. To sa vsak nikdy nestalo, skor naopak, vdaka Cechom mame to co mame. Tiez su jasnym dokazom stare vysvedcenia zo skol - 20.-30. roky, kde sa mi ohromne pacila nasledovna vec: Ako narodnost je na nich uvedena ceskoslovenska, pokial si bol slovak tak kolonka s jazykom bola: so slovenskym jazykom, Cech mal s ceskym. Cize vtedy sme boli jeden narod, kde sa na zapade hovorilo ceskym jazykom a na vychode so slovenskym. Nic lepsieho sme si ani nemohli zelat. Dokument disponuje aj humornou zlozkou v podobe troch vlasteneckych cirkevnych mysticiek, pripadne archivnymi zabermi, ktore sa uz zdaju byt z pohladu sucasneho divaka minimálne usmevne. V 49. minute (scena v aute) som uz bol v krcoch na kolenach :). () (méně) (více)

dr.horrible 

všechny recenze uživatele

Super komédia v boratovskom štýle. Nerád citujem v komentároch iných užívateľov, ale Radko to vystihol takmer presne: "Exponenti ľudáctva". Akúrát by som to trochu poupravil; "exponenti chudáctva" by boli presnejší. Znie to lepšie a výjde to za jedno. Neskôr asi napíšem viac, teraz sa z toho výplachu, plného fašistickej demagógie, privlastňovania, upravovania a velebenia úbohosti historických vrahov, musím na chvíľu vrátiť do reality. A Paška showman je vrcholom, nehovoriac o rituálnych spevoch, ktoré tí tuponi tiež praktizovali.. ()

Vodnářka 

všechny recenze uživatele

Kam se hrabou naše rukopisy! Slováci to dotáhli dál, zabrali si Svatopluka, pořádají výboje do Maďarska, jejich země...a ta slovenština, první slovanský jazyk, že, centrum všech Slovanů, kolébka všech a všeho...a Velká Morava? To bylo Slovensko, přeci! Znělo by to vtipně, problém je, že tento extrém se netýká jen pár bláznivých žen, které valí klíny do hlavy zmateným Moldavcům, slovenský nacionalismus je naopak hodně ožehavé a nepříjemné téma a snad i lehce doutnající hrozba... Zuzana Piussi do něj odvážně, i když ne stoprocentně komplexně šťourá a snad nezůstane jedinou, kdo s tímhle tématem vyjde ven... ()

Anderton 

všechny recenze uživatele

Nesporne veľmi zábavný dokument, čo sa rozhodne o všetkých súčasných slovenských dokumentoch povedať nedá. Samozrejme vďaka obsahu, kde sa neustále zabávame na nešťastných protagonistoch. Lenže....v podstate som sa nič nové o slovači nedozvedel, nič, čo by som predtým nepočul v krčme, alebo len tak na ulici. Otázna je inscenovanosť scén, niekedy mi pripadá, že boli všetci dohodnutí a hralo sa, také modlitby v aute smerom do Kosova, to len tak náhodou nezachytíte kamerou, ale nechcem krivdiť. Protagonisti sa nemajú na čo sťažovať, Piussi iba bez slova ukazuje to, čo rozprávajú, ak sa cítia spätne trápne, môžeme hovoriť o trafenej husi. Piussi ale nijako zábery umelecky neozvláštňuje, ale najmä nechápem, prečo nie je pred kamerou (padol tu aj pojem Borat) a nie je aj ona sama protagonistkou/ antagonistkou diela, sama sa nepýta. Toto som si všimol aj pri dokumentoch VŠMU, tam som počul argument "neodvážila som sa...". Tiež by ma zaujímal výber ľudí, či boli niektorí vyškrtnutí ako málo kontroverzní, akým kľúčom sa vyberali "tí praví", atď. Podstatu pojmu identita sa nedozvieme, a to je možno aj pointa filmu. ()

Slarque 

všechny recenze uživatele

Nepřipadají vám všichni ti národovci jen zamindrákovanější než okolí? Třeba ten Pánis, ten by snad zasloužil klinickou péči. Pánbíčkářky – cestovatelky byly stejnou měrou k smíchu jako k pláči (ale jet s nimi v jednom dopravním prostředku bych rozhodně nevydržel). Pak tu máme sbírku rasistů a fašistů, dějiny si každý překrucuje podle svého gusta. A jaká je asi naše národní identita? A máme vlastně nějakou českou Zuzanu Piussi (nebo aspoň tu můžeme našim sousedům závidět)? ()

klerik 

všechny recenze uživatele

Netuším, čo chcela režisérka povedať. A tuším, že to nevedela ani ona. Opäť výsmech mojho ponímania dokumentárneho filmu. Dokument by nemal byť o názoroch. Myslím tým o názore jednej strany. Piussi sa pokúsila zatlačiť na diváka, aby nesúhlasil s postavami vystupujúcimi vo filme, ale akosi to nefunguje. Pretože je to nátlak. Celkovo sa tu neargumentuje, je tu cítiť len emóciu tvorcov. Ak to mal byť film o Slovenskom štáte, alebo o ľudáctve, alebo o nacionalizme - to naozaj nemáme lepšie a vážnejšie konflikty, ktorými sa dá na túto časť našej histórie i súčasnsti poukázať? Príliš slabé scény nedokážu navodiť ani len náznak toho, že ide o nejaký spoločenský problém. Zosmiešniť pár neškodných ľudí nestačí. Treba ísť hlbšie k podstate. Chcelo by to gule... ()

Marze 

všechny recenze uživatele

Asi to odpovídá. Pobavila mě slova pamětníka "Hitler byl kojen slovenskou chůvou, to bylo v Rakousku tehdy běžné. Proto možná měl rád Tisa". ()

Havenohome 

všechny recenze uživatele

Dokumentárna esej o krajne chorej a absurdne smiešnej interpretácii národných dejín. Niečo v štýle Jána Slotu, ktorý povedal, že vlastne 99,99 percent Maďarov sú Slováci. Protagonisti tohto filmu sa vás ďalej snažia presvedčiť, že Slováci žijú na území Strednej Európy už 20 000 rokov (predseda Matice slovenskej Tkáč osobne si to dal overiť na genetických testoch). Zakomplexovanosť malého národa sa tak exponuje do smiešnych situácii, na ktorých sa nemožno nesmiať (Žene s duchovnými vidinami sa napríklad zjaví Panna Mária, ktorá handrou utiera Slovensko)............................Teórie sa protagonistom rozsýpajú pod rukami a odhaľujú ich pristrihávanie si historických faktov. Najabsurdnejšie je, keď predseda Slovenskej národnej jednoty Pánis (človek, ktorý burcoval po Nežnej revolúcii nacionalistický dav k lynčovaniu nepravých Slovákov) odpovie na argument, že Tiso je zodpovedný za životy 60 000 židov, vetou: "A kto ich počítal?". Alebo keď nacionalistický historik (ak ho vôbec možno nazvať historikom) Ďurica prednesie teóriu, že Hitler bol vlastne odkojený mliekom slovenskej dojky a preto mal rád Slovákov..........................Veľká sranda je aj mačoidný laický vykladač Slovakštátu, ktorý je ochotný pustiť sa bezhlavo do bitky na mestskom zastupiteľstve v Bytči, kde sa práve prejednáva odstránenie pamätnej tabule z rodného domu Jozefa Tisa. Veľká srande je (a to už vlastne ani sranda nie je) Paška a jeho prejav pred odhalením Kulichovej sochy Svätopluka pred Bratislavským hradom. Nezaráža len jeho demagógia ale aj celá štylizácia situácie. Horiace ohne a celý pátos okolo nemôžu nepripomenúť prejavy Adolfa Hitlera či okázalé oslavy Komunistickej strany. Následne strihnú záber ako spolu s Ficom a starým ujom - milovníkom hry na fujaru - drží Svätoplukove prúty a divákovi je hneď jasné, komu takéto pomýlené a zvrátené vykladanie dejín najviac vyhovuje.................Piussin odvážny a nebojácny prístup prináša svoje ovocie. Málokomu by sa podarilo dostať na kožu takýmto existenciám. Film je plný momentov, keď sa od smiechu váľate po zemi a zároveň sa vám chce grcať z úbohosti protagonistov. Títo ľudia robia veľmi veľkú medvediu službu celému Slovensku a môžu sa potom diviť, že mladí nemajú záujem hlásiť sa k národným hodnotám. Nepriamo vlastne podporujú nenávidenú tézu, že koncept národných štátov je dávno prežitý archaizmus, ktorý môže slúžiť už len ako panoptikálna atrakcia alebo ako populistická politická propaganda..............Mínus filmu je nezriedkavé splývanie výpovedí protagonistov s implicitným rozprávačom, čo vlastne nechtiac prezentuje vyrieknuté bludy ako keby s nimi autorka filmu súhlasila. Aspoň trochu inteligentný človek sa rýchlo zorientuje, ale mám strach, že sa nájde veľké množstvo takých, ktorí to pochopia ako propagáciu a potvrdenie vlastných pomýlených názorov, a je otázne, či takto zmýšľajúcich ľudí film privedie aspoň k nejakému uvedomeniu, či snahe hlbšie pochopiť zložitú problematiku národnej identity. ()

Othello 

všechny recenze uživatele

To vám byla taková fantazie. Banda dylin, kterou by prostě žádná představivost sama dohromady nedala a jejich jízda Balkánem je něco, co se dá tak maximálně přirovnat ke Gilliamovi v nejlepším období. Nevadilo by mi, kdyby dokument měl 7 hodin... fakt. V kině tohle musel být nejlepší kolektivní Monty Pythonovský zážitek roku. ()

Marek1991 

všechny recenze uživatele

Nehnevajte sa na mňa, ale nezdieľam názor, že Piussi dobre spracovala tému hľadania národnej identity. Tento film je spleť výpovedí dosť kontroverzných ľudí, ktorých názory väčšina rozhodne nezdieľa. Nenazýval by som to kritikou, ono to je skôr zosmiešnenie národa na kontroverzných a často si protirečiacich vyhláseniach. Film dobre poukázal na to, že dnes Matica slovenská je nejaký divný spolok, kde sa často strácajú peniaze, že neslúži tomu, čomu by mala. Zaujímavo vyobrazuje Slovenskú národnú jednotu, no mnohých len onálepkuje nepriamo ako extrémistov, najmä zostrihaním toho, čo hovoria o Tisovi, ale historikov sa na nič nepýtajú, ani na Svätopluka, ani na Tisa, ani na to, koľko tu môžme ako Slováci, či Slovania byť, ale človek z toho priam nadobúda dojem, že tí, ktorí hovoria, že sme tu tisíce rokov, že Maďari sú Slovania, ktorí prijali inú kultúru, čo inak dokazujú mnohé vedecké štúdie aj zo zahraničia, sú brané v tomto filme ako bludy a nejaké dokazovanie si niečoho, ako keby sme všetci trpeli komplexom. Nepochybne to u mnohých verejných činiteľov tak je a aj u tých takzvaných oviec, ktoré ohlúpnu a potom to robí zle pravej národnej hrdosti, ale neplatí to všeobecne. Vedú sa tu často rozhovory aj s bežnými ľuďmi, no človek sa pritom niekedy smeje, inokedy mu je do plaču. Je škoda, že neurobili rozhovory aj s rôznymi národnými organizáciami ako Slovenské hnutie obrody, Ľudová strana Naše Slovensko, Slovenská národná strana, Národ a spravodlivosť, či bežnými Tatrancami, Východniarmi, Záhorákmi a inými ako oni vidia všetko toto. Mapky v tomto filme sú asi tak kontroverzné, najmä ak nevedia správne zakresliť Bratislavu, ako tá takzvaná mapka Slovenska na obhorenom obraze Panny Márie. To, že sme spätý s Balkánom, či Panóniou od čias Veľkej Moravy vieme, aj o misiách pri Ohridskom jazere, no naša identita bola dlho spojená s tými takzvanými Maďarmi a inými kočovnými kmeňmi o ktorých sa na školách neučí, takže to, čo tam stvárali sa niekomu môže zdať smiešne, ja som tomu osobne nerozumel, tie ženy mi pripadali ako bláznivé, ale predsa po histórii nepátrajú len takýto podivíni. Naša história sa prednáša veľmi povrchne, verejnosť sa nechá ohlúpnuť propagandou a nechá si zosmiešňovať históriu a zabúda na korene, potom príde nejaký pravicový novinový plátok, ktorý je navyše platený zo zahraničia, prídu globalisti, pre ktorých je národný štát prežitok a roznášajú na "kopytách" to posledné, čo zostalo. Potom to akože naoko zachraňujú populisticky ľavičiari, no sú neznalí histórie, dokonca aj na vrcholných pozíciách v politike a stvoria zlepený historický nezmysel ako sochu Svätopluka na hrade, ktorí hrdinom spočiatku vôbec nebol, to až ku koncu života spravil niečo dobré pre tých takzvaných Slovienov, proste predkov nášho národa, ktorí boli ešte zmesov rôznych Slovanov, len aby sme mali byť na niečo hrdí, keďže študovať a spoznávať históriu a dať ju na pravú mieru sa nikomu nechce. Potom tu tiež vznikajú nezmysly okolo presadzovania maďarských, uhorských a rakúskych symbolov na našom území. Práve tu mi bola sympatická tá myšlienka postaviť niekde sochu Rastislavovi, aj keď ja osobne na hocijaké pomníky pozerám len ako na dejepisnú pomôcku pre budúce generácie a ako na architektonické zaujímavosti. Zoberte si, že o tisíc rokov by niekto postavil sochu Mečiarovi, že prvému slovenskému premiérovi demokratického štátu pred budúcim parlamentom napríklad, ľudia v histórii boli skrátka rozporuplné osobnosti, ale treba dbať na to, či si to ten alebo onen zaslúži a kde. Osobne proti Svätoplukovej soche nič nemám, len jej treba nájsť vhodné miesto a vhodne ju popísať, ale najmä to chce informovať pravdivo o histórii. Mnohí ľudia v tom filme úprimne chceli spoznávať svoje korene, no trestuhodne sa k svojej histórii nehlásime a potom tí, ktorí majú skreslené informácie môžu vyznieť ako blázni. Správanie jednotlivých ľudí vyznievalo skôr ako odkaz na dobu, netreba si ich hrubé správanie, či pochybné čudáctvo spájať s našou históriou. V skutočnosti sme krehkí v hlásení sa k histórii, v identite, lebo každý si pod tým predstavuje niečo iné, nevyriešili sa otázky, navyše sa o nej vôbec neučí a neinformuje pravdivo a tak vznikajú excesy. Problémom tohto filmu je koncept, je to stavané ako chaos, Piussi ak chce na niekoho poukázať, že je hlúpy, zlý, robí to svojou chaosovov metódou, toto boli výpovede ľudí takpovediac hore dole, nič to nezmenilo, akurát to je zneváženie a zosmiešnenie zachytávaním sa o populistickú propagandu, ktorá tomu nahráva. () (méně) (více)

Volodimir2 odpad!

všechny recenze uživatele

Takže po 2,5 ročnej práci sa podarilo Zuzane Piussi ukončiť trilógiu dokumentov o Slovensku. Aká bola kvalita prvých dvoch nechávam na posúdenie každému osobne. Mňa nenadchol ani tretí diel Krehká identita. Neviem, čo to vlastne som pozeral. Miestami (cesta autom do Macedónska) som mal pocit, že sa pozerám na bláznov. Hľadanie identity Slováka po svete je myslím zbytočné. Veď veľmi ťažko ho nájdeme priamo na Slovensku a je smiešna naháňačka za jeho pôvodom. Takýchto, akože Slovákov, ktorých účinkujú v tomto dokumente a predstavujú svoj vlastný výklad histórie, oslavujú masových vrahov a popierajú holokaust, sa treba báť a nie ich velebiť. Niektoré účastníčky z tohto dokumentu sú predurčené k psychiatrickému vyšetreniu, respektíve k ústavnej psychiatrickej liečbe. Strach napĺňajúce vyjadrenia šéfa Matice Slovenskej ale aj Panisa už vôbec nepatria do filmu (velebenie Tisa, rasizmu, útoky extrémistov). Každý z nás niečo národovecké nosí v sebe a je úplne zbytočné dennodenne niekoho presviedčať o svojej identite. ()

Cimr 

všechny recenze uživatele

Slováci jsou malý národ a snad i proto jsou hrdí na jakéhokoli velikána, příliš nezáleží, jestli to byl Štefánik, Tiso nebo Jožo Ráž, kterému vypadl na dálnici mozek z hlavy. Právě do tohoto podivného hurá-slováctví dokument Křehká identita šije a to je jen dobře. Zuzana Piussi si (jak je jejím dobrým zvykem) vybrala především skvěle kontroverzní téma. A i zde uplatnila svoji metodu jen ukázat, nesoudit, nedovysvětlovat. Z určitého hlediska je to sympatické - režisér nemanipuluje s divákem a nevnucuje mu svůj názor. Já osobně mám však radši dokumenty angažovanější. Představme si totiž třeba modelovou situaci, že tento film zhlédne někdo, kdo netuší, kdo to byl Jozef Tiso (například žák při školním promítání). Může pak být zmaten ze scény, v níž se muži hádají o jeho odkaz a třeba se nevědomky i přidá na ,,špatnou" stranu. Kvalita stylová navíc není bůhvíjaká - kamera se třese, do záběru lezou mikrofony, aktérům není rozumět... Režisérka říká, že to je daň za autenticitu - záběry neopakuje, nenutí lidi, aby mluvili víc nahlas a podobně. V tom jí lze jedině fandit. Přesto ale takový dokument tak trochu působí, jako kdyby ho mohl natočit každý. Stačí jen sehnat partu potrhlých exotů... ()

Sandiego 

všechny recenze uživatele

Tak za tenhle ironický pohled na radikální odnož slovenského nacionalismu, jehož tradice a podhoubí se dají vyjádřit trojčlenkou řeckokatolická víra-Velká Morava-Tisův klerofašistický režim, asi nečekají odvážnou Zuzanu Piussi ve své vlasti žádné velké ovace. Dokonce se i trochu obávám, co všechno dokáže tímto snímkem nakonec rozpoutat. V Jihlavě si však vysloužila skutečně vřelou reakci a celou projekci i debatu provázela skvělá atmosféra. Bylo se totiž na co dívat - Piussi se rozhodla sledovat ty nejradikálnější projevy nekritického vlastenectví, a osoby, které nakonec přivedla na plátno jsou skutečně neuvěřitelné, až často nad nimi a jejich teoriemi zůstává rozum i namáhaná bránice stát. Křehká identita se tak pohybuje od pobavenvání, přes zakoušení ého sledonejvyšší míry absurdity (už jen za cestu automobilem do Albánie ke kostem sv. Gorazda za doprovodu nejvyšší náboženské extáze stojí za to film vidět) , po mrazivý pocit z toho, jaké důsledky a krajní body může tento nacionalismus mít. I když si Piussi dle svých slov vybrala minoritní vzorek a nacionalismus na Slovensku má ve větší míře umírněnější podobu, přesto nabídla komplexní pohled, pohybující se od svérázné víry jednotlivce či malé skupinky, přes politická uskupení a neonacistické aktivity až k celonárodním událostem, jenž hrozí konfliktem většího rozměru. I pro režisérku film sloužil jako zmapování problému, v němž se sama potřebovala zorientovat a proto i na diváka přenáší řadu podnětů a námětů k přemýšlení a zábavným debatám a sporům. Kdyby alespoň donutila určitou část slovenských občanů k určité sebereflexi, měl by snímek o to větší hodnotu, ovšem, jak poznamenal při diskuzi Vít Janeček, i přes její ironii dlouhými záběry dává aktérům maximální prostor, nemanipuluje střihem a ukazuje je vlastně jako svérázné postavy, jež nejsou shazovány. Je to sympatické i žádoucí, avšak tím pádem na jejich straně nemusí po shlédnutí filmu vůbec dojít k nějakému dotčení, či nahlédnutí sebe sama v jiných barvách. ()

Hamaradža 

všechny recenze uživatele

Slovenskí národniari ako fanatická a do seba zahľadená sekta bez akéhokoľvek kontaktu s realitou. Bolestivé sledovať, keby som tento dokument videl ako cudzinec, v živote sem nepáchnem. K vyššiemu hodnoteniu mi ale chýba silnejšie autorské uchopenie, naznačenie postoja (aj keby len neverbálne, ako v novšej Cooltúre). ()

Avathar 

všechny recenze uživatele

Zatiaľ asi najlepší dokument od Piussi, aký som mal možnosť vidieť. Asi závisí veľa od témy, keďže Piussin štýl nakrúcania sa príliš nezmenil. KREHKÁ IDENTITA je ale určite lepšie natočený film než predchádzajúci bordel OD FICA DO FICA, hoci na strihu a kamere by sa ešte dalo popracovať. Rovnako ma trochu zamrzelo, že Piussi dotyčných v dokumente trochu viac „nepodusila,“ neišla do konfrontácii... Ale zrejme bolo jej zámerom proste len ukázať „výkvet“ našej národniarskej smotánky. A je to skutočne pozoruhodné panoptikum kreatúr, aké by ste inde len ťažko hľadali. Miliónkrát za film som sa chytal za hlavu a hovoril si, že toto už tí ľudia ani nemôžu myslieť vážne (Panna Mária, ktorá utiera handrou Slovensko, žena zamilovaná do sv. Metoda, genetické výskumy Matice slovenskej, Hitler odkojený na slovenskom mliečku, ženské orgazmicky vzdychajúce nad kosťami sv. Gorazda). Bolo mi na grcanie, zároveň mi behal mráz po chrbte a na tvári sa mi zračil neveriacky škľab, pri pomyslení, že títo ľudia zrejme naozaj myslia vážne to čo vypúšťajú z úst. Pozoruhodná paleta emócii. Ale aspoň vieme, aké existencie sa medzi nami pohybujú. Zbierka zamindrákovaných úbožiakov, paranoidných psychotikov, fašistov, klerofašistov, bláznov a psychopatov... eeeh, teda chcel som povedať: slušných, národne uvedomelých, pronárodne zmýšľajúcich, dobrosrdečných, kultivovaných, halušky milujúcich, Bohom vyvolených a milých obdivovateľov slovenskej histórie!... Alebo vlastne nechcel. Freakshow pri ktorej človek nevie, či sa hystericky smiať, alebo plakať. ()

Mishqo 

všechny recenze uživatele

Toto je naozaj takpovediac neprofesionálne spracovaný dokumentárny film, hlavne ten strih trhal oči...čo sa týka obsahu môžem len povedať toľko, že ak je hento reprezentatívna vzorka Slovenska tak balím kufre a odchádzam, dovidenia! ()

Reklama

Reklama