Život a smrt v Tanvaldu (S01E01)

Cikáni byli od té doby co přitáhli od Českých zemích, škodnou. Každý Český král vydával zákony o jejich vystěhování, zabíjení a masakrování. A moc dobře věděli proč. Sebranka špín dnes žijící na úkor pracujícího lidu, nemá právo dál žít na uzemí neší země. Cikáni dnes a denně terorizují a napadají české muže, ženy, děti a seniory. Četl jsem tady mezi komentáři od nějakého inteligenta, že CSFD je prolezlý rasistama. Chyba. CSFD je prolezlý debilama a vlastizrádcema, kteří se zastávají cikánů a tím pádem se staví proti svým krajanům. Přeji Vám, humanisté, liberalisté, aby ten, kdo příště bude přepaden, znásilněn a dokopán, byli vaše ženy, děti, rodiče, prarodiče a v závěru Vy sami. Za vaše zrazení vlastní krve si nezasloužíte nic jiného než utrpenív bolestech. Vaši předci umírali především za budoucnost vaší. A takovýmto postojem pošpiňujete jejich odkaz. Proto by Vám mělo být dopřáno stejné pocty z řady cikánské, tak jako to udělali cikáni manželům v Duchcově. A v první řadě by za zradu národa a vlasti měli být souzeni ti, co dali tento dokument dohromady. Jste lůzy! (22.07.2013)

Zatiaľ najlepší kúsok dvojice Klusák a Remunda. Najviac zo všetkého to pripomína dokumentárnu poctu filmu Rašómon od Akira Kurosawu (Japonsko, 1950) o nemožnosti získať objektívnu pravdu. Subjektívne vnímanie udalostí spojené s prospechárstvom a ochrániť si vlastnú kožu totiž vedie k relativizmu a rozdrobeniu toho, čo sa stalo do série paralelných a vždy iných výpovedí. Presne tak je to aj v Tanvalde, kde sa tvorcovia snažia zistiť príčiny streľby na dvoch cigánskych bratov, z ktorých jeden zomrel. Zároveň prinášajú hádky tvorcov o prípustnosť nakrúcania maloletého pozostalého, či morálny sprdung novinárov, tvoriacich verzie, no nechodiacich na súdy. V týchto miestach je to slabšie, hoci patriace k štýlu tvorcov. Snažia sa o oživenie, zahŕňajúce rôzne aspekty skutočnosti, no niekedy práve tým zdisneylandievajú dielo (čo bolo zreteľné pri dokumentoch o supermarkete, americkom radare a trochu aj pri filme o Nošovciach). Z výpovedí miestnych cítiť nedôveru k Cigánom, miestami aj rasistický podtón (súhlas so streľbou, vytvorenie osobitných zón na kúpanie). Nedôvera je daná rôznymi faktormi, umocňuje ju frustrácia zamestnaných pri pohľade na oddychujúcich Cigánov. Ich kľud vyplýva z generačne naučenej skúsenosti vyžiť z mála a schopnosti zaobstarať si chýbajúce zdroje inak - často krádežami. Iste nešlo o objektívne dielo. Avšak všetkých dožadovačov sa objektívnosti by som sa rád opýtal na príklad objektívneho spoločensko-politického dokumentu. Napadá ma jeden: Otázky a odpovede prezidentských a iných volených kandidátov, kde má každá presne vymedzený čas. No poviem Vám, že sledovať "objektívne" publicisticko-politické dokumenty takéhoto typu, to radšej vyhodiť televíziu do koša. (05.05.2014)

Jednostranný dokument, který spíše než o incidentu pojednává o rasismu obecně. V tomto ohledu se věnuje výpovědím různých typů obyvatel Tanvaldu. Toho se drží celý film, až to časem začalo být stereotypní a nudit. Proč místo toho tvůrci nevěnovali pozornost rekonstrukci činu, či hledání vysvětlení, jak to tehdy bylo, je mi záhadou. K tomu se dostáváme až na konci, kdy proběhne rozhovor se střelcem a anonymním svědkem. Výpovědní hodnota dokumentu je tak nulová, zůstává zde jen otázka soužití s Romy, kterou jsme mohli vidět v několika předešlých a lepších dokumentech. Ještě přidám svůj názor na incident. Opravdu vám přijde normální, aby důchodce (který dle výpovědí Romů terorizuje malé děti) chodil po nocích střílet cikány? Nebylo to třeba tak, že parta podnapilých výrostků (s tučným trestním rejstříkem a podle výpovědí minimálně jedním feťákem) si prostě šla cestou z hospody vybít svojí agresivitu, případně (se zbraněmi) loupit? A že následně střelec nemá čisté svědomí? Vy byste měli čisté svědomí, pokud byste někoho i v sebeobraně zastřelili? (30.12.2013)

Upozornění: Nejsem rasista a neházím do pytle všechny cikány....! Ale popravdě, většina jsou to strašný existence! --- Tvůrci by zasloužili kopačku na krk... zase cigošské zastávání... Pokládali otázky, na který nezkušený a méně schopný člověk nedokáže odpovědět a moderátoři toho moc dobře využili a snažili se je zesměšnit nebo z nich udělat pitomce. Prostě hnus. Fandim tomu chlapovi, kterej ho zastřelil! Co měl dělat? Nechat se pobodat a až potom střílet?! Co to ***** má bejt?! --- a přesně je tu koment uživatele rene75: "Některé scény velmi silné - pro mne ten rozhovor se satnarkou o tom, kvůli čemu se maji lidi střílet."... o to těm tvůrcům šlo. Já bych jim to řekl... !!! Když na mě jde někdo z nožem, já jsem na zemi a mam rozbitou palici a on mě chce pobodat, tak proč sarka nevystřelit? Řekne mi někdo důvod? Pochybuju, že řeknete. Jděte se zahrabat extrémní humanisti! (10.03.2013)

Stejně je zajímavé, jak všichni "ví", jak se to doopravdy stalo. Tady se hodnotí dokument, ne ten incident. Jak se věci skutečně udály, ví jen zúčastnění, jestli jsou schopni si pravdu připustit. Dokument není a ani nemůže být objektivní, což nevypovídá nic o jeho kvalitě, pokládá otázky, které drtivá většina lidí evidentně nejsou schopni vnímat, protože se nehodí do jejich vidění světa. Problematika není černo-bíla a vůbec ne jednoduchá, což autoři ukázali. I když mám u některých jejich dokumentů problém se stylem, fandím jim, víc takových dokumentaristů. "My nejsme rasisti, ale..." ehm (12.03.2013)