Režie:
Rich ChristianoKamera:
Philip HurnHudba:
Jasper RandallHrají:
Jordan Trovillion, Harry Anderson, Clarence Gilyard Jr., Jay Pickett, Jeffrey Lee Hollis, Dallas Hart, Stephanie Shemanski, Chandler Macocha, Sarab KamooObsahy(1)
Rachel je veriaca a na vysokej škole chce študovať biológiu. Jej otec, zástanca kreacionizmu (teórie, ktorá tvrdí, že Boh stvoril svet), zistí, že Rachelin obľúbený profesor Kaman vyučuje Darwinovu evolučnú teóriu. Vyhľadá ho, lebo si všimol, že dcéra pod pedagógovým vplyvom pochybuje o viere. Stretnutie spustí sled udalostí, ktorý rozvíri atmosféru na univerzite... (hygienik)
(více)Recenze (6)
Studentka v prvním týdnu svého studia neotevřela Bibli a tak dorazil tatínek a vynadal jejímu profesorovi , který neuznával jeho sektářské myšlenky, že ničí víru její dcery. Asi všichni diváci jsou na straně profesora a čekají na vývoj postavy otce. Když jsem studoval ekologii, zapsal jsem si na Přírodovědě předmět Úvod do geologie a pamatuji se, že v závěrečném testu byla první otázka jak vznikla Země s třemi možnostmi a sice a) stvořil ji Bůh před šesti tisíci lety (i se zásobama uhlí), b) srážkami kosmických a těles a c) shlukováním hmoty (podobně jako se z mléka dělá syrovátka). Pokud si odpovíte b) , měli by jste si doplnit základní vzdělání a pokud odpovíte a) je to film právě pro vás. ()
Na to, že celý film směřoval k závěrečné diskuzi mě trošku nemile překvapil hladký průběh... Nicméně pravda zazněla: Můžeme se donekonečna hádat a mlátit se o hlavu Biblí/Freudem, ale jsou to jen prázdná slova. Je na každém z nás, pro co se rozhodneme. A pokud se rozhodneme pro Boha a hledáme Ho celým srdcem, On sám nám poskytne důkazy o své existenci! Ale jde o postoj srdce. Je škoda, že autor vzal film trochu povrchně, protože tak je opět jen pro jednu skupinu diváků - kreacionisty. Pro ostatní to bude opět jen "náboženská agitka". TIPseznam dalších křesťanských filmů. ()
SPOILER!! Otázka viery sa dá chápať ako filmový úvod do evanjelikálnej teológie. Niektorí vedci a ich oponenti, kresťania, sú skalopevne presvedčení o nezlučiteľnosti svojich svetonázorov. Jedni adorujú vedu a druhí si myslia, že veriť v Boha, v praxi znamená nepochybovať o tom, že v Biblii je zapísaná doslovná pravda. Obe skupiny zastávajú protichodné, no o to "ultraortodoxnejšie vierovyznania". A preto paradoxne o oboch platia Ježišove slová: "Keby ste mali vieru ako horčičné zrnko a povedali by ste tejto moruši; Vykoreň sa a presaď sa do mora! Poslúchla by vás." Každému možno takú silnú vieru len závidieť a ani tak veľmi nezáleží na tom, v čo vlastne verí. A predsa, ako zaznie vo filme: Uveriť v Krista neznamená iba pridať ho do svojho života, ale úplne mu podriadiť život. Šťastní budú tí, ktorí to dokážu. ()
Ako by som to zhrnul? Ehm, vyžadovať aby sa preberal kreacionizmus na biológii je rovnaká zvrátenosť ako preberanie evolúcie na teológii. Proste konflikt záujmov. To je ako keď skalopevná zanietená kresťanka vyučuje dejiny antického Ríma a stredoveku (to je potom tiež maximálne skreslené). Čo sa týka záverečnej konfrontácie, tak pán Whitaker bol úbohý, zato profesor Kaman (mimochodom veľký sympaťák) bodoval a mal som chuť mu po jeho prejave o evolúcii zatlieskať! Profesor Portland potom síce ukludňoval nepokojnú hladinu naštrbeného konfliktu monológom plným harmónie a rešpektu, ale mňa osobne by viac bavilo keby konfrontácia pokračovala v búrlivejšej atmosfére. Ten zmierlivý koniec mňa osobne moc nepotešil, keďže vyznel skôr ako adresná kresťanská agitácia (na ktorú mám občas už fakt alergiu). Ale koncept filmu celkom fajn, dokonca som aj trochu prekvapený, že to nešlo tou čisto agitačnou líniou (akurát na konci to Christianovci akosi prehnali). Ale určite o triedu lepšie (možno aj o dve) ako film God's Not Dead s rovnakou konfrontáciou evolúcia vs. kreacionizmus, kde som bol svedkom totálne absurdného vyvrcholenia v podobe suverénneho hanobenia vedy. ()
Film rieši tému „evolúcia kontra kreacionizmus,“ pričom je jasne zameraný proti Darwinovej evolučnej teórii. Osobne zástavám postoj kreacionizmu (stvorenie sveta Bohom), ako to bolo aj v prípade Rachelinho otca a ako sa vždy tradične učilo. Kto pozná dôsledky darvinizmu vie, aké nebezpečenstvo pre vieru v Boha z toho vyplýva. Ostáva však otázkou, akým spôsobom presadzovať názory. Vo filme je moment, že keď sa Rachelin otec dozvedel, že dcéru na vysokej škole vyučuje darvinista, tak hneď šiel za nim a vysvetlil mu jeho omyl. Je otázne, či mal svoj názor prezentovať takým tvrdým zásahom, keď sa jednalo o štátnu vysokú školu. Mohol to podľa mňa vysvetliť dcére doma a upozorniť ju, aby si dávala pozor na evolučnú teóriu, no to nebolo zámerom filmu. Z jedného pohľadu obdivujem odvahu Rachelinho otca, upozorniť študentov a profesora na omyly ateistickej evolúcie (s ktorou i ja nesúhlasím), no z druhého pohľadu sa mi vidí, že spôsob jeho nekompromisného presadzovania názoru v niektorých úsekoch filmu môže vyznieť trochu nemilosrdne. Film je každopádne veľmi hodnotný a dáva podnet k možnosti, aby sa popri evolúcii vyučoval na školách aj kreacionizmus. ()
Ti studovanejsi budu vediet, ze "evolucionalizmus" a pan Darwin su komplet prezite, no vdaka strachu z odsudenia a vysmechu sa kopu vedcov stale doslova BOJI povedat pravdu, ze proste pravdu nepoznaju, pokial su uprimni ateisti. Veriaci vedec problem nema, lebo mu jasne vychadza prva kapitola Genezis, mozbyt detsky napisanej, pre vtedajsie poznanie citatela. Keby sa svet vyvijal len na zaklade "ne/pouzivania organov" a optimalizovania podla adpatbilty do svojho prostredia, tak by neexistoval ziaden zivot na Zemi. Ved uz len predlzenie krku zirafy vezme "samocinnym anonymnym procesom" viac casu, nez je vobec existencia zivota na Zemi. Pan Darwin zil v case, ked sa vedelo o rychlosti vyvinu organov a casovania zivota na nasej planete asi tolko, ako o kvantovej fyzike. No ale kedze to posluzilo skvele komunistom, bude to sluzit dalsie tisicrocia. A tato zdebilnena post-komunisticka generacia komentujuca "nabozenske agitky" bude mat i nadalej nepokazenu radost, lebo o bio-informatike jakziv nepoculi a potazne nemaju problem s hladanim autora informacie, kedze si uz to samotne prenosove medium, na ktore je informacia vpisana (bio-masa), pokojne vysvetlia ako nahodne trasenie atomami. Takze, hlavy dubove, skor nez sem zasa pripisete "odpad", skuste si sebakriticky preverit hlbku svojho skolkarskeho poznania spracovania informacie v prirode a hadam i nacitat nieco o rychlosti vyvinu napr. toho zirafieho krku; a to sa dohodnime, ze sa to vyvija "samo od seba" celkom pokojne, nakolko staci uz zistenie, ze za tych par rokov by sa to proste nestihlo :---)). Predpoklady pre zivot: cirka 3.5mld rokov, pociatok cicavcov 250mil rokov - kde a kedy asi tak zacala ta zirafa, a z ktoreho predka, predlzovat samocinne svoj krk a menit si nanovo kardiovaskularny system, aby jej tam krv pumpovala a nenatiekla nazad ked sa zohne atd. - ved aj somar musi pochopit, ze pomer zaciatok cicavcov voci zaciatku zivota nenechava moc casu na taketo zmeny, su o tom cele akademicke studie, lenze to sa do post-komunistickych hlav nevocpe. K filmu: cely film smeruje k eskalacnemu dialogu darwinistu proti krestanovi. I ked je pribeh jednoduchucky a vymysleny a herci slabi, ta pointa je verne prevzata z reality: darwinista je showman a strhava publikum na svoju stranu tym, ze zhadzuje krestana. Vtipky, lzi, manipulacia davom. Premyslavy divak postrehne ten neskutocny rozdiel existencie voci neexistencii, argumenty voci bohapustym kecom. Darwinista naraba taktikou znamou "ad hominem", cize zhadzovanim oponenta, zdanlivou logikou typu "veda uz davno 100%-ne dokazala to a ono" a neuvedie kde/kto/kedy/ako, alebo "rozumny tvor predsa vie" - pozname velice dobre; cloveka s riedkejsim obsahom lebky to predurci zozrat to aj s navijakom, lebo uvod "rozumny clovek" uz vopred urcuje, ze slaby jedinec sa predsa chce citit "rozumne" a je celkom irelevantne, co sa mu serviruje, ked bola jeho inteligencia podmienena prijatim dakej sracky. 5* za snahu daco ukazat, i ked Bozie hoviadko zostane len hoviadkom, i bez vedeckeho dokazu ;-) () (méně) (více)