poster

V pasti mikrodluhu

  • Micro Debt, The

Dokumentární

Dánsko / Norsko, 2011, 57 min

Režie:

Tom Heinemann
  • Moiseiwitsch
    *****

    Typický příklad vykořisťování třetího světa bankami a jejich nohsledy. Kapitalistické vykořisťování se dotkne méně střední gramotné třídy, která si občas je schopna přečíst text a porozumět mu. Lidé ve třetím světě si nic nepřečtou a tak je snadnější na jejich zoufalé bídě vydělávat. To, že tyto lumpárny podpořila paní Clintonová, kterou štědře dotuje Wall Street jen dokládá celkovou situaci, ve které se nacházíme. Ještě větší legraci zažijeme až se tato slepice stane prezidentkou USA.(15.3.2016)

  • jerrik7
    ***

    Původně jsem četl, že mikroúvěry jsou v Bangladéši i jinde poskytovány téměř výhradně SKUPINKÁM žen (NE všeobecně nespolehlivým mužům!), které si navzájem dělají ručitele a proto se pečlivě navzájem hlídají. Zprvu je úvěr doslova několik málo dolarů a teprve, když se skupinka osvědčí a případně zbaví těch méně spolehlivých, dostanou ženy úvěr nepatrně větší. Úvěr dostávají VÝHRADNĚ na start minipodnikání - koupit kozu, krávu, loďku na chytání ryb, rybářskou síť. To zní solidně a bezpečně jak pro věřitele, tak pro dlužníky. V dokumentu se ale téměř výhradně hovoří o gaunerském (čili normálním) chování bank, o úvěrech na DŮM a o úrocích 26% až 120%. Je to tedy dokument o lichvě. Nic nového pod sluncem. Pokud byl zakladatel systému mikroúvěrů férový a schopný lidumil, tedy světec, jeho systém mohl jakžtakž fungovat. I jemu ale muselo být od počátku jasné, že v okamžiku, kdy se mikroúvěrů chopí další banky, zůstane ze všeho už jen běžný, cynický a nechutný biznis. Muhammad Yunus tedy jasně dostal Nobelovu cenu neprávem. Nefunguje to! (Proč by ale nemohl dostat Nobelovu cenu míru Yunus, když ji dostal terorista Jasir Arafat, krvaví válečníci Jicchak Rabin, Barack Obama a kandidátem byl i nadšený propagátor „humanitárního bombardování“ Srbska Václav Havel? S velkou mírou jistoty předpokládám, že dříve nebo později obdrží Nobelovu cenu míru i Vladimír Putin). Že se ale nejsnáze odírají ti nejchudší, to není nic nového. Že jsou ti nejchudší nejchudšími hlavně proto, že nejsou schopni ani elementárně hospodařit s tím málem, co mají o nějakém podnikání vůbec nemluvě, je také všeobecně známo. Celou situaci nejlépe charakterizuje výrok jednoho řečníka: „Žádný potenciál rozvoje podnikání tu ve skutečnosti neexistuje. Únik z chudoby neexistuje. Tečka!“ Těžko se ale dobrat pravdy. Možná je všechno jinak. Možná je tenhle „dokument“ jenom nespravedlivým a křivým překrucováním faktů a polopravd? Většině dokumentů o Indii dávám vysoké hodnocení. Tenhle film mi ale nějak (možná se mýlím?) zavání demagogií.(25.5.2014)

  • Tommassi3
    ***

    Často se nestačím divit, s jak neuvěřitelnými odhaleními dokáží někteří dokumentaristé přijít !! ;) Haha..;) Byť tedy uznávám, že třeba právě takový Dán Tom Heinemann, který jasně dokazuje, že ve spojení s příslušníky tohoto národa se jednomu nemusí asociovat jen slovní spojení vožralej jako, s přihlédnutím k datu vzniku této záležitosti rozhodně nezasluhuje posměch, já jednoznačně zvedám palec, i ty jeho motivace se mohou zdát naprosto věrohodnými, ačkoliv na druhou stranu se vlastně Heinemann pouze zviditelnil na úkor nositele Nobelovy ceny a svezl na vlně kritiky mikrofinancování obecně, a po seznámení se blíže se skutečnostmi kolem tohoto tématu je zcela zřejmé, že skutečná pravda bude pravděpodobně někde mezi dánským investigativcem a Muhammadem Yunusem, potažmo Grameen Bank.. Jenže myslící diváky aby jeden hledal pod MIKROskopem, ostatně kdo z nich by taky sledoval podobné kousky v naprosto vražedných časech, že ?! A tak nezbývá než poděkovat České televizi, tfuj, že podobné věci nechává vyšumět v onom "jiném prostoru" symbolicky chycené do PASTÍ tak trochu jiných, typických pro našeho veřejnoprávního, dnes často už jen dík těm koncesionářským poplatkům, televizního hráče..(23.5.2014)

  • Micione
    *****

    Další vynikající dokument režírovaný dánským investigativním a nezávislým novinářem Tomem Heinemannem, poukazující na hrůznosti , dějící se legálně pod záminkou pomoci chudým a posvěcené , jak jinak než nejvyššími kruhy USA. Tak jak využívají lichvářské krysy z Grameen Bank všechny ty chudáky, jak je zastrašují, vyhrožují , dohánějí k sebevraždám – to je skutečně skvělá forma spásy , se kterou se potom chlubí , aby jim dav následně tleskal a nakonec dostali i Nobelovu cenu. Využívat negramotnost je neeeeeskutečná ubohost. Mocní si vytvoří zákony nepostižitelnosti a jedou si legálně v těchto svinstvech. Jak už kdysi řekl Francis Bacon „Způsobů obohacení je mnoho , a většina z nich je ohavných.(24.5.2014)

  • Sakulnikov
    **

    Mikroúvěry jsou velice zajímavý systém podle dokumentu, ale nejspíš nefunguje,. Problém je, že jen ukazuje neúspěšné případy, neříká proč ti lidé chtěli takový úvěr, jen že ho neumí splácet. Bylo to ale proto, že nebyl dodržen původní účel mikroúvěrů na start podnikání, ale byly dány na bydlení? Nebo měli nereálné představy o podnikání? Tyhle a další otázky dokument nereflektuje, jen neustále opakuje že Yunus obírá lidi, a že to Clintonovi mediálně kryjí.(14.1.2015)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace