Obsah
-
Mladá sirota Mary prechádza do opatery svojho strýka a tety, ktorí podnikajú v lodnej doprave. Keď však Mary zistí, že firma je len zástierkou pre bandu pirátov, ženúcich nákladné lode do zhubných skalných útesov, začne sa báť o svoj život. Podľa románu Daphne D. Maurier (REBECCA, VTÁCI). (POMO)
Mladá sirota Mary prechádza do opatery svojho strýka a tety, ktorí podnikajú v lodnej doprave. Keď však Mary zistí, že firma je len zástierkou pre bandu pirátov, ženúcich nákladné lode do zhubných skalných útesov, začne sa báť o svoj život. Podľa románu Daphne D. Maurier (REBECCA, VTÁCI). Komentáře uživatelů k filmu (11)
-
Kulmon
Pro Hitchcocka zcela netypický film. Už jen proto, že se odehrává v minulosti, a sice někdy kolem roku 1800. Tato nepříliš vtipná historická kriminální fraška se opravdu moc nepovedla. Jeden z jeho nejhorších filmů. Zajímavosti: Údajně film, z jehož režírování byl Hitchcock nejvíce nešťastný. *** Alfred Hitchcock si ve filmu netypicky nevystřihl cameo. Patrně pod vlivem toho, že ho práce na filmu neoslovila. *** První ze tří povídek od Daphne Du Maurier, kterou Hitchcock zfilmoval. Další byl film Mrtvá a živá (1940) a Ptáci (1963). *** Poslední film, který Hitch natočil ve Velké Británii před svým odchodem do Hollywoodu.(9.5.2009)
-
Ingrid
Toto je tak trochu adaptace na facku, a pro ty, kdož zhltli napínavou knižní předlohu, bude film jen čajíčkem luhovaným pět vteřin. Děj je osekán o 80%, románová hlavní hrdinka je zde spíše nezajímavou vedlejší postavou, celá pointa je vyzrazená hned na začátku, dobré postavy z knihy jsou fuč a nahradily je vcelku bezcharakterní loutky. Osobně pak nejvíce postrádám albínského vikáře. Všehovšudy je zde podobnost pouze v názvu díla potažmo podniku, a ve jménech několika rolí. Kniha a film je (narozdíl od Mrtvé a živé) něco úplně jiného. Kdo ale je neznalý předlohy určitě tolik trpět nebude a vyloženě ztráta času by to pro něho být nemusela.(17.8.2011)
-
kyselina
Hospoda Jamajka byl naprosto nesmyslný podnik. Když se zamyslíme nad příběhem, zjistíme, že jde o kriminální záhadu. Na sklonku 18. století odpluje Mary, irský sirotek (Maureen O'Hara), do Cronwallu za svou tetou Patience, jejíž manžel Joss má na pobřeží hospodu. V té proslulé hospodě, kde bydlí lidé loupící z vraků i trosečníci, se odehrají všemožné hrůzostrašné věci. Ti lidé požívají naprostou beztrestnost a dokonce dostávají pravidelné zprávy o lodích, které v blízkosti proplouvají. Proč? V čele bandy stojí vážený muž, který všechno řídí, a není to nikdo jiný než smírčí soudce. A právě proto byl celý film nesmyslný: smírčí soudce se měl objevit až na konci celého příběhu; rozumně se držel stranou všeho a neměl žádný důvod do té hospody chodit. Proto bylo absurdní natáčet ten film s Charlesem Laughtonem v roli soudce, a když jsem to zjistil, byl jsem z toho opravdu zoufalý. Nakonec jsem film natočil, ale nikdy mě neuspokojoval, třebaže měl nečekaný komerční úspěch. (Rozhovory Hitchcock Truffaut)(10.7.2007)
-
Historik
Je pravda, že tím, že pointa, tedy, kdo je mužem v pozadí, se prozradí už na začátku, film přichází o mnoho napětí, ale i bez toho je tato zjednodušená románová adaptace působivou romanticko dobrodružnou podívanou. A když vezmeme v úvahu rok výroby, řekl bych, že ve zkoušce času velmi dobře obstála.(25.1.2012)
-
liquido26
Jamajská krčma je skvěle obsazený snímek. Charles Laughton je tak slizský, že byste mu ani ruku nepodali, Leslie Banks je taky pěknej záporák, no a Maureen O´Hara byla jednou z nejhezčích hereček té doby. Atmosféra je skvělá, příběh není nic extra a souhlasím s Hitchcockem, že pointa se měla vyzradit až na konci, nikoliv hned na začátku. Film by byl mnohem zajímavější a napínavější, kdyby se nevědělo, kdo stojí v čele tý bandy.(22.12.2009)
-
kusper
Hitchův standart. Napínavý jednoduchý příběh, pěkná slečna a vyšinutý zločinec...(23.5.2009)
-
hans500
Neobvyklý Hitchův film, jeden z těch horších. Laughton hraje dobře, ostatní trochu hůř; scénář mohl být lepší; i režie je na Hitchcocka horší než je zvykem; absence hudby zamrzí; přesto docela dobrý film na jedno shlédnutí.(3.11.2008)
-
shantim
Jedná se zatím o nejslabší Hitchcockův snímek, který jsem viděl. Navíc je pro tohoto režiséra poněkud netypický, odehrává se v minulosti. 65% hvězdiček(19.5.2010)
-
ddf76
Na tehdejsi dobu kvalitni drama. Hitch byl ke svym filmum hodne kriticky, ale tenhle film stoji za podivani, i kdyz ho neradil ke svym skvostum.(11.8.2007)
-
IdaHutt
Bohužel, takhle to dopadne, když se zprzní výborná literární předloha. Promyšlený a psychologicky věrohodný romantický dobrodružný román byl zcela rozcupován, hlavní hrdinka odsunuta do role stafáže, pointa vyzrazena hned na začátku - a to vše, obávám se, jenom proto, aby se mohl blýsknout ve speciálně vytvořené hlavní roli tehdy nesmírně populární Charles Laughton. Neblýskl se a při pádu ze stožáru s sebou strhl do věčných hlubin i tento paskvil. Naštěstí Daphne du Maurier kvůli tomu na Hitchcocka nezanevřela, takže ho nechala po letech zfilmovat své Ptáky - sice opět předělané, avšak už mnohem citlivěji a v intencích autorčina poselství.(17.9.2011)
-
cure
Komentár na tento film vystihol najlepšie sám režisér Hitchcock, ktorý sem dal užívatel kyselina. Skutočne ide o stupídne spracovanie knižnej predlohy od Daphne D. Maurier a to presne z dôvodu, ktoré pomenoval režisér. Ono je celá táto adaptácia dosť čudná, pretože SPOILER: skutočným šéfom bandy podľa knižnej predlohy je referend a nie sudca. Čo sa mi na tom páčilo, že napriek nezmyselnej logike celého scenára urobil z toho Hitchock aspoň pozerateľné dielom, teda pokiaľ ide o hercov a samotnú atmosféru. Toho Charlesa Laughtona mu zrejme do úlohy sudcu niekto nanominoval, inak si neviem vysvetliť, čo tam taký "herec" robil. Ak už niekto nechce čítať knihu tak odporúčam radšej filmovú adaptáciu z 1985, ktorá je napriek tomu, že tam hrá hlavnú úlohu Jane Seymour , určite lepšia ako toto čudo. Kto má záujem tu si môže celý film pozrieť: http://www.youtube.com/watch?v=yLyXBRs8Zmo(11.8.2011)
