Jesus Christ Superstar

Ak tvrdíš, že JCS kritizuje sekty, potom tvrdíš, že ich kritizuje aj Biblia. Veď to je iba prerozprávaný príbeh, nič viac. Ale samozrejme, že sa tam dá vidieť všetko, keď človek chce.

Bavime se tu o tom ze podle me to kritika je a podle tebe ne. Ja tam jsem schopnej najit nejaky myslenky, ktery kritizuji. Kritikou myslim ukazani vyhod, nevyhod pripadne dusledku a.t.d, tedy ne tu tradicne chapanou "negativni kritiku". _____ To ze to je kritika zrovna sektareni mi vyplynulo jednak z toho, ze ti lide kolem JK byli nejdriv sekta dokud se nestali ofic. nabozenstvim a druhak protoze dav nasledoval JK az prilis "slepe" a ostatni jejich "slepoty" jenom vyuzivali.

to, ze tam nekdo pochybuje -- a to je hlavne jidas a jeho duvody uz jsme si vyvetlili, me nikdy nenapadlo uvazovat jako kritiku sektareni a ani ted, kdyz to pises, v tom nic kritickyho nevidim.
pilat zpiva o tom, ze mel sen, kde "tohoto muze" necha zbicovat na prani davu a ze pak videl cely svet, jak mu to dava za vinu.
c) pridat dalsi si muzou -- taky se mi nezda katolicka cirkev, ktera imo velmi spatne vylozila to, jakej by lidi meli mit vztah s bohem, ale to uz je vedlejsi ... kazdopadne to nic nemeni na tom, ze pravidla pro vstup jsou v desateru a nic vic, nic min.
d) ano, JK je ve filmu ukazan jako clovek -- vzdyt on to BYL clovek, mel vsechny kvality normalniho smrtelnika, takze vyrovnani se se smrti, ktera ho ceka a nemine pro nej opravdu bylo tezky (viz jeden z vrcholu filmu http://www.youtube.com/watch?v=rDHoTOgeNWE ). vse pravi bible.
...
ze "nekdo musel byt predurceny" nevim, kdy bylo napsany, ptz nevim, kde presne je to psano ... kazdopadne cely novy zakon byl psan po JK smrti. wiki rika, ze nekdy mezi lety 50 - 150 AD. takze nejspis ano, bylo to napsano po jeho smrti -- ale melo by to snad neco menit?

...

jinak teda uz nevim, o cem se tu vlastne bavime ...

Kdybych nepredpokladal nic, tak bych ani nic nemohl napsat. A mas pravdu ohledne systemu krestanstvi to jeste nemam utrizene a tak vyuzivam prilezitosti k rozhovoru (chatu), kdyz se naskytnou.

Jednoduse je ta kritika sektareni v tom, ze ruzne postavy uvazuji nad JK, jeho ucedniky a davem co JK'a nasleduje. Casto pochybuji k cemu to povede, jestli "to za to stoji" atd. Napriklad Pilat tam zpiva o tom, jak ho lidi budou podporovat v zbicovani JK (jestli si to pamatuju dobre). Pro Heroda je to zabava a chce po nem nejake triky a kdo by nechtel, kdyby pred nim jak by ne ...

a) To je vyklad krestanstvi a nekterych pribuznych sekt. Zide ho neuznavaji jako spasitele (tehdy ale nekteri zide jo).

b) Jasny, hodilo se to velitelum (farizejum?), tak jsem to myslel. Mohli ho mit jako lekarnika, ale protoze udelal to slavne kabaretni cislo (zmrtvychstatni) tak ho meli za neco vic a nezapomeli na nej. Podobne jako "se nezapomina" na Houdiniho nebo Copperfielda.

c) Jenze si k temto pravidlum zide i krestane pridali dalsi. A na tech kouncilech si odsouhlasovali detaily a vyklady ruznych casti. A tak vznikly podobne "hokusy" jako jehovisti odmitajici transfuze, protoze buh nakazal "nepit krev".

d) Autori JKS si mozna nebyli jisti tim, ze JK byl spasitel a buh, ale urcite ho chteli ukazat predevsim jako cloveka. Jestli je to jinotaj lidstva nevim, ale "pochybovat a chybovat v usudku je lidske".

Aha. To "udani JK mu bylo dany do vinku" jsem pochopil tak, ze to bylo dano do vinku Jidasovi ne JK. Novy Zakon jsem nijak necetl, protoze nemeli nikde "detske vydani bible s obrazky" a jehovisti k nam prestali chodit, pote co zjistili, ze vsechny jejich bible sli na papirky na huleni. Stary Zakon jsem cetl dokud jsem se v pulce nepotkal s temi co z nej delali zkonce papirky. Predpokladam take, ze to, ze "nekdo musel byt predurceny" psali az po tom, co to Jidas udelal, a ne predtim.

e) V tom je nejakej rozdil? Ted koukam ze jo. Ja je mel celou dobu za jeho ucendiky. To ze byly ta evangelia napsana "hodne dlouho" let po jeho smrti jsem ale vedel, akorat jsem mel za to, ze jsou pripisovana jeho ucednikum. Asi se na ne ta dlouhovekost nevztahuje.

f) Pravda, psal jsem to z mista a prilis nekontroloval citelnost. Dik za pripominku.

jasny. nepredpokladej prosimte.
a) lide v JK spasitele a boha videli proto, ze to BYL spasitel a buh.
b) zidum se to hodilo .. no, hodilo se to papalasum. normalnim radovejm zidum by se hodilo ho spis neukrizovat a nechat se spasit. stejne jako vsem ostatnim lidem, ptz JK neprisel spasit jen zidy, ale veskery pohany.
c) kdo a za co mel jit "do nebe" = desatero bozich prikazani. uz jen z toho duvodu, ze nebe neni "rizeny" clovekem, si nemohli sami lidi stanovit pravidla pro to, kdo tam pujde. v nebi vladne buh a ten a nikdo jinej vlozil mojzisovi do rukou desky s desaterem. zadnej koncil prosimte ;--D
d) JK sam sebe na zacatku neuvadi. jidas je ve filmu alegorie celyho pozdejsiho lidstva, ktery si neni jisty, jestli cely tohle byl mytus, nebo skutecnost. ale zadna splacanost prosimte. ohledne jidase jeste ... ten je ve filmu hodne zidealizovanej. on ve skutecnosti k nicemu predurcenej nebyl, on byl pouze chamtivej zmrd, kterej JK prodal za 30 stribrnejch. cehoz pak sice opravdu litoval, ze zradil boziho syna a sahl si na zivot, ale to uz nic nezmenilo. jedinej, kdo byl predurcenej, byl JK, otazka pouzde byla, kdo bude ten slabej clanek.
e) nektere veci z krestanske mytologie? s vyjimkou jediny sceny (JK odhani nemocny, at se vyleci sami, coz on by nikdy neucinil), je celej film nejen presne v duchu krestanstvi, on je dokonce poskladan z versu z bible.... a 4 ucednici? nepletes si nahodou 12 apostolu / ucedniku a 4 evangelisty?
f) tvuj post je mistama dost nesrozumitelnej ... zkus mit svoje myslenky priste utridenejsi ;;;)))

Jasny. Predpokladam ze jsi to videl kdysi davno a tak si to nepamatujes. Kritika sektareni tam byla, uz jen proto, ze lide v JK chteli videt spasitele a boha (...) a pak nakonec jeste tleskali jeho bicovani. A pak Zidum se hodilo se ho zbavit, nicmene lide dostali hrdinu. Ti zide, co ho chteli "smazat" byli loutkoherci za oponou.

_____ po JK smrti se vsichni (herci) rozutekli (zaverecna scena s autobusem) ______ autori tam nechali ruzne kouzelne skutky a predpovedi (jaks rikal co se tyce Jidasova "osudu"), ale jinak tam neustale "valili" v pisnickach do toho, jak ho jeho lidi zradi, jak mu to preroste pres hlavu ... ; JK si to pak obhajoval a dokonce s oblohi jaksi vycetl ze to tak ma byt (jeho nasrany zpev a vystup na horu)

______ ta pravidla podle kterych napr mel kdo jit do nebe tusim stanovili na nejakem koncilu jeste pred rokem 500; _______ nicmene JKS "se sam uvadi" (Jidasem na zacatku) jako splacanost mytu a skutecnosti (taky se Jidas pta, zdali je mozne rozdelit myt od skutecnosti ...), takze se autori moli vyradit na kr. symbolech. Ale priznavam, taky mi to lezlo krkem kdyz jsem to videl poprve, coz je asi 10 let.

______ To, ze tam byli nektere veci z krestanske mytologie neznamena, ze se to snazilo podporit krestansky vyklad (zalozeny na tom co pry napsali 4 ucednici) :
1) Kdyz ta kouzla beres jako bonus (ktery tam byt nemusi), tak vse i bez nich dava smysl. Tedy az na to, proc za nim ti lide vubec sli. Proc vymyslet jak to bylo, kdyz staci vyuzit toho, co je v legendach? Navic Amerika je hodne pro-krestanska prestoze tam v te dobe byli hippies, tak i kdyby se snazili se vysmat krestanstvi, tak by museli byt opatrni http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ_Superstar#Controversy
2) ta kouzla vypadaji "cool" a "cool" je v am. oblibene
3) neni jednoduche nekoho presvedcit tim, ze s nim uplne nesouhlasis
4) autori klidne mohli byt krestane, ale snazili se videt JK jako cloveka

no oni jsou postarsi lide, kteri jsou zkostnateli katolici a ti nesnesou vubec nic. kritika sektareni? hohoo ... nee. v cem konkretne? jidas andelem -- jidas byl zasadni postava krestanstvi, bez nej by to proste nebylo "to pravy orechovy", udani JK mu bylo dany do vinku. sice by nemel jit "do nebe" (sebevrazda), ale co uz.

Susinnon : hippies?

havLodr : Co vim, tak jedni postarsi lide se "skalopevnou virou" tento muzikal nesnaseli. Navic je to spis kritika sekty / sektareni a vubec ne "hezka" (viz. to jak se s Jidase stane nakonec andel).

niečo mi tu strašne vadilo, preto mínus tá jedna hviezdička...ale zabite ma, fakt neviem čo :(

Na tomto zpracování se mi ( mimo jiné že je to můj oblíbený muzikál ) líbí hlavně ta lehkost zpracování. Žádný detailný propracování, prostě je to lidsky natočený, naprosto přirozená zábava mladých lidí spojená do takovéto podoby :)

být jen o trochu víc naivní, tak mě tenhle film obrátil na víru :)

stejně jako chicago a další filmové muzikály sem si i tenhle absolutně zamilovala a melodie si broukám ještě teď :)