poster

Umučení Krista

  • USA

    Passion of the Christ, The

  • SK název

    Umučenie Krista

Drama / Historický

USA, 2004, 127 min

Režie:

Mel Gibson

Hudba:

John Debney

Komentáře uživatelů k filmu (649)

  • dobytek
    odpad!

    Film by se měl jmenovat spíš Umučení krypla. Před nějakou dobou jsem se na to zkusil podívat, protože jsem pořád dokola o tom čet, jak je to strašně šokující, kontroverzní a kdesi cosi. Bohužel jsem na tuhle Gibsonovu egomasturbační pohádku opravdu neměl nervy a vypnul jsem to asi po 30 minutách. Vypustil jsem to z hlavy tak rychle, že jsem to dokonce zapomněl ohodnotit. Jeden z mála filmů, kterej jsem nedokázal dokoukat do konce, ani jsem na něm nenašel vůbec nic, co by stálo za zmínku. 0%(31.12.2011)

  • ScreamJay
    *****

    .......a zradil jeho dobrotu, jeho sílu a duši. Vydal proroka do rukou bolesti a utrpení skrze níž k vykoupení došel. A v krvi, v prachu bolesti, zadupal člověk věčné dobro. Natočil Mel Gibson, hollywoodská ikona a muž jehož tvář dnes pozná každý druhý filmový fanda standardní film? Ne! Natočil naturalistické podobenství obrovského a po věky trvajícího příběhu o muži, který pro mnohé znamená víc než všechno světské bohatství. Sestavil dlouho řadu obrazů tak pečlivě, že celek jenž z nich vzešel převyšuje spoustu dosud vytvořených podob tohoto příběhu. Cílem nebylo ukázat brutalitu, nadutost a bezcitnost jedinců, ale poukázat na chyby společnosti, která leckdy své přečiny a chyby omlouvá vírou. Ona bolest, kterou letmo pociťuje citově založený divák není dílem obrazů, ani efektů, ale je bolestí doby. James Caviezel se s postavou Ježíše ztotožnil natolik, že bych mu při pohledu do jeho očí snad i uvěřil v jeho nadlidský původ. Míra sugesce je naprosto dokonalá, využití aramejštiny velmi věrohodné. Dabing tomuhle filmu může ublížit víc, než je zdrávo. Sledování stop Ježíšových po Křížové cestě, kdy kolona oněch páprdů s plnovousem chladně přihlíží tyranii jeho těla, do které jej sami uvrhli může připomínat pouhou snahu odbýt si všechna památná zastavení, ale podle mě tu nejde o fakta, ale o prožitek. Ten umocňuje naprosto dech beroucí hudba skladatele Johna Debneye. Dunící v rytmu srdce diváka, stejně jako v rytmu srdce legendárního syna Božího. Kamera Caleba Deschanela je pak okem doby, které spolu s výpravnou, možná až poeticky epochální vizuální stránkou, povyšuje film ještě o stupínek výše. Proto chci na závěr říct: Vykašlete se na všechny zažitá fakta, na všechny zažité filmové postupy a nebo knižní vypodobnění. Pakliže se jich budete držet, váš prožitek tím značně utrpí. Pro jednou není od věci nechat hovořit pocity přes zažitý a notoricky známý příběh. A proč nemohu jinak než za 5? Já v očích a pohledech uzřel jsem poselství, poselství moderní doby oděné do historického hávu. Po zádech mi běhal mráz z citů, jenž míjely mou duši. Jako pohled do studánky osudu, kde odráží se naše minulost, kde naše myšlenky kráčí po cestě na věky lemované nejen štěstím, ale i smutkem a bolestí. A tato filmová cesta protnula mé srdce od západu na východ, z jihu na sever. Více jíž slov netřeba...(28.11.2004)

  • betelgeuse
    ***

    UMUČENÍ KRISTA je bohužel další povrchní ilustrací (konce) života J.K. Ovšem s tím rozdílem, že to Mel Gibson hodně přehnal s červenou a z jinak inspirativní figury udělal rudého bubáka (který oproti očekáváním na kříži ani nezazpívá!). Zatímco televizně pietní adaptace látky si vystačily s doslovným přepisem textu, Gibson „vynalezl“ druhou vrstvu doslovnosti, doslovný popis umučení. Tím Gibson předvádí, že je konzistentní tvůrce, protože celý film působí jako natažený závěr STATEČNÉHO SRDCE. Uplatňuje akční, obrazově-zkratkovitou estetiku hollywoodských vyprávěnek na něco, co mělo být – ne doslova chápaným – podobenstvím, mýtem, a co především vůbec není vyprávěním. Gibsona totiž nezajímá příběh jako takový, ale jeho konec, katarze (a kratičkými flashbacky toho moc nedožene). Proto většina postav působí buď ploše (padouši) a nebo nijace (dobráci, vč. J.K.); fungují jenom postavy kompletní v rámci Gibsonova výseku (Pilát, plus ten chlápek, co pomohl s křížem). Zároveň nechápu, proč Gibson příběh, který má končit nadějí a smírem, na konci zatemňuje a naznačuje vendetu hříšníkům (havran, zemětřesení, rázné vykročení zmrtvýchvstalého J.K.). Čili jak by řekl Bůh, moje oblíbená fiktivní postava: Vůbec nic jsi, Mele, nepochopil, ale dívalo se na to pěkně.(24.1.2005)

  • Psema
    **

    Dobře natočené, o tom žádná, ale skutečně bylo potřeba dělat humbuk okolo tak plytkého, na efekt natočeného filmu? Já myslím, že skutečně ne.(23.1.2007)

  • Dever
    ***

    Soundtrack John Debney: 1. The Olive Garden/Night Sky (Medley) - Ahmed El-Eshmer;John Debney;Mel Gibson;Shankar and Gingger;Ron Allen;Chris Bleth;Pedro Eustache , 2. Bearing The Cross - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,3. Jesus Arrested - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,4. Peter Denies Jesus - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,5. The Stoning - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,6. Song Of Complaint - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,7. Simon Is Dismissed - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,8. Flagellation/Dark Choir/Disciples (Medley) - John Debney;Ron Allen;Chris Bleth;Nick Ingman & his Orchestra ,9. Mary Goes To Jesus - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,10. Peaceful But Primitive/Procession (Medley) - Ron Allen;Chris Bleth;Nick Ingman & his Orchestra;John Debney ,11. Crucifixion - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,12. Raising The Cross - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,13. It Is Done - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,14. Jesus Is Carried Down - Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra ,15. Resurrection Ron Allen;Chris Bleth;John Debney;Nick Ingman & his Orchestra(6.5.2011)

  • genetique
    ***

    To okolo tohto bol taký boom? Áno, ozaj husté dielko a Gibson týmto možno príde aj o veľa priaznivcov alebo možno hlavne nadobudne odporcov, no mňa to až tak nenadchlo. Ak to bol reálne vykreslený život Krista, tak mal ozaj krutý život ako to poznáme, len nie je vždy si to pripúšťame. Navyše umocnený smrťou, ktorá tu bola ozaj brutálne zobrazená a pre slabšie žalúdky film rozhodne nie je, ale čo majú ľudia proti? Keby to bolo o niekom inom, tak ľudia ani neceknú. 65%.(30.3.2006)

  • Madison
    *****

    Tento film nie je dokonalý. A už vonkoncom sa ho nedá posúdiť a ohodnotiť objektívne. Umučenie Krista nie je filmom v pravom zmysle slova, pretože aby sme ho zaň mohli považovať, musel by spĺňať ucelené filmové postupy... a to nespĺňa. Rozhodne toto "filmové" posolstvo nie je určené pre všetkých a Gibsonovi muselo byť jasné, že režisérske spracovanie pridŕžajúc sa nie určenej filmovej osnovy, ale podľa biblických evanjelií, nepriláka každého. Myslím si však, že aspoň raz môžem odbočiť od zaužívaných filmárskych praktík a poznamenať, že hoci toto dielo disponuje scenáristickou prázdnotou, nepovažujem to za vyhovujúci argument, vďaka ktorému by som ho mala skritizovať. Nesnaží sa hrať na veľké scenáristické dielo (viz Trója so svojím nadmieru prepracovaným scenárom, zďaleka nespadajúcim do kontextu daného obdobia), ale snaží sa verne a symbolicky vyobraziť mentalitu vtedajších ľudí, naturalizmus, hlboký kontrast medzi dobrom a zlom, čo nám, ľuďom, nie je v žiadnom prípade cudzie. Umučenie Krista je dokonalým príkladom, keď je relatívne nepodstatné posudzovať filmovú zložku. Ide tu predovšetkým o jednotlivé obrazy, ktoré dokonale splývajú so skutkami a zmýšľaním ľudí a s nanajvýš chorobnou spravodlivosťou. James Caviezel v úlohe Krista predvádza skutočné herecké majstrovstvo a ja ako divák som bola ochotná celé dve hodiny podliehať čaru jeho úprimnosti, keď sa celkom prirodzene stotožňoval s názornením Ježiša. Touto úlohou sa u mňa okamžite zapísal do rebríčka najuznávanejších hercov súčasnosti. Jednotlivé retrospektívy z Ježišovho života obsiahnuté dojímavými spomalenými zábermi, citlivou kamerou a sentimentálnou hudbou pre mňa predstavujú vôbec najsilnejšie scény. Dokáže ma pobaviť skutočnosť, že pri Umučení Krista sa ľudia automaticky pohoršujú nad prehnaným a "neuveriteľným" naturalistickým vyobrazením, akoby sa báli prijať predstavu, že sa Gibsonovi podaril plne autentický film s presvedčivou výpravou. Je pravda, že i tá drsnosť vo mne evokovala silné pocity súvisiace s otázkami "či to tak naozaj bolo" alebo sa Gibson načisto zbláznil. Po viacerých projekciách som však dospela k záveru, že Umučenie Krista pre mňa napriek scenáristickým nedostatkom predstavuje najsilnejší, najhodnovernejší a najemocionálnejší zážitok, aký som vôbec niekedy prežila pred filmovým plátnom. Mel Gibson vie spoľahlivo dráždiť ľudské city a emócie a v tomto prípade sa mu to darí naozaj skvelo (či je to už prostredníctvom brutálnosti alebo nie, na tom nezáleží ). Duchovnému pôsobeniu, ktoré vo mne vyvoláva každé jedno vzhliadnutie sa vôbec nebránim. Odporúčam komentáre od ScremJay a Ripo, s ktorými sa maximálne stotožňujem.(16.3.2008)

  • Tyler
    ****

    Hodnocení filmu je čistě subjektivní záležitostí - a u "Umučení Krista" to platí dvojnásob. Navíc je nutné mít alespoň základní znalosti o Ježíšovi a osobách a událostech s ním spojených. Gibson totiž rezignuje na nějaké vysvětlování a rovnou vypráví...Záleží na tom, jak moc jste schopni akceptovat víru. A to nejen víru zosobněnou křesťanstvím - myslím tím víru v cokoliv "nad námi". Tady totiž nejde o vlastní filmové kvality, u "Umučení Krista" jsou jen prostředkem, jak přiblížit poslední hodiny Božího syna. Radím vám, nebojte se a přes veškeré rozporuplné reakce, přes váš případný ateismus, přes všechny předsudky, které chováte - "Umučení Krista" je film, který si zaslouží vaši pozornost...Možná na konci zjistíte, že pro vás tenhle "příběh příběhů" získal nový smysl a rozměr. A možná ne. Volba je jen na vás.(7.7.2006)

  • berg.12
    **

    Film je dělán ve stylu pašijových her, tedy jakéhosi komentáře k obecně známé tematice. Pokud se neorientujete v biblických postavách, může na vás působit jako závěr seriálu, u kterého netušíte kdo je kdo, co a proč se děje. Oceňuji třeba i použitou (neamerickou) řeč, i když slyšet jak obyčejní římští žoldáci mluví knižní a básnickou latinou je spíš úsměvné. Jakékoli hlubší (natož univerzální) poselství je tady ovšem nulové. Jestli si Gibson myslí, že k tomu stačí zpomalené záběry (a těch si tu opravdu užijete!), plačící Kristus či sadomasochistické lámání kostí, tak se šeredně mýlí.(19.9.2005)

  • Darren
    ****

    Moc jsem se těšil, až uvidím film o kterém se v tomto roce diskutovalo snad nejvíce a jenž vyvolával tolik rozporuplných reakcí. Po jeho shlédnutí vlastně ani nevím, jestli jsem spíš zklamán, nebo mile překvapen. Nejspíš jsem ale dostal přesně to, co jsem od něj očekával. Gibsonova režie mi přišla na celém filmu nejslabší. První půle byla značně zdlouhavá a režijně nezajímavá. Je ale pravda, že tato režijní slabost je ve druhé půli zcela zakryta strhujícími záběry samotného mučení, které jen těžko mohou někoho nechat zcela chladným. Na mě osobně zapůsobily nejspíš přesně tak jak měly zapůsobit. K hereckým výkonům není moc co říct. Snad jen, že Jim Caviezel jako Kristus trpěl velice přesvědčivě, stejně tak i Monica Belluci. Mé znalosti látky jsou, přiznávám, velice chabé a tak se neodvážím srovnávat a hledat na filmu v tomto směru nějaké mouchy či chyby. Výborná je hudba, jenž doprovází nejdůležitější místa děje. Když ale hudba utichne, atmosféra se úplně ztrácí. Nemám problém přiznat i fakt, že jsem ke konci měl slzy na krajíčku a kdybych byl v místnosti sám, nejspíš bych jim dal volný průběh. Proto se přikláním ke konečným mírně nadhodnoceným 80%. Upozorňuji ale, že rozdílná hodnocení tohoto díla naprosto chápu. Co už chápu méně je povyk, který vyvolal.(6.10.2004)

  • arachneuss
    *****

    Vizuálně dokonále, hudebně podmaňující, příběhově epické. Posledních dvanáct hodin jedné z nejdůležitějších postav lidských dějin bylo ztvárněno dokonale. Ano, dokonale. Nedokáži si představit, že by někdo mohl vytvořit lepší film o Ježíši Nazaretském, jenž by plně ukázal sílu jeho oběti. Styl, jakým Gibson dílo převedl na plátno nejznámější příběh všech dob je ukázka mistrovství, ať už se jedná o dialogy, vedlejší postavy Petra, Jidáše, Marie, Máří Magdalény či Ďábla nebo střih Křížové cesty (kamenující dav) s vstupem do Jeruzaléma (milující dav). Přiznám se, že jsem ateista, ale tohle monumentální dílo o lidskosti a její povaze, mne ohromilo a ohromuje dodnes.(21.8.2007)

  • Kaka
    ***

    Těšil jsem se těšil.Možná až moc.Protože teď už vím, že jsem neměl.Vezmu to pěkně od začátku.Já jakožto naprostý ateista, co otevřel bibli jednou za život (možná je to chyba) a to ještě jenom na titulní stránce, jsem byl celý film obsahově tak trošku mimo.Proč vlastně všichni Ježiše tak nenáviděli (jenom ta podstata) vždyť nikomu neublížil nikoho nezabil... no asi plácám blbosti budu muset do té bible opravdu někdy mrknout, ale ta černá osoba v kápi to byla smrt nebo kdo to byl? Monica Bellucci co hrále Magdalenu tam byla proč? A to je jenom základ.Unikalo mi toho mnohem víc.Jako by to celé bylo z něčeho vytrženo - tak mi to připadalo.K hercům se nic namítat snad ani nedá.Caviezel - tím myslím to "krvavé chodící tělo" nebyl špatný, ale ani svoje herectví mimo prvních 20 minut ukázat moc nemohl.Ostatní byly snad mimo Bellucci naprostý prkna.Prostě jenom figurky na šachovnici.Ty brutální scény, o kterých všichni tak diskutovaly zase až tak strašné nebyly - tedy byly ale čekal sem asi horší (muže být ještě něco horší?).A spíš než naturalistické byly velmi krvavé, ale mohl by někdo přežít to bičování? Pak ten pochod atd.... vždyť to by nepřežil ani slon.Mlátili ho ještě celou cestu, to by z čistě reálného hlediska nikdo nemohl přežít, ale holt bible je bible a ježiš je ježiš, tudíž je to vlastně všechno jedno.Prostě tak je to napsáno a dáno a Gibson to tak nafilmoval.Takže na závěr musím říct, že jsem byl trošku zklamán.Po řemeslné stránce je to opět precizní, ale to u Gibsona není novinka, ale s tím obsahem...no..ehm.. radši nic.Prostě mě jakožto normálnímu smrtelníkovi tohle nic neříká.A jak se mi film může líbit, když nevím o čem vlastně je?To se mi snad má líbit ta brutalita?To asi ne.Takže jediné co bylo nádherné, ale opravdu nádherné byla skvělá hudba.(8.4.2004)

  • Morien
    odpad!

    ***ZŘEJMĚ SE NEUDRŽÍM A BUDU TROCHU SPOILEROVAT*** Tomu se snad ani nedá věřit. Snad hned už od prvních minut jsem si říkala, jak musím napsat systematicky rozlícený a nespokojený komentář. Předně vůbec nechápu smysl celého tohoto "Spektáklu spektáklů". Pokud měl pravdivě zobrazit utrpení Ježíše Krista, potom nechápu, proč obsahuje tolik blbostí. Ano, teď mluvím o tom slavném sešvihání důtkami s vpletenými kovovými háčky. Díky snaživému římskému exekutorovi, jež nám nástroj pěkně předvedl na dřevě, si myslím, že kdyby ho tímto instrumentem opravdu ztřískali s takovým nasazením, jak je nám to podáváno, háčky by z těla vytrhávaly nejen kůži, ale i maso a potažmo části vnitřních orgánů, zvláště co se týče zásahů na hlavu a potom na břicho, to bez diskuze. Následná smrt by byla mnohem rychlejší a ušetřila by nás (ó Bóže) dalších momentů filmu. Další krávovina - Ježíš (pravděpodobně, musím se kát) na Golgotu nevlekl celý kříž, nýbrž jen to příčné břevno, stejně jako jeho souputníci, tak proč mu tenhle "opravdový" filmodokument opět vkládá na záda celé to velké T? Kapitutální krávovina - kdyby ho ke kříži přitloukli hřeby za ruce tím způsobem, jakým to bylo ukázáno, dlaně by tíhu těla nevydržely, celý Kristus by se nám vytrhl a na všech krucifixech by potom zaujal mnohem neuctivější pózu. Mele, viděl jsi někdy Turínské plátno? I tam má Ježíš přece stopy po hřebech na zápěstí, ne na dlaních! A teď si trochu zapomlouvám po filmařské stránce - Caviezela ne! Sice celou dobu jenom vříská a pláče, ale nijak sympatický či charismatický u toho opravdu není, mé feministické cítění zase pobuřuje plochá role žen ve filmu, které jen heroicky pláčou a polepšují se díky léčivé síle mužů (na druhou stranu si uvědomuji, že tento fakt je tak trochu fakt, zvlášť historicky, ale stejně mě to štve). Jinak mám celkově problém s tím, že (kromě snad Satana) jsou herci silně nevýrazní a občas i dost přehrávají (Barabáš, Jidáš). Co se týče hudby, ta je mdlá a neoslovující, takže při zpětném pohledu skutečně nevidím vůbec nic, kvůli čemu by stálo se na ten film dívat nebo ho vůbec točit. O tom, že mě ani filozofie vystavěná na potocích krve a bezmezném neuvažovacím fanatismu neoslovila, radši ani nemluvím.(25.3.2008)

  • sud
    **

    Film vyvolal v kinech po celém světe pozdvižení a stal se kontroverzním snímkem. I ve mě vyvolal smíšené pocity. Jednak pocity dobře odvedené režijní a herecké práce a na druhé straně přebrutalizovanost a podivná atmosféra. Celkově bych film mohl shrnout jednou větou: Mnoho povyku pro nic. No, pro nic zrovna ne, ale pro málo. Tím hlavním co mě na filmu zklamalo je to, že se zabývá pouze a jen mučením a umučením Ježíše Krista. Vím že to je i v názvu, ale vystavit na tom celý film?! Scéna bičování je zbytečně přebrutalizovaná, překrvavěná a znásilněná (tolik ran by ani člověk nemohl přežít). Nelíbily se mi taktéž výjevy s ďáblem (že měl ženskou podobu mi nevadilo) a s tím co držel v náručí (co to bylo, proboha?!). Scény s Jidášovým traumatem (s těmi dětmi) byly taktéž nechutné. Za největší klad považuji výběr Jamese Caviezela, který byl v roli Krista výtečný a Monicy Bellucciové. Abych to celkově shrnul, z filmařského hlediska je to film na úrovni, i když Mel Gibson laťku dosti snížil vzhledem ke "Statečnému srdci". Věc druhá jsou mé pocity z filmu. Film má cíl diváka šokovat, ale dějová věc v jeho područí zcela uniká.(15.4.2006)

  • Rex Mundi
    ****

    Mnohí ľudia, ktorí odsúdia príliš naturalistické a brutálne vyobrazenie umučenia jednej z najvýznamnejších náboženských ikôn posledných dvoch tisíc rokov si s kľudným svedomím vychutnajú oveľa krvavejšie a brutálnejšie horory a nemajú potrebu kritizovať ich násilnú stránku. Tak prečo sa pohoršovať, keď sa našiel režisér, ktorý chcel aj takýmto spôsobom priblížiť divákom "reálnu" stránku histórie? Z tohto pohľadu vidím za Umučením Krista nielen hold a vzdanie úcty utrpeniu Syna človeka, ale tak aj smutnú a bohužiaľ márnu poctu miliónom nevinným, ktorí boli za tisíce rokov ľudskej histórie umučení a usmrtení neprávom. Pretože človek síce dokáže byť neuveriteľne statočný aj milosrdný, ale ľudia sú najkrvilačnejšie zvieratá, ktoré s rozkošou trýznia a zabíjajú vlastný druh a v tejto podobe si nezaslúžia zľutovanie. A preto čokoľvek zlé sa stane ľudstvu ako celku, je zaslúžené - či už Boh existuje alebo nie a či už Ježiš bol jeho synom alebo len pacifistom s mesiášskym komplexom. Amen.(15.4.2006)

  • Divočák
    ***

    Film rozhodně není špatně natočený, ale chápu, že když někde skoro 2 hodiny v kuse mlátí polonahého chlápka, nemusí to každý přenést přes srdce. Na druhou stranu je o poměrně realistické zpracování náboženského tématu a Gibsonovi rozhodně patří obdiv za to, že do něčeho podobného vůbec měl odvahu se pustit. ***Věděli jste, že: Představitel Ježíše James Caviezel byl při natáčení scény s kázáním an hoře zasažen bleskem. To samé (a hned dvakrát) se stalo i pomocnému režiséru Janu Michelinimu. Ani jeden z nich však nebyl vážně zraněn..***(15.4.2006)

  • TeeAge
    *****

    || Scenár: Benedict Fitzgerald, Mel Gibson, William Fulco / Passion | Hudba: John Debney | Produkcia: Bruce Davey, Mel Gibson, Stephen McEveety, Enzo Sisti | Distribúcia: Newmarket Films | Štúdio: Icon Productions | Rozpočet: 30 miliónov $ | Tržby: 611,899,420 $ || Film, ktorý je nekompromisným zrkadlom bolesti. Bolesti človeka, ktorý bol takým dobrým človekom, že ho ostatný ľudia ukrižovali...(29.5.2011)

  • viperblade
    ***

    Předem chci upozornit, že jsem ateista. A to je zřejmě důvod, proč tento film se mnou nic neudělal. Chtěl jsem původně dát 2 * ale za tu scénu ukřižování si to tu jednu navíc zasloužil. Pořád ale nejsem sto uvěřit tomuto příběhu. Zřejmě je chyba na mé straně, ale pro mě je církev jen zástěrka proto, aby se mohla páchat zvěrstva (viz. čarodějnické procesy).(30.4.2008)

  • sepp
    ***

    Inu, zklamani. Gibsonovy pasije jsou pouhymi vizualnimi orgiemi brutality, bez hlubsiho myslenkoveho poslestvi, jako by chtel jenom rici "koukejte jak moc za vas trpel, mejte spatne svedomi modlete se proto k nemu!". Jezis ma ale sve poselstvi skryte nekde jine, hlavne v tom co rikal, jeho trpeni a umuseni je nemene dulezite, ale neni to jedine. Nadlidske utrpeni Jezise Nazaretskeho v tomto podani je opravdu az neverohodne, ale u tak velke postavy, jakou je Jezis, drobna heroizace nevadi... Kritiky ze zidovskych obci ze tento film ukazuje Zidy jako antisemity nejsou dle meho nazoru na miste, jenom kvuli tomu ze zemrelo 6 mil. zidu za holocaustu, tak jsou na veky vekuv neomylni a nikdy nebyli spatni ci zli jako my ostatni? Zde je spravne ukazano, ze vsichni mame podobne koreny... V dnesnim svete ale pusobi Gibsonuv snimek jinak - moh by svoji jendoduchosti a prvoplanovistosti vzbudit zajem o Krista a krestanstvi jako takove, coz by bylo na miste, zejmena pak v nasi bezbozne, materialisticke a radoby pokrokově ateisticke krajine. Z umeleckeho hlediska jde o pouhou vizualizaci nasili bez hlubsiho poselstvi a vysvetleni Kristova utrpeni a tak pro mne proste prumer. A na zaver - scena s bicovanim byla jedna z nejkrutejsich, jakou jsem kdy ve filmu videl, ale jinak mi cely film nikterak nestravitelny neprisel...(24.4.2004)

  • ripo
    ****

    Umučenie Krista nie je o Kristovi samotnom. To by nesmelo byť zobrazených len posledných 12 hodín jejo života. Umučenie Krista je pocta Mela Gibsona mužovi, ktorý dal základy kresťanstvu a hlavne ktorý trpel za ľudí. A práve veľkosť toho utrpenia tu bola zobrazená ..... Pretože veľkosť Krista nebola v tom, že sa narodil a žil. Jeho veľkosť bola práve v obetovaní sa . Z filmárskej stránky Gibson vsádzal na koláž spomaľovačiek, veľkých detailov a kratučkých flashbackov. Všetky vypovedali o všeobecne známych reáliách avšak nie som si istý, že ateisti pochopili ten flashback s hriešnicou Máriou Magdalénou . Inak bol celý film pochopiteľný pre každého .... Nie je dôležité , kto bol Ježiš, nebolo ani dôležité čo vykonal a aké myšlienky hlásal, dôležité pre Gibsona bolo ukázať mieru utrpenia a to, ako sa s tým Ježiš zmieril a prijal svoj údel, aby vykúpil hriechy ľudstva .... Zaujímavé je, že tábory odporcov hlásajú prílišnú brutalitu s hektolitrami krvi .... Nemám ten názor .... Mnoho ľudí asi videlo obrázky ukrižovaného Ježiša s malými kvapkami krvi na rukách a nohách po klincoch, ako aj ranu v hrudníku. Inak nič..... Čistota a pokora ..... Ale to asi tak nebolo. Ježiša predsa týrali a mučili vo väzení a po celej ceste na Golgotu bol takisto týraný . Ako mal asi vyzerať ? Dôstojný v bielom rúchu ? Asi ťažko .... To ste naozaj ešte nevideli nástroj zvaný flagellum ? Po pár zásahoch by ste vyzerali obdobne ..... Ďalej sa filmu vytýka (hlavne zo strany židovskej obce) , že ukazuje Židov, ako národ , ktorý dal Ježiša na smrť ... A čo teraz ? Nebolo to tak ? A nebol náhodou Ježiš sám Žid ? Bol ...... A kto boli väčšie zvery , Židia , ktorí sa zbavili kokurencie v ich moci, alebo perverzní, zhýraní a sadistickí Rimania, ktorí sa ukájali vo fyzickej bolesti svojho väzňa ? Takto predsa otázka nestojí .... Gibson nám dáva ústami Ježiša nádherné posolstvo : " ..... nie je ťažké milovať svojich blížnych, ale milujme aj svojho nepriateľa... " a ukážme veľkosť svojho ducha ....(15.4.2006)

1 2 3 4 5 6 9 17 25 33