• kaylin
    ***

    I přes určitou dávku kopírování starších monster movies se na snímek „The Mummy's Tomb“ rozmhodně dá koukat, mimo jiné i proto, že mumie je velmi dobře namaskovaná a Lon Chaney Jr. jí dal správný způsobem pohybu, stejně jako určitou děsivost, stejně jako tragický podtón, kdy už celkem dlouho tušíte, že tohle pro mumii nemůže dopadnout moc dobře. Ale nad ostatní Universal filmy „The Mummy's Tomb“ nevyčnívá.(27.9.2018)

  • Dreadd
    ***

    Průměrný Universal horror, který dokáže na hodinu zabavit, především díky časté přítomnosti mumie Kharis (na které se opět vyřádil maskér Jack P. Pierce), naprosto však postrádá jakoukoli originalitu. Úvodní záběry použité pro vyprávění budou zřejmě vypůjčené z předchozího snímku Mummy's Hand, příběh je egyptská verze Šíleného doktora z House of Frankenstein a konec je z původního Frankensteina (akorát se neodehrává ve mlýně).(22.9.2013)

  • JohnnyD
    ***

    Štandardne dobrý universalovský horor. Od prvej do poslednej minúty predvídateľný, v podstate ďalší vyvarený čaj z predošlých dvoch dielov. No Lon Chaney dodáva múmii charizmu a predstavuje jej ultimatívnu podobu. Mátavé pohyby, rozpadnutá tvár, mlčanlivosť, po celom tele obväzy. Uniká mi akurát, prečo má múmia vlasy. Film má iba hodinu, čo je veľký klad nielen tohto ale všetkých hororov od Universalu. Bohužiaľ ako dosť podvod možno považovať prvých desať minút, ktoré sú zostrihom predošlého dielu. Chvalabohu múmia je na plátne od začiatku a často a poteší aj prenesenie príbehu do Nového Anglicka a najmä expresionistické kulisy z toho vyplývajúce (hra s tieňmi, gotický cintorín...).(8.9.2010)

  • liquido26
    **

    Ve zdejším infu je sice uvedena doba trvání 71 minut, ale film měl necelou hodinu i s úvodními a závěrečnými titulky. Prvních dvanáct minut z toho byla rekapitulace toho, co se stalo v předchozím díle Mummy´s Hand za použití záběrů z toho filmu. Následující scéna, kdy starý velekněz předává tajemství mumie svému nástupci byla téměř jako přes kopírák s tou z o dva roky staršího snímku. Následující příběh pak VŮBEC ničím nepřekvapí. Děj filmu se odehrával 30 let po skončení mummy´s Hand to znamená v roce 1970. Přesto se však oproti 40. létům nezměnilo vůbec nic. Oblékání, auta, budovy vše zůstalo naprosto stejné, Myslím, že filmaři mohli prokázat alespoň špetku toho futurismu, ale zřejmě to nedovolil rozpočet. (Mimochodem kulisy použité pro nějaké scény mi dosti připomínaly ty, které byly použity pro výborný komediální horror Black Cat s Basilem Rathbonem natočený o rok dříve). Lon Chaney se neobjeví jinak než v obvazech a nutno podotknout, že jeho robustní postava se v make-upu mumie nevypadala příliš dobře.(27.10.2008)

  • Oktavianus
    ***

    Znesvěcovat hrob egyptské princezny se prostě nedělá. Pak si velekněz vezme s sebou do Ameriky oživlou mumii a pomstí se vám. Už třetí pokračování universalovské série o mumii mohlo těžko něčím překvapit, ale je standardně kvalitní - a za sebe musím vyjádřit spokojenost. Může nám připadat divné, že z hodinové stopáže prvních deset minut zabere rekapitulace předchozího dílu, ale s přihlédnutím k době vzniku to beru - televize nebyly, diváci šli na mumii před dvěma lety a najednou pokračování. Kde si mohli osvěžit paměť? Nikde. Tak to tvůrci udělali za ně. Lon Chaney se na plátně klátí po většinu času jako Frankensteinovo monstrum a taky tak skončí, jenom ne při požáru mlýna, ale honosného domu v koloniálním stylu. Zápletka klasická, unesená dívka v nesnázích klasická, její milý klasický, prostě všechno je jako přes kopírák. Ale to nevadí - časté záběry na vyjícího vlka probouzí docela příjemnou atmosféru a roztomile starosvětské dobrodružství stojí za to i napodesáté (nebo padesáté, podle toho, jak máte nakoukáno). Já jsem spokojen, oproti předchozímu dílu (The Mummy's Hand) ještě o kousek lepší.(1.6.2016)