John Brown sní o tom, že se stane slavným bojovníkem proti zločinu v Riverton City. K policii ho ovšem nepřijali a tak se nudí jako ochranka ve výzkumném ústavu Artemuse Bradforda. Objevy tohoto proslulého vědce, který spolupracuje s místní policií na vynálezu policisty-robota, lákají zlotřilého boháče Sanforda Scolexe. Zorganizuje proto noční loupež, při které je doktor Bradford zavražděn. John Brown s maximálním nasazením pronásleduje pachatele, ale jeho vůz vyletí do povětří. Snaživý adept detektivního řemesla leží v nemocnici na hranici mezi životem a smrtí - jeho jedinou nadějí je vynálezcova dcera Brenda, taktéž mimořádně talentovaná vědkyně. Do Brownova polámaného těla voperuje spousty užitečných přístrojů a ze smolařského nekňuby se stává obávaný Inspektor Gadget, lidský stroj na potírání zločinu. Jeho prvním úkolem je záchrana světa před ďábelským Scolexem.
Film z produkce studia Walta Disneye vznikl podle populárního televizního animovaného seriálu.(oficiální text distributora)
Matthew Broderick se opravdu snaží, Rupert Everett je jako vždycky vynikající. Každému dávám po hvězdičce. Ale jinak je ten film ubohý, nudný, se spoustou výborných, ale zcela samoúčelných triků. Možná se to nějakému dítěti může líbit, ale to není známka kvality, vezmete-li v úvahu, že se dětem líbí třeba Pokémon nebo Xena, o Troškových pseudopohádkách ani nemluvě.(11.4.2003)
Tak toto je už aj pre moje oko trošku moc. Hrozný príbeh, otrasné počítačové efekty, otrasné herecké výkony, absolútne strašné postavy, zvukové efekty, ktoré človek absolútne nechápe a proste všetko na tomto filme je absolútne strašné. Nulová logika, nulová zábava, nič. Prečo teda jedna hviezdička? Tú dávam Michelle Trachtenberg, ktorá si tu zahrala Penny. Jediná herečka, ktorá sa snaží niečo filmu dať.(20.2.2015)
Nevím zda-li se dá říct o tomto filmu, že je slabý nebo špatný. Asi ano ,ale nezapomínejme , že film není určený pro dospělé. Myslím si , že děti se u tohoto filmu docela dobře baví a to je důležité ne? Přeci pro ně to bylo natočené a oni jsou těmii konzumenty. Jiné to je třeba když odstřelím Shreka, neboť ten je dělaný hlavně pro dospělé a až potom pro děti. No nevím, kdybych měl film hodnotit podle sebe tak je to naprostá hovadina ale to jsou Pokemoni a Teletubies také a jak to frčí. Proto bych asi u filmů pro děti bral malinkatou rezervu při jejich hodnocení!(15.11.2004)
V době vzniku, kdy mi bylo 8 let, bych to asi zbožňoval (triky a pitomá veselost), ale pro kohokoli, kdo je starší deseti let to musí být zákonitě utrpení. Nechápu, jak mohl dospělý filmařský tým natočit takovou trapnou a dementní sračku. Taktéž je mi líto Brodericka, který se upsal takovému průseru. 10%(13.9.2016)
Nevím,jestli to nevyzní blbě,ale mám takový názor,že i dětské filmy by měli mít alespoň minimální inteligenční úroveň.Gadget už není totiž ani pro desetileté ratolesti,ale pro děti pěti a méně leté.Viděl jsem pár animovných epizod Gadgeta a řekl bych,že si drží daleko vyšší stupnici inteligence než tento hraný průser.Nevím čemu onu nesnesytelnou tupost přisoudit dříve.Příšerně se pitvořícím hercům?Ději,nad kterým se musí právě i destileté dítko urazit,proč z něj dělá Gadget idiota?Příšernému scénáři,který herci zřejmě četli rovnou z komixu?Opakuji, film určený pro děti přeci nemusí zákonitě znamenat,že je musí svou primitivností urážet,ne?Hloupé,naivní,primitivní,pro předškoláky sotva stravitelné,od desíti výš absolutně neúnostné!(28.8.2009)
Oskar
Matthew Broderick se opravdu snaží, Rupert Everett je jako vždycky vynikající. Každému dávám po hvězdičce. Ale jinak je ten film ubohý, nudný, se spoustou výborných, ale zcela samoúčelných triků. Možná se to nějakému dítěti může líbit, ale to není známka kvality, vezmete-li v úvahu, že se dětem líbí třeba Pokémon nebo Xena, o Troškových pseudopohádkách ani nemluvě.(11.4.2003)
silentname
Tak toto je už aj pre moje oko trošku moc. Hrozný príbeh, otrasné počítačové efekty, otrasné herecké výkony, absolútne strašné postavy, zvukové efekty, ktoré človek absolútne nechápe a proste všetko na tomto filme je absolútne strašné. Nulová logika, nulová zábava, nič. Prečo teda jedna hviezdička? Tú dávam Michelle Trachtenberg, ktorá si tu zahrala Penny. Jediná herečka, ktorá sa snaží niečo filmu dať.(20.2.2015)
solskjaer
Nevím zda-li se dá říct o tomto filmu, že je slabý nebo špatný. Asi ano ,ale nezapomínejme , že film není určený pro dospělé. Myslím si , že děti se u tohoto filmu docela dobře baví a to je důležité ne? Přeci pro ně to bylo natočené a oni jsou těmii konzumenty. Jiné to je třeba když odstřelím Shreka, neboť ten je dělaný hlavně pro dospělé a až potom pro děti. No nevím, kdybych měl film hodnotit podle sebe tak je to naprostá hovadina ale to jsou Pokemoni a Teletubies také a jak to frčí. Proto bych asi u filmů pro děti bral malinkatou rezervu při jejich hodnocení!(15.11.2004)
C0r0ner
V době vzniku, kdy mi bylo 8 let, bych to asi zbožňoval (triky a pitomá veselost), ale pro kohokoli, kdo je starší deseti let to musí být zákonitě utrpení. Nechápu, jak mohl dospělý filmařský tým natočit takovou trapnou a dementní sračku. Taktéž je mi líto Brodericka, který se upsal takovému průseru. 10%(13.9.2016)
sedm.1
Nevím,jestli to nevyzní blbě,ale mám takový názor,že i dětské filmy by měli mít alespoň minimální inteligenční úroveň.Gadget už není totiž ani pro desetileté ratolesti,ale pro děti pěti a méně leté.Viděl jsem pár animovných epizod Gadgeta a řekl bych,že si drží daleko vyšší stupnici inteligence než tento hraný průser.Nevím čemu onu nesnesytelnou tupost přisoudit dříve.Příšerně se pitvořícím hercům?Ději,nad kterým se musí právě i destileté dítko urazit,proč z něj dělá Gadget idiota?Příšernému scénáři,který herci zřejmě četli rovnou z komixu?Opakuji, film určený pro děti přeci nemusí zákonitě znamenat,že je musí svou primitivností urážet,ne?Hloupé,naivní,primitivní,pro předškoláky sotva stravitelné,od desíti výš absolutně neúnostné!(28.8.2009)