Fahrenheit 9/11

Bowling for Columbine byl výborný avšak toto je jen Mooreova pomsta Bushovi. (15.06.2007)

Při hodnocení zcela abstrahuji od svých politických postojů a preferencí. Odpad je to kvůli tomu, jak Moore ohýbá fakta a snaží se diváka manipulovat. A to mi u "dokumentu" vadí. Trochu mi to připomnělo tohle. (22.04.2008)

O tom že Bush jr. je pěkná ziskuchtivá svině asi žádná, ale do jaké míry jde o nezaujatost tvůrců a jejich konspiračních teorií? Dozvěděl jsem se tu několik zajímavých věcí, ale jak vidno amíkům to je u prdele, protože jinak by už někdo visel, takže mě tuplovaně. (29.10.2012)

Lživá politicko-demagogická agitka, schovávající se za rádoby vtipný kabátek, ode mě nemůže dostat jiné hodnocení. Z takovýchhle snímků je mi na zvracení. (13.06.2008)

Těžce antibushovský dokument, který částečně potvrzuje teorii o americkém zájmu o iráckou ropu a o "propojení" Bushovy administrativy s Blízkým východem. Těžko říct, co všechno nám v zápalu "boje" proti Bushovi Moore záměrně zatajil, neukázal nebo neřekl, ale jak to tak u podobných dokumentů bývá - pravda bude někde mezi. Nejednou jsem si vzpomněl na Stoneovo W., které podle mého líčí samotného Bushe v reálnějším světle, bez vět vytrhaných z kontextu, bez jakékoli zášti vůči jeho osobě a bez jednostranných pohledů na věc. A v podstatě k teorii o "neopodstatněné" válce v Iráku se nakonec dobere také. Fahrenheit je zajímavým dokumentem, ale Moorova přílišná zaujatost Bushem a neobjektivní servírování faktů ho sráží o pár procent dolů. 70% (12.01.2010)

Let freedom ring with a shotgun blast !! ----- Never begins it, never, but once engaged. Never surrenders, showing the fangs of rage. ----- You promised us a "Golden Age", we couldn't wait to try it. But never told us of the blood we'd have to shed to buy it! ----- You censor what we breathe, prejudice with no belief, senseless violence all around - who is it, that keeps us down? ----- Fools like me, who cross the sea and come to foreign land. Ask the sheep for their beliefs, do you kill on God's command? ----- They were crying when their sons left, all young men must go. He's come so far to find no truth, he's never going home... and on and on and on and on... (23.12.2006)

Mooreova manipulace s fakty, jejich zasazování do kontextů, které se mu hodí a ignorování klíčových okolností tak, aby byl antibushovský pamflet co nejprůraznější, mi nepřišla ani vtipná, ani účelná a ze všeho nejméně něčím obohacující. Vlastně mě víc než cokoliv jiného nudila a štvala svou krátkozrakostí. 50 % (07.11.2015)

Nazvat tento počin DOKUMENTEM by byl hřích. Dokument má jiné rysy než Michael Moore, předvádí . Ale i tak dokáže strhnout diváka, který po další dvě hodiny sleduje množství pravdy a lží.. Chtěl bych věřit,ale bojím se -- bojím se toho že to je opravdu pravda ... (06.11.2004)

Nehorázný odpad! Takhle se tedy dokument nedělá. (11.02.2006)

Zlatá palma je dosti přehnaná a Moore je hrozný agitátor. Ale stejně je to povedený dokument na aktuální téma, který dokáže zaujmout a to se počítá. Navíc se mi ten tvrdý nátlak na Bushe fakt líbí a celkem s ním souhlasím. (20.02.2006)

Dokument, ktorý bol podľa mňa právom veľmi ocenený. Je to štýl tvorcu s jeho humorom a s jeho uštipačnosťou, ale zároveň fakty sú neodškriepiteľné, napriek tomu, že je známy odporca toho, proti čomu tento film bol a až tak objektívne to nie je. Jasne vidieť paranoju medzi ľuďmi, ktorú vyrobil štát, taktiež udavačstvo ako z nejakej diktatúry, stratu slobody pre zámienky patriotizmu, biznis korporácií na vojnách, nezmyselnú vojnu v Iraku, ale aj špinavosti ohľadom 11. septembra. Ďalšie dôkazy o špinavej hre USA, NATO a korporácií vo svete, myslím, že tento film môžem odporučiť, aj keď takto by dokumenty nemali vyzerať. (28.01.2013)

Dokument podľa skutočných udalostí, so skutočným ( ? ) vysvetlením. To, ale záleží len a len od diváka. Dokonalý konšpiračný dokument, ktorému ´´napätie´´ môže závidieť polovica komerčných thrillerov. (27.01.2011)

..ako obžaloba: zúrivé, vášnivé, premyslené..ale predsalen, ľud, zast. bardom m. mooreom, vs. USA je dosť šialené podanie najmä čo do bodov obžaloby, ako aj do konštrukcie argumentov - neargumentov stojacich prevažne na komentári - hlase MM a ilustráciách prostredníctvom príhodných obrazov, často skutočne len ilustratívnych fotografií..//povedzme, že celkom nevyšla snaha objektivizovať osobný postoj..myšlienka filmu (politika sa nás týka) nie je zlá, no je podaná príliš hrubým spôsobom..dosť mi prekážalo rozdelenie filmu na informatórium a studnicu emócií..//..priznávam schizoidný postoj, pretože Moore jednoznačne vie pracovať s komponentami filmu tak, aby z nich dostal jasnú a prieraznú výpoveď..a práve tá prieraznosť mi vadí..(zaobchádza s divákom trochu ako s hlupákom - aj keď, otázka, komu je film určený ho trochu ospravedlňuje)..(ps: tým som myslela, že je určený masám a davom a tie moc inteligentné nie sú..).. (04.06.2007)

Debata o tomto filmu a vůbec o díle Michaela Moorea se dá shrnout do debaty o tom, jestli účel světí prostředky. Já si myslím, že ano, a proto jeho filmy obdivuji. Můžeme Mooreovi vyčítat, že manipuluje a hýbe s fakty, jak se mu to hodí. Ale činí tak kvůli dobré věci. Jedno určitě není manipulace - kvůli nesmyslné válce zemřelo několik desítek amerických a anglických kluků, zcela zbytečně. Můžeme Moorea obvinit, že občas až moc citově vydírá. Ale matka, které zbytečně zemřel syn, a ona čte jeho poslední dopis, přece nic nehraje. Opravdu ji to bolí. Mooreovi se to prostě nelíbí, a tak na rozdíl od většiny lidí, kteří by se spokojili s remcáním nad pivem, vzal svoji baseballovou čepici, kameru a rozhodl se jednat. I kdyby jen velmi málo z toho, co ve filmu zaznělo, byla pravda, vážím si toho, že máme možnost vůbec svůj názor veřejně vyslovit. Navíc mi tento film připadá opravdu dobrý. I kdyby to natočil někdo z příznivců Bushe a nadával tam Mooreovi, pokud by to byl stejně silný, zábavný a zajímavý snímek, dostal by ode mě taky nadprůměrné hodnocení. (21.09.2010)

Mé hodnocení vzniká z mého anti-bushovského smyšlení a z mého pacifismu. Jinak, nevím co bych měl o dokumentu M. Moora více napsat. Snad jen, že se dá dokument dle mého bohužel aplikovat na každou západní demokracii. Mám totiž silný pocit, že žijeme ve světě lobbistů a že se svět nehýbe vůli lidu (demokracie už dávno nefunguje), ale vůli omezené skupinky elitářů (boháčů - velké nadnárodní korporace, banky, atd.). 75% (26.10.2012)

Hoci sa Michael Moore v prípade tohto filmu nedá považovať za nezaujatého, podarilo sa mu natočiť veľmi zaujímavý a podnetný dokument. Veľmi pútavo zobrazuje Georgea W. Busha spolu s jeho rodinou, jeho kolegov a kontakty so saudskoarabskými multimilionármi. Po celý čas sa snaží ukázať, že súčasný americký prezident je hlupák a muž na nesprávnom mieste. Darí sa mu to. Zároveň sa snaží ukázať, že vojna (nielen) v Iraku je nezmysel. Nejde o zabezpečenie demokracie, slobody, ľudských práv, či o ochranu USA pred zlými neameričanmi. Ide a vždy išlo o peniaze, peniaze a zase len peniaze. Film samotný ukazuje jedno veľké americké plus. A to, že i napriek prekážkam sa snímka dostala do kín a vypredala sály. (23.07.2004)

Vzpomínám si, že když se tento dokument viděla poprvé, nevěřila jsem vlastním očím/uším, že tohle všechno může být pravda. Dobře, třeba je něco přibarvené. Ale ta jména ve správních radách, ty návštěvy a vazby státníků na mocnářské skupiny/rodiny z okolí Arabského poloostrova… Všechno nemůže být smyšlené. Ropa se tam přece regulérně těží, někdo ji prodává, někdo kupuje. A když jsem viděla, jak jsou všechny ty zvláštní bankovní instituce rozlezlé po světě, i u nás, nechci ani domýšlet, jak i my se vesele podílíme na všechné té špíně (někdo jim dal u nás licenci). Není to všechno pravda, o.k., ale stejně to pěkně smrdí. (22.06.2010)

Všichni víme, jak Michael zrovna nemiluje George Bushe (kdo taky jo, že jo), takže se ho zde snaží co nejvíc očernit, což se mu daří, ale taky je potřeba k tomuhle "dokumentu" přistupovat s trochou nadsázky a nehltat každý slovo jako fakt. (23.08.2006)

Názov pozostávajúci z "prominentného" dátumu 9/11 (911 alebo jednoducho 11. septembra) je podľa môjho názoru zbytočný a zavádzajúci, pretože tejto problematike sa paradoxne venovalo najmenej času a jej argumentačná vybavenosť by musela pozostávať výlučne zo zásobárne faktov, výpovedí, materiálov a spisov. A nezávislého vyšetrovania, na ktoré sa nikdy nepristúpilo. Hlavne, že nám vplyvní a mocní ponúkli nespochybniteľnú tézu s (totálne deravou) oficiálnou verziou, ktorej hlavný vinník je predsa jasný - svetový terorizmus. Aby som sa odchýlil od tejto udalosti a venoval viac tomuto dokumentu, chcem zdôrazniť, že Moore je ako názorotvorca onálepkovaný presne v duchu tradičnej cenzúry západných mocností. Tak ako každý, kto hľadá skutočný pôvod konfliktov v tomto chorom režime. A kto sa tým zaoberá je konšpirátor a blázon. Čiastočne si zato môže miestami i sám, kedy ťahá faktografickú pozornosť do nevierohodnejších dogiem a tento bagatelizujúci fakt sa najlepšie odráža pri rečníckych transformáciach nepodložených hypotéz, polo-hypotéz, na ktoré nadbieha ironizujúci pre-strih udalostí. Každopádne, línia rozprávania, ktorou má dokument, mapujúci udalosti pred a po páde na dvojičky pravdovravný charakter. Určite pravdovravnejší, než zmanipulované média a dosadení skorumpovaní politici podporovaní nadnárodnými korporáciami, ktorých záujmové a vplyvné zámery si pod štítkami hesiel slobody a demokracie v hlbokom rozpore protirečia s konkrétnymi činmi. A hneď je na mieste otázka : komu toto počínanie vyhovuje? Kto profituje z ekonomického a politického ťaženia po celom svete? Kto ovláda verejnú mienku a v akých záujmových sférach zahrňujú oblasti tajných, ktorých moc je absolútne neobmedzená? Bojujeme za niečo (myslím hodnotovú a duchovnú oblasť, nie finančnú), alebo proti niekomu? Keď si poskladáte skladačku Spojených štátov od konca druhej svetovej vojny a zbadáte prvú lož, druhú, tretiu, štvrtú až sa po určitom čase a hlbšom prebádaní dostanete do stavu sieti lží. A my ideme zato teraz obviňovať režiséra tohto dokumentu?! (31.10.2014)

Nemám v lásce George Bushe mladšího, jsem tvrdě proti válce v Iráku, a když to tak vezmu kolem a kolem, tak nemám rád americkou politiku a kulturu všeobecně. Přesto mě Michael Moore svým "dokumentem" nenadchnul. Na jeho obranu je nutno podotknout, že fakta jsou sice zkreslená a mnohdy vycucaná z palce, ale copak jeho oponenti k ospravedlnění svých činů nepoužívali a nepoužívají úpně stejných prostředků? V tomhle problém nevidím. Je to někde jinde. Prostě mě tenhle snímek o svých kvalitách nepřesvědčil a jeho kvalita spadá někde ke třem hvězdičkám. Za to, že vzniknul, bych ale dal nejraději pět. Nedá se nic dělat. Jde o ideově a časově poplatný snímek, který šlo natočit mnohem lépe. [květen 2005] (19.12.2005)