poster

Racek Jonathan Livingston

  • anglický

    Jonathan Livingston Seagull

  • slovenský

    Čajka Jonathan Livingston

Drama / Poetický / Podobenství

USA, 1973, 120 min

Režie:

Hall Bartlett

Scénář:

Hall Bartlett

Kamera:

Jack Couffer

Producenti:

Hall Bartlett

Scénografie:

Boris Leven
(další profese)
  • Stanley
    ****

    Chvilku předtím, než jsem se přichomýtl k tomuto neobyčejnému filmu, viděl jsem inscenaci Racka v divadle Lávka (později přesunuto do divadla Čertovka), která sršela ohromným nábojem a dynamikou. Oproti divadelnímu představení byl film poněkud slabšího podání, přesto je dobře, že film existuje a že se někdo pokusil tento klenot natočit.(6.1.2010)

  • Madsbender
    *****

    Dychberúci vizuál, nádherná hudba a strhujúci príbeh - metafora - o vymanení sa z okovov bežného života, zrúcania hradby tradícií a šedého priemeru, súboji s nepochopením a hľadaním pravdy a dokonalosti v hĺbkovej psychológii myslenia a filozofie, ktoré v podobenstve rozpytváva večné a nemenné otázky o živote, šťastí či viere a láske. To všetko za mávania krídel čajky vznášajúcej sa nad šírym oceánom, zasneženými vrcholcami hôr, vyprahlou púšťou a zelenými údoliami. Bartlett previedol úžasné Bachove rozprávanie plné živých a farebných opisov do filmovej formy s dokonalou eleganciou. 90%(28.12.2013)

  • hirnlego
    ****

    Tenhle přinejmenším nevšední umělecký počin ocení především čtenáři knižní předlohy, protože člověk, který s ní není obeznámen, by mohl lehce podlehnout pokušení odsoudit snímek jako příšerný patetický kýč. Filmu ubírá na uměleckém dojmu především hudební stránka - mnohem víc než Diamond by se sem hodilo něco vážnějšího a hlavně bezeslovného. Ve výsledném dojmu je zde hranice mezi krásou a kýčem tak tenká, že obojí vlastně splývá dohromady a nutí tak diváka k rozhodnutí, zda na takovýhle způsob vyprávění přistoupí, nechá se unášet krásnými obrazy a jedinečnou náladou snímku a přijme i ony více či méně patetické úseky, anebo tuto formu filmové výpovědi zavrhne i přes její celkem silný obsah. Já Bachovu novelu četla jako teenager (= nejvděčnější věk) a tehdy mě dostala, takže tenhle docela sympaticky originální snímek beru na milost a přijímám ho se všemi jeho klady i zápory za 4*.(29.7.2007)

  • easaque
    **

    nenaladil jsem se na vlnu filmu a knížka bude určitě mnohem lepší - tam si aspoň emoce vytvářím sám a nehraje mi do toho hudba, nezpívají písničky a nekecají lidi v rolích racků. Lidské problémy můžou řešit rackové jen v knížce, ale ve filmu mi to velmi vadilo. Těšil jsem se a velké zklamání - nezvládl jsem to do konce. Dneska jsem si poslechl četbu a nedá se to s filmem srovnat. Ve filmu se snaží strhnout vizuálnem a není tolik místa pro filozofii. Možná teď, po větším poznání smyslu knihy, by byl film snesitelnější, ale zatím nemám chuť to zkoušet - zvuková stránka mi byla opravdu protivná.(24.10.2011)

  • Aluska88
    ****

    Velmi poetické, s nádhernými záběry přírody, kde jsem si až říkala "Jak to točili?":) Kdyby byl Racek Jonathan Livingston zkrácen o polovinu stopáže, bylo by to mnohem lepší. I když jsou záběry nádherné a je radost se na ně dívat, po chvíli jsem se nedokázala ubránit pospávání. I když se ve snímku mluví, tak jakýkoliv děj je v podstatě vedlejší. Je to především o kameře, která, i když je úžasná, tak celé dvě hodiny sledovat pouze záběry, bez obsáhlejšího mluveného doprovodu, Vás mohou začít postupně ukolébávat ke spánku. Ale jinak je to vskutku kouzelné.(8.3.2012)

  • - Jedná se o jeden z mála filmů, který filmový kritik Roger Ebert nedodíval. (Cheeker)

  • - Tento film byl zařazen mezi "50 nejhorších filmů všech dob (a jak se tam dostali)" dle Harryho Medveda a Randyho Lowella. (Cheeker)