Pí a jeho život

“Above all: Don’t lose hope.” (07.03.2013)

Oscar 4 : Režie, Kamera, Hudba, Vizuální efekty + 7 nominací: Nejlepší film, Výprava, Scénář - A, Střih, Zvuk, Píseň - "Pi's Lullaby", Zvukové efekty (11.01.2013)

Nesplněná očekávání... Náboženský úvod působil jak z nějakého nepovedeného agitačního videa, až jsem si říkala, že jestli v podobném duchu bude i zbytek filmu, dvě hodiny ho určitě nevydržím sledovat. Naštěstí byl začátek brzy za námi a nastoupila odyssea s tygrem na moři, která byla místy velmi napínavá, vizuálně bezesporu neskutečně zajímavá a líbivá a jako taková by jistě mohla fungovat i sama o sobě. A fungovala by mnohem lépe, než zabalená do rádoby duchovním přemítání a hledání boha. V tomhle balení nevím, co tím chtěl autor vlastně říct. Závěrečné "A bylo to opravdu tak?" také celkovému dojmu nepřidalo a jako celek to na mě celé působilo dojmem krásného vizuálního díla, které vzniklo opravdu jen a pouze pro to, aby bylo krásné (a ve 3D asi ještě krásnější). (11.11.2013)

Možná jsem naivní, nebo ten film shledávám poněkud sofistikovanější než je. Ale - SPOILER - je to v zásadě o tom, že náboženství je sebeklam, který lidé používají k tomu, aby jim život připadal snesitelnější? Pokud ano, tak 95 % filmu/knihy se sice může leckomu líbit, ale na konci se jim autoři vysmějí "haha, podlehli jste new age kýči". Možná je tohle nejhlubším poselství, možná se nám tu nabízejí dvě varianty "fantazijní-idealistická" vs. "realistická-nepříjemná" (a na vás je, abyste si vybrali podle svého založení), nebo jde o čistou pseudo-spriritualitu a la Paolo Coelho. Z filmařského hlediska je film skvost - potopení lodi, které trvá asi 10 minut a je natočeno v několika málo záběrech, dalece předčí hodinové potápění Titaniku. Tygra a orangutanku hrál nejspíš Andy Serkis. (05.12.2012)

Po dlouhé době jsem v nějakém filmu horko těžko hledal záblesk přidané hodnoty, vysvobození z ubíjející myšlenkové fádnosti. Neboť ono vážně nestačí, že je to barevné a 3D. Ani kniha nepředstavuje intelektuální veledílo, ale alespoň ponechává mnohem větší prostor naší představivosti a nabídku alternativního výkladu okamžitě nezazdívá debilním shrnutím, které zvířátko zastupovalo koho. Oproti filmu s jediným vypravěčem je také výrazněji strukturována jako zamyšlení nad spolehlivostí vypravěčství, nad nekonečnou modifikovatelností „našich“ příběhů (3,14…). Jsme v ní vedeni k větší obezřetnosti při posuzování, nedozvídáme-li se od daného člověka pouze informace, které zapadají do jeho verze příběhu. Úvodní část, kdy si Pí připravuje půdu pro to, o čem bude vyprávět posléze, tak dává mnohem větší smysl než ve filmu, kde je využita v zásadě jenom k prezentaci mnohosti cest k vyššímu poznání (včetně obyčejné pozemské lásky, která v knize chybí a která filmu dodává nadbytečný melodramatický aspekt). Zatímco v knize je vypravěčů několik a každý z nich může sledovat svůj cíl, např. „uvěříte v Boha“, film nás tím, že ponechává hlavní slovo Piscinovi, vede k „pobožnému“ čtení, které je ještě podpořeno jednoznačným, magicko-realistickým vizuálem. Během čtení knihy, která nešetří popisy bestialit, jež člověk v zájmu přežití páchá na zvířatech, se mi hlavou tolik barviček rozhodně nepřelévalo. Zdaleka nejvíce sugestivním okamžikem filmu je příznačně ten vizuálně nejčistší, kdy Pí pouze slovy převypravuje druhou verzi a je na nás, jak barvitě si ji představíme. Jiné scény jsou sice svým provedením – dlouhé záběry, rozhoupaná kamera, která se drží v těsné blízkosti protagonisty – dechberoucí (potopení lodi, první konfrontace s Richardem), ale působí nárazově, nedoznívají. Film tak nakonec nabízí hlavně viscerální, nikoli intelektuální nebo emocionální obohacení, což je dost málo a nijak tomu nepomáhá český dabing, bolestně vysoká cena za třetí rozměr. 65% (05.12.2012)

I když se podle snímku o Bohu mluví jen v těch lepších historkách, pořád to ještě tak úplně neřeší víru v něj, anebo pocit, který se v podstatě rovná důkazu, že extistuje. Škoda těch dialogových pasáží, respektive upovídaného úvodního exkurzu, nevím, stále mám dojem, že film vznikl jen kvůli té mokré části. Knihu jsem nečetl. Obrazově samozřejmě brilantní (i když titulková část v ZOO dost zaváněla kýčem). (29.12.2012)

Barvičky, zvířátka a bohové v milém filmovém dobrodružství s pointou, kterou lze vnímat jakou milou i nemilou. V závislosti na divákově nátuře. Knižní předloha byla, tipuji, ostřejší, Ang Lee nejspíš značně obrousil hrany, ale nevadí. Filmařsky špička, od naivní náboženské vyprávěnky to zachraňuje závěr. Palec nahoru. (06.01.2013)

Hledat víru v digitálním světě a s takvou pointou by mě opravdu nenapadlo. Vizuálně krásné to jo, ale obsahově to šlo po opačný straně planety než chodívám já. (29.12.2013)

Ponaučenie: Ľudia, ktorí žerú mäso, sú odporní a skrz-naskrz zlí. Ale našťastie to nie je až taký vegetariánsko-pánbožskársko-zvieratkofilný gýč, ako by sa mohlo zdať, najmä vďaka krutej pointe. No a parádna filmárčina, Oscar za triky nevyhnutný. (20.01.2013)

Děj je jistě zajímavý, kdyby tam nebylo to "ale co když", dal bych možná i za pět. Takto to u mě ale vyhrála především vizuální stránka filmu. (01.04.2013)

Dávám pět hvězd z jednoho prostého důvodu. Film se mi líbil hlavně proto, že je naprosto nádherně nad věcí nad všemi velkými náboženstvími na světě. Je to takové velké filozofické okno o lidech a zvířatech a světě kolem nich. Hrozně hezky se na to koukalo a ještě líp se to s Pím prožívalo. Zahrál ho totiž skvělý herec a Ang Lee jakožto neuvěřitelně sympatický režisér přidal krásnou, pozitivní a jedinečnou atmosféru plnou originálních nápadů, která se prostě musí ocenit. (13.05.2013)

║Rozpočet $120miliónov║Tržby USA $124,987,022║Tržby Celosvetovo $608,900,000▐ Tržby za predaj Blu-ray v USA $24,151,855 //počet predaných kusov 974,723║ Tržby za predaj DVD v USA $22,743,690 //počet predaných kusov 1,141,329║ Tak tomuto sa povie 3D efekt, úžasné vizuálna dielo, živelné, živočíšne, krásne dobrodružstvo, dobrá investícia od 20th Century Fox, vizuálne to ohromí a strhne ako Avatar. /videl v kine 3D verziu: 100%/ (22.12.2012)

Lidi rádi hledají v utrpení nějaký ušlechtilý, duchovní rozměr. Já jsem dvě hodiny trpěl jako hyena, ale žádný jsem nenašel (i když "maminka je orangután" mi přineslo alespoň bezbožný smích na rty). Objektivně je to moc hezky barevné, hladké i šikovně odvyprávěné, jenže já před spirituálním Cirkusem Humberto vždycky dám přednost adrenalinu a animálnosti 127i hodin. Snad mě za to jeden z 33 milionů bohů, kteří tenhle film duchovně sponzorují, nepošle na jednu loď se Surajem Sharmou. Páč toho mám momentálně chuť zabít. (05.12.2012)

Okouzlující a zdlouhavé (možná jen působí útržkovitě, čímž mi kazí plynulost vyprávění a subjektivně tak roste délka sledování). Přesto ten pohled na svět, náboženství a dobrodružství má v sobě něco pohádkového, co zakrývá tu syrovou realitu. Souboj úhlu pohledu a životních/lidských preferencí v praxi s mnou dlouho hledaným nadhledem nad "pravdu" jakéhokoliv náboženství. Jednou se doufám podívám na dokumenty o vzniku filmu a efektech, protože tady je tak cítit (velmi kvalitní) digitální vizuál a přitom se mu dá tak příjemně podlehnout... 2D titulky nebo radši nic. PS: to žádného "posluchače" tohoto vyprávění nenapadlo, proč ten tygr nedokáže protrhnout plachtu na člunu?:) PPS: někteří, co se odkazují na knihu, by si ji měli znovu přečíst, protože si ji pamatují zkresleně:) (02.01.2013)

Tleskám borcům, kteří na to dali 120 mega. V dnešní době nevídaný mix rodinného survival dramatu a náboženské fantastiky, který i přes mírnou trikovou nedokonalost úřaduje po celou stopáž. Ta pravá lahůdka ale přichází až s úsměvnou závěrečnou pointou, kterou si každý musí přebrat po svém a rozhodnout se, jestli ho štve nebo ne. Já s ní problém neměl, takže s klidným svědomím zaokrouhlím nahoru. Jednou za pár let se člověk přeci nemůže zlobit, že se milá indická pohádka rozletí do celého světa. (10.01.2013)

Neobyčejná vizuální hostina, pod níž se skrývá trochu upozaděná umělecká dekonstrukce vzniku bájí a mýtů. Co se týče režisérské dráhy Anga Leeho, Tygr a drak se krásně protnul s tygrem a člověkem, respektive s člověkem ukrývajícím si svého tygra někde uvnitř... A jako přidanou hodnotu dostane divák hollywoodsky instantní návod, jak číst a interpretovat Homéra, Bibli, eposy, tradiční pohádky, umělecké texty atd... (12.03.2013)

Syrově nekompromisní neobajkové usvědčení víry jakožto obezličky. Taková je předloha. Nikoli však i tato ilustrační adaptace, které celou látku utlumuje do rodinně snesitelné formy a je spíše čarokrásnou pohádkou o víře. Je to prostě koťátko perské košišty a nikoli dospělý tygr bengálský. Veškerá syrovost (a tím i mrazivá působivost na které to celé stojí) je tedy ty tam; od krmení až po vynechání pasáže setkání se slepým námořníkem. Což má za následek, že zdejší (mimochodem debilně podaná) "disneyovsky" upravená verze pointy nedává skoro smysl a vzbuzuje spíše ty nesprávné otázky. Až na tento "detail" Lee nelehkou látku zvládl se ctí. Speciálně jakmile se dostane na širé moře, tak exceluje a to zdaleka nejen vizuálně. Filmařsky mnohdy bezkonkurenční; v čele s dosud nejlepším vizuálním efektem v dějinách - Richardem Parkerem. Škoda tedy nijakého prologu a otřesného závěru. PS: Dabing je učiněné peklo na Zemi. Špatný jako dlouho žádný jiný a lidé za něj zodpovědní by zasloužili vehnat do Bumbálkova výběhu během krmení. Co naopak mile překvapí je 3D, které je využito nad očekávání nápaditě i smysluplně a nikoli pouze pro efekt. (06.12.2012)

Krásně natočená trosečnická pohádka. Interakce s kompovými zvířaty působí naprosto přirozeně a záběry na velrybu ve skoku, nebo na hejno létajících ryb jsou opravdu dechberoucí. Závěrečný výběr mezi verzemi příběhů, se mi taktéž zamlouval. (23.03.2014)

3D (tv) ,,TYGR NENÍ TVŮJ KAMARÁD. KDYŽ SE MU PODÍVÁŠ DO OČÍ, VIDÍŠ JEN ODRAZ SVÝCH VLASTNÍCH POCITŮ. NIC VÍC“….. /// Piscine Molitor Patél je Ind s tou nejzajímavější historkou (nebo je to Jamal Malik?). A taky Richard Parker by mohl vyprávět. O Bohu, o náboženství vůbec, páč víra je dům o mnoha místnostech. A jestli někdo může říct, že s ním měl (má) ON nějaký záměr, tak je to… (P.S: Krásný 4*. Pátou bych klidně flákl za 3D, páč tam kde je voda, tam má fakt smysl. Rybičky…kočička…a fantasie na trojrozměrný blbnutí….). /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Stejnojmennou knihu, kterou v roce 2001 napsal Yann Martel, číst nebudu. 2.) Baví mě, když Hollywood točí Bollywood (dyť říkám, Jamal Malik!). 3.) Chcu uvěřit! 4.) Thx za titule ,,fridatom“. /// PŘÍBĚH **** HUMOR ne AKCE ** NAPĚTÍ * (07.03.2013)

Bohužel, film je děsně dlouhý, celých 127 minut. Než se dostaneme k nějaké akci, musíme projít nudnými pasážemi. Také hlavní hrdina moc krásy nepobral a tak chvilkami nevíte, zda je to chlapec nebo opice. Zajímavý film, ale pokud bych šel na to do kina, asi bych pleskl uvaděčku. Doma se sklenkou vína a popcornu se na to dalo dívat  Dávám 50%. (23.01.2013)