Kořen všeho zla?

"Nikdo krom pomatence nemůže říct: "Jsem připraven věřit v konvici u slunce, protože nemůžu dokázat, že tam není...ale prakticky jsme všichni konvicoví ateisté."" ;) (09.02.2010)

Richard Dawkins v tomto (bohužel příliš krátkém) dokumentu shrnuje své názory na víru, konfrontuje je s názory věřících, dostává se i k otázkám morálky a podobně a já nemůžu jinak než s ním bezvýhradně souhlasit. "Root of All Evil?" mi mluví z duše a velmi se těším až si přečtu God Delusion. (17.04.2011)

Richard Dawkins je zcela nepochybně jednou z největších osobností konce 20. a začátku 21. století. (02.07.2011)

Pro ty, co Dawkinse znají, tento dokument nepřináší nic moc nového, jen zopakování toho nejzákladnějšího, co beztak každý ateista zná. V podstatě je to taková koláž Dawkinsových konfrontací s tím nejhorším výběrem věřících - od nechutně úlisného amerického pastora až po nechutně zavilého islámského fundamentalistu. (10.10.2013)

Předem říkám že jsem věřící římský katolík a na tento dokument jsem se podíval jen tak ze zvědavosti. Pořád mi totiž nedochází, proč by měla být věda a náboženství v rozporu. Čekal jsem že se dozvím něco zajímavého ze světa vědy (např. jaké jsou tedy ty vědecké důkazy že bůh neexistuje apod...). Místo vědeckých zajímavostí jsem musel koukat na "tour" jednoho chlapíka po USA, Evropě a Izraeli který má evidentně patent na pravdu (nevím kde ho vzal) a celých 90 minut jí valí divákům do hlavy dost nevybíravím způsobem. O vědě se nedozvíme prakticky nic, jenom to že se může mýlit. S tím že je země stará 4 miliardy let vážně nemám problém a chytat za slovíčko tisícileté svazky je podle mě absolutní nesmysl, nejsou to žádné školní učebnice ani atlasy a vznikaly v úplně jiných kulturách a době. Pan Dawkins mi připadá jako někdo kdo zrovna přistál z vědeckých krhů okolo roku 1790 a kdo v životě neotevřel žádnou duchovní knihu natož katechismus. Takových teologických, lidských i vědeckých nesmyslů jsem už dlouho neslyšel. Totálně mě odrovnalo tvrzení že morálka se vyvíjí evolučně (takže samozřejmě boha nepotřebujeme) a dnes jsme evidentně mnohem lepší lidé než třeba v roce 1950 :-). Nebo taky že miliardě křesťanským věřícím stačí dát rozkaz a začnou vraždit :-) No ono se nelze na jednu stranu panu Dawkinsovi divit za jeho postoje, když vidím jak se křesťanství pojímá v USA a jaký je to tam byznys, tak na mě jdou taky mrákoty. Prostě křesťanství není o tom se biflovat nějaké prastaré svazky, ale o živém vztahu s Ježíšem (tady a teď), který je tu pro každého z nás a samozřejmě i pro pana Dawkinse (doufám že mu to jednou dojde a bude z něj třeba tak dobrý spisovatel jako obrácený C.S.Lewis). Zajímavé že tato podstata křesťanství jako živého vztahu s Ježíšem ani jednou v dokumentu nezazní a pořád jsou vám omlacovány o hlavu účelově vybrané výňatky ze starého zákona. Prostě pokud máte a udržujete tento živý vztah, tak tento dokument působí asi stejně absurdně jako kdyby vám někdo 3 hodiny vyprávěl že člověk vedle kterého spoustu let žijete a leccos jste zažili neexistuje a nikdy neexistoval. (10.10.2011)

Pokud existuje jen ten jediný BŮH, tak proč existuje asi 5 000 různých náboženských etnik. Milujte bližního svého a odpouštějte chyby. Toto hlásá víra už několik tisíc let, a přitom ta samá víra upalovala čarodejnice a zakazovala sex, a podobné debility. "" - "" Pocházím z náboženské rodiny, a jen kvůli tomu že Já věřící nejsem ( z osobních důvodů ) tak se semnou polovina rodiny nebaví a kupříkladu můj otec, svou vnučku - moji dceru - nebere v potaz. Odmítl jsem totiž svoji dceru pokřtít a to bylo na věřící fanatiky docela silné kafe. ---- Jsem něvěřící už od 12 let, když mi umřela sestra na lukémii a nikdo mi nedokázal vysvětlit PROČ to ten dobrotivý bůh udělal. Tehdy jsem začal pochybovat, ale samozřejmně ve 12 letech nemáte moc možností prostě říci NE, do kostela nepůjdu. Čím více jsem byl přesvědčován o tom že do kostela je potřeba chodit a bůh má z každým své plány, tím více jsem byl přesvědčenější že je něco špatně. Jednoho dne jsem prostě řekl NE a od té doby jsem zažíval nevraživé pohledy, vlažné obímání atd. V 19 letech, jsem se osamostatnil a přestěhoval se do " svého " kde jsem od všech těch šíleností mněl pokoj. Vrcholem tohoto debilního a fanatického příjímání víry v boha a jeho ušlechtilost, spravedlivost a jeho plánů z každým jedincem, pro mně byla situace, kdy mi při porodu mé dcery zemřela manželka. Samozřejmně že jsem zavolal domů, protože jsem prostě nevěděl co mám dělat a byl jsem na tom dost špatně ( o rizikovém těhotenství se vědělo, a já jsem jednou ve vzteku nad tou nespravedlností vyřkl hnusnou a odpornou větu, že kdyby se nenarodily moje dcera, tak moje žena by mohla žít. Řekl jsem to jen jednou jedinkrát a od té doby se za to stydím tak moc jak to jen jde ) Když můj otec přijel do nemocnice, řekl mi pár věcí které jsem prostě slyšet nepotřeboval a nakonec dokončil proslov tak, že řekl že to byl trest za to že jsme oba pokoušely obejít boha tím, že přes rizikové těhotenství před kterým nás varovaly, jsme přesto, chtěly nechat těhotenství volný průběh. Za tyto slova jsem otci rozbil hubu a matka se semnou nebavila skoro 5 let - otec se semnou nebaví dodnes ( hlavně kvůli tomu že jsem odmítl dceru pokřtít ) ///// Takže vážení přátelé, toto dělá víra z rodinami a toto je boží plán. Znovu zopakuji to co už jsem psal několikrát : jakékoliv nucení dítěte, které se nemůže rozhodnout samo a nemůže tomu rozumnět, do jakéhokoliv náboženského přesvědčení, by mnělo být bráno jako týrání, protože dítě se nemůže bránit a nemá tak na vybranou nic jiného než se podvolit něčemu co je v tak nízkém věku mimo jecho schopnosti chápání. Veškeré takové nucení víry, by mnělo být samo o sobě trestným činem. DODATEK : i když jsem dokument viděl již dávno, hodnotit jej nebudu. Nechce se mi plýtvat hvězdičkami na něco čím opovrhuji a je mi jedno jak a kým je cokoliv prezentováno. (08.04.2014)

Na akú divácku skupinu bol tento dokument mierený? Ateisti si len môžu odškrtávať čo všetko bolo povedané poprípade doplniť čo by ešte mohlo byť povedané. Pre (inteligentnejších) teistov to bude urážka, keďže nemali v dokumente dostatočné zastúpenie a viac menej tam boli všetci veriaci hádzaný do jedného vreca. Zbytočne hlúpy a provokatívny názov (ktorý sa nepáčil ani Dawkinsovi) tiež len odradí... Áno veľa adekvátneho kriticizmu tam je, ale chýba tomu istý odstup a vízia - čo tým chceme naozaj dosiahnuť, koho tým osloviť... Ak budete dookola omielať slová - veda, veda, dôkazy, dôkazy - tak ich treba aspoň trochu objasniť, tu sa tomu venuje minimum času, čo tak aspoň vysvetliť náhodné mutácie a prirodzený výber? Trochu škoda. 65% (24.12.2018)

Tenhle dokument (jak ostatně většinu dokumentů) nelze hodnotit z pohledu „filmařiny“, jak tady smutní někteří komentátoři, ale jen co se týče hodnoty výpovědi. A ta je u tohoto dokumentu stoprocentní. Náboženství je opravdu velice primitivní přežitek, který si v sobě hýčkáme od doby kamenné a snažíme se jeho „hodnoty“ nacpat do dnešní společnosti. A to prostě nejde, ať už se různí církevní hodnostáři různých církví a sekt snaží sebevíc. To, co dokázal pan Dawkins v tomto dokumentu je podle mého milionkrát hodnotnější, než co vytvořila náboženství za dobu trvání lidské civilizace (pokud vůbec vytvořila něco hodnotného). Pro někoho je to třeba nudný dokument, který mluví o známých věcech, ale v tom je vlastně i jeho kouzlo. Náboženství potřebuje šílené stohy knih o tom, aby vysvětlilo, co vlastně chtěl říct kdejaký starověký prorok, a stejně nic nevysvětlí. Ateistovi stačí říct pár základních věcí, které dokážou zbořit tu nesmyslnou stavbu mýtů, pověr a tmářství. Vlastně... nedokážou... Jak se totiž ukazuje, virus náboženství je daleko nebezpečnější, než všechny nemoci, kterým lidstvo čelilo, a lék na něj ještě nebyl nalezen... :-( 5 hvězdiček - 100% a veliká pravda na závěr: „Bez náboženství by dobří lidé dělali dobré věci a špatní ty špatné. Aby dobří lidé dělali špatné věci, na to potřebujeme náboženství...“ (31.12.2015)

Svetovy biolog ukazuje na nesmyslnost nabozenstvi tak ze diskutuje s vericimi, hleda vrozene citeni pro dobro a zlo ne v pochybnem kultu boha smrti ale v evolucnim vyvoji a jako priklad nam ukazuje simpanze kteri urcity moralni kodex maji take. Odpoved na otazku proc je nabozenstvi jako pocitacovy virus se naleza v tomto dokumentu. (25.01.2011)

po vrelych odporucaniach na Dawkinsovu knihu God Delusion, vcelku sklamanie.. kratke, strohe, plytke, dokonca arogantne. k nadhodenej teme existuju rozhodne lepsie a prinosnejsie dokumenty (13.08.2009)

U Dawkinse je problém, že už jeho zjev a roztomilý britský přízvuk musí všechny, kdo mají před ním obhajovat své přeludy, děsně vytáčet a brání jim myslet (či dělat to, co je pánbíčkářský ekvivalent myšlení). Abych zdejším katolickým vymaštěncům dal alespoň trochu zapravdu, zdálo se mi, že Dawkins používal dost často takové bitch-slap poznámky, aby všechny kolem štval ještě víc, což si asi mohl odpustit. Ale i tak, zvláště v anglicky mluvících zemích je každý takový film jako dar z neb... jako dar z reality. Kladivo na pitomce. Těch není nikdy dost. 80% (05.08.2013)

Kdyby Dawkins trochu krotil svůj temperament a vyměňoval si s věřícími argumenty, bylo by to pro diváka přínosnější, protože by se věřící potopili sami. Místo toho však Dawkins přistoupil na hru věřících, tzn. heslovitě a dogmaticky popírá jejich víru. To mě zrovna v jeho případě nepřekvapuje, ale pouze protože ho znám. Myslím tak, že celý dokument je určen spíše ateistickému publiku (konkrétně Nonbelievers, což jsou pro mě věřící nevěřící), a to je škoda a podle mě také chyba. Nedokážu si představit jediného věřícího, který by po shlédnutí dokumentu zapochyboval nebo přemýšlel o své víře. A to, že v emotivním závěru dokumentu použil Dawkins frázi "nenarozený člověk", je docela ironie, protože ve svých knihách označuje tuhle představu za směšnou a chybnou a cca dvacet minut zpět v dokumentu označuje embryo víceméně za nevědomý kus masa. (18.05.2018)

Víra je v dnešní době už přežitek, je to pouze nástroj jak ovládat lidi. Autority měly vždy strach z přemýšlivých a zvídavých lidí, to není nic nového, proto zákeřně útočí iracionálními a dogmatickými názory na mysli dětí od útlého věku, protože se nedokáží bránit. Jsem pyšný na to, že Česká republika je jednou z nejvíce ateistických zemí na světě. (05.08.2011)

Ne, že bych papouškoval slovo od slova vše, co Richard Dawkins uvádí - ale rámcově má ve vší podstatě naprostou pravdu, kterou jsem měl jako varhaník ve službách katolické církve tu "čest" zažít na vlastní kůži. Všechna náboženství jsou fanatická a zpátečnická, neučí myslet, ale naopak: bezhlavě a bezvýhradně přijímat nesmyslná (a navíc protichůdná) dogmata. Čistý spiritualizmus, tedy dialog Jednotlivce s PODSTATOU VŠEHO CO JE I NENÍ - tedy souznění s hybnou silou Vesmírů: to je naše jediná možná opodstatnělá existence (záměrně neříkám "víra"). Pokud se vsak na ni paraziticky a hlavně samozvaně naroubuje jakékoli "náboženství", spiritualita se paradoxně brzy vytrácí a nakonec zcela rozplývá v nesmyslných šaškovských a hloupých (od života zdržujících) rutinních obřadech a donekonečna memorovaných vágních textech, v tzv. bohoslužbách a modlitbách. K Vesmíru se není třeba modlit, s ním je nutné do maximálního možného důsledku hovořit a souznít - ale nikoli v podřízeneckém stavu! Ke genezi všech náboženství postačí jednoduchý logický fakt, a sice, že každé z nich vznikalo jako agresivní propaganda (v podstatě demagogická reklama) fanatické málopočetné sekty; a vždy se objevilo "jakoby zázrakem" v době příhodně nakloněné globálním změnám. Že by náhoda? V řešení této kontroverzní záležitosti jde v podstatě jen o rozhodnutí každého člověka, zda se považuje za myslící entitu - pak ovšem nepotřebuje žádné náboženství; a nebo zda je submisivním tvorem a usiluje o přítomnost "nějakého" náboženství, které by pod vizí jakéhosi řádu a smyslu věcí přemýšlelo za něho. V tomto případě se však vzdává nejcenějšího, co má: svého času, a tedy života! Z tohoto hlediska je příslušnost k náboženství dlouhodobou sebevraždou. A paradoxně tedy peklem, neboť všechna náboženství jsou dogmaticky nekompromisně fixní a zásadně netolerantní k jakýmkoli pochybám o "pravosti" každého z nich. Ale navzdory všem náboženstvím (díky Bohu) Bůh JE! Jen ho spolehlivě nikdo nenajde tam, kam nás k Němu "vždy neochvějně" jednotlivá náboženství směřují. Pochopitelně, že každá konfese jinam! Boha mají všichni "doma": je v každém zrcadle...... Vše ostatní (Vesmír, Život, Smrt, Růst, Mozek, Spánek, Zrození, Zánik etc.) je už jen JEHO - A NÁS důsledkem. Díky náboženstvím jsme se jako lidstvo stále nevymanili z nejzhoubnějších civilizačních zlozvyků (např. agresivita, války, příliš pomalý vědecký postup, bigotnost). Největší zločinnost všech konfesí tkví v ujišťování, že jen ony mají lék na "lepší život". Trvá bohužel mnoho generací, než člověk zjistí, že se jedná o fatální omyl. S čistým (ničím nezatíženým) štítem by se lidstvo jako celek správných postojů už dávno dobralo, ale díky extrémně účinné brzdě, zvané náboženství, přežíváme v dlouhodobé existenční stagnaci, která už před mnoha sty lety metamorfovala v trvalý frustračně přijímaný zvyk. Dnes se tomuto pandemickému klišé říká: moderní životní styl! Nejsem však v tomto ohledu pesimista, neboť..............................................!!! (09.04.2013)

Jak je to s morálkou společnosti a zbožností? Jestli toto je pro nábožensky (křesťanskojudaisticky) orientované lidi morální: "Jestliže však byla ta řeč pravdivá a u té dívky nebylo shledáno, že je panna, tedy vyvedou dívku ke vchodu do domu jejího otce, mužové jejího města ji ukamenují a zemře, neboť tím, že smilnila v domě svého otce, dopustila se v Izraeli hanebnosti. Tak odstraníš zlo ze svého středu. Když bude přistižen muž, že ležel s vdanou ženou, oba zemřou: muž, který ležel se ženou, i ta žena. Tak odstraníš zlo z Izraele. Když dívku, pannu zasnoubenou muži, najde nějaký muž v městě a bude s ní ležet, vyvedete oba dva k bráně toho města, ukamenujete je a zemřou: dívka proto, že v městě nekřičela, a muž proto, že ponížil ženu svého bližního. Tak odstraníš zlo ze svého středu." (De 22, 20-24), tak to potěš koště a nemluvím o tom, že pro křesťany je morální, když Ježíš přichází nastolit meč a poštvat rodiny proti sobě a prohlásit, že kdo ho nemiluje více než svou rodinu, není ho hoden (Mt 10, 34-38). Je děsivé, že lidé kteří toto hlásají prohlašují něco takového za morálku. Přesně před tím se snaží dokument varovat a upozornit na to. Komentář snad jen zakončím konstatováním otce moderního ahteismu, von Holbacha:"K morálce člověk nepotřebuje Boha, k morálce potřebuje zdravý rozum." (06.12.2013)

Lituji každého člověka, kdo se na tohle podíval. (22.06.2019)