Obsahy(1)
Dokumentární film, pojednávající o zřícení věží Světové obchodního centra v září 2001. Autoři uvádějí jasné důkazy, že Dvojčata se nemohla zřítit vlivem žáru z letadel a naopak předkládají teorii o řízené demolici WTC. Dále připomínají ,že dvojčata a WTC 7 byly jediné budovy v historii, které se zřítily vlivem ohně. Film pokládá další otázky: Proč se první zřítila věž, která byla zasažena až jako druhá? Proč věže padaly téměř volným pádem, když patra musely vydávat obrovský odpor? (culas)
(více)Diskuze
Subjektiv: Platí ještě ta nabídka? Nebo jsi po pěti letech změnil názor (sám v podstatě přiznáváš, že ses o dané téma začal zajímat /hledat materiály/ až poté, co jsi tady shazoval fakta proti oficiální verzi = velká pravděpodobnost, že jsi během té doby použil zdravý rozum a došel k opačnému přesvědčení). Já osobně hledám jasné odpovědi (oficiální verze není odpověď na nic) na většinu otázek ohledně 11/9 a žádné jsem doposud nenašel, takže jestli stále platí, že rád předneseš své znalosti proti tomuto dokumentu (který nenastiňuje ani 10% všech nesrovnalostí toho dne), pro začátek by mi to bohatě stačilo (pokud to nebude popouškování oficiální verze, která prokazatelně vzešla z ovlivněného vyšetřování), protože většina lidí (zastávačů oficiální verze) ráda diskutuje v mezích spekulací, ale jakmile příjde řeč na konkrétní věci (fakta), už většinou nereagují.
Spousta nezodpovězených otázek. Při sledování jsem si říkal: To snad není možné, to by snad neudělali". Ale při sledování dalších dokumentů, které s tím buď přímo či nepřímo souvisí, jsem si řekl, že je to velmi pravděpodobné. Pro peníze a moc je člověk schopen udělat cokoliv!!!
Řekl bych že tady není v podstatě co diskutovat, všechno už bylo 100x řečeno a vysvětleno v různých dokumentech. Pro ty, které ani tenhle dokument nepřesvědčil - podívejte se na následující filmy: 9/11 Press for truth (považuji za nejlepší počin o 11. září), 911 Ripple effect, Loose change. Myslím, že jejich shlédnutí musí přesvědčit i toho nejzarytějšího amerikofila, že oficiální verze je jen hodně špatně vymyšlená pohádka.
zaujinmave vecicky o americkej vlade a jej historii jezisovi a podobnych..ako on.. a on utoku a padu WTC zo slovenskymi titulkami..;) mozno uz zname no zaujimave.. http://video.google.com/videoplay?docid=-6341186127906342455
Berg.12: Dík za podporu. Bych teď docela uvítal, kdyby se tu znovu rozproudila debata o tomhle dokumentu. Protože jsem konečně objevil myslím solidní zdroje argumentů proti tvrzením, které se v Demolitions předkládají k uvěření. Tedy ne že by bylo těžké je objevit, ale konečně jsem si vzpomněl, že bych to mohl zkusit :) BTW všem ostatním: Zjistil jsem, že WTC nebyly jedinými ocelovými budovami, které se zřítily vlivem požáru. I když pravda, jedinými ocelovými mrakodrapy. Další zajímavost - WTC byly jedinými budovami konstrukce svého druhu (dnes vcelku rozšířené), které se kdy zřítily (včetně řízených demolic). Podle této logiky (logiky 911 Mysteries Part 1: Demolitions) nemohly nikdy spadnout. Usuzuji tedy, že buď stále stojí nebo nebyly nikdy postaveny a spiknutí bylo plánováno už od doby jejich údajné stavby. Je jasné, že původně měl být obviněn Sovětský svaz, ovšem nedokonalost amerického protiraketového deštníku té doby plány pozdržela a nečekaný rozpad SSSR si vynutil vyhledání nového nepřítele, který by domnělé stavby zničil. Za tímto účelem založily USA Al-Kajdu, organizaci sestávající z arabských komparsistů, kteří produkují levné domácí video a občas předstírají, že se učí létat s letadly. Na konci 90. let USA úspěšně řízeně zdemolovaly své velvyslanectví v jedné nejmenované africké zemi. Generální zkouška tedy proběhla hladce a navíc si americký občan mohl začít pomalu zvykat na ideu existence nového nepřítele. Nejlepšího nepřítele jakého kdy americká vláda měla, protože nejlepší nepřítel je ten, kterého dokonale ovládáte.
Viděli jste někdo vůbec nějaké dokumenty o demolicích budov? Víte, jak vůbec taková demolice probíhá? Myslíte si, že stačí rozmístit pár náloží a natáhnout pár drátků? Především, příprava na podobnou demolici probíhá týdny. Nestačí jen rozmístit nálože, je potřeba budovu vyklidit a oslabit její konstrukci - rozbíjením podpěr, nosníků apod, bez toho by propočty byly k ničemu a výsledek by byl značně nejistý. Myslíte si, že by k tomu stačilo nějaké dvoudenní kutání v jednom patře? Samozřejmě se při demolici také odstraňují okna, myslíte si, že při síle výbuchu, který by měl budovu strhnout by se nerozletěla do okolí? Viděl jsem pár demolicí, které selhaly a to byly dělány v klidu, a na krajích měst. Vážně vám přijde jako dobrý nápad spolehnout se na to, že se obě letadla trefí do budov (!), navíc přesně tam, kam potřebuju, nepoškodí síť náloží, kterou budovy musely být doslova prošpikované? Co když bych zmáčknul čudlík a ono nic? Nikdo by si následně těch stovek kilogramů náloží a kilometrů drátů nevšiml? Tahle operace by podle mě předčila lecjakou vojenskou šílenost kdy ve válkách plánovanou.
........panove, ta holka, co podle vas natocila tu konspiracni hruzu, tak ta si to samozrejme nevycucala z prstu. Vime, ze oficialni zprava vysetrovaci komise o zriceni dvojcat byla pouha fraska a nekolik odpurcu teto zpravy bylo vyhozeno z prace a zavreno. Pokud chcete vedet neco podrobneji o teto veci na zaklade vedeckeho zkoumani, ( jak jiz byl nize uvedeno k dokumentu jako paveda ) zkuste se podivat na toto: www.video.google.com/videoplay?docid=-5184310213776126451
Le_Chuck: Já Tě nechci přesvědčovat, jen poukázat na to, že dokument si klade jen některé otázky a jiné, které se nabízejí nikoliv. I u fyzikálních důkazů záleží na tom, které si pro svůj výklad vybereš, zvláště, když onen výběr je dopředu daný nějakou hypotézou. Co když prostě jen konstrukce budov a použitý materiál nebyly zdaleka tak kvalitní? Jde mi o to, že ten dokument se fyzikálně tváří jen zdánlivě, minimálně od momentu, kdy začne podsouvat věci typu Enron, pojištění a kdovíjakých spiknutí.
Chcem dat to pozornosti aj tento dokument: http://www.csfd.cz/film/224347-loose-change-2nd-edition/ , ktory sa venuje 9/11 komplexnejsie (pentagon, unosy, atd.), ale menej podrobnejsie a viac Moorovsky :). Distribuuje sa zadarmo.
Já jsem doktorand na Fakultě jaderné a fyzikálně inženýrské, něco tam i učím a netroufám si to hodnotit. Že to padalo volným pádem se v tom dokumentu tvrdí. Ovšem já si pamatuji spíš záběry typu, dvě vteřiny to padá, pak vše zmizí v oblacích prachu a když se prach rozpýtlí, věže nestojí. Jinak bych třebas rád odpověděl na otázky, které pokládá culas v synopsi. Proč jsou WTC jediné budovy spadnuvší vlivem ohně? Možná proto, že to byly jediné budovy, do kterých někdo nacpal tuny vysoce hořlavého materiálu. Proč se první zřítila věž, která byla zasažena až jako druhá? Na to odpovím otázkou. Proč ten chlápek co dostal první kulku do břicha umřel až po tom, co to schytal do hlavy? Každý ten zásah nemusel být stejný, i budovy mají svá citlivá místa. A ten volný pád? Podle tohohle dokumentu by to mohlo spadnout volným pádem snad jen tehdy, kdyby ty pitomý nosníky rozstříleli na pětimetrový kousky.
Subjektiv: FEI STU BA (prvy rocnik 1IŠ). Istota, ktoru my fyzika dava (a naozaj staci mat zaklady - volny pad telies) je v tom, ze som presvedceny ze dokument hovori pravdu (ohladne padu). Zatial ma ani mm, ani LordMysti, ani berg.12 ani oficialna verzia nepresvedcili o opaku. Ja som pripraveny nezmietnut zo stola verziu, ktora tvrdi opak pokial bude mat tak silne zaklady ako tato.
mm: Preco? Teraz to este len zacina byt zaujimave :-)
No, fyzika by ma presvedcila. Ked natocia dokument - diskusiu poprednych nestrannych fyzikov a stavebnych inzinierov a architektov a dalsich odbornikov a vysledkom tejto diskusie bude, ze dvojicky ZA ZIADNYCH OKOLNOSTI nemohli spadnut len preto, ze do nich vrazili lietadla, tak potom uverim (ehm - v inom zmysle tohto slova - budem vediet!! :-) ze to tak byt nemohlo a punktum! Pani Sofia prezentuje pavedu, nie vedu.
Příspěvek byl smazán administrátorem.
canakja mrkni sa na ten dokument, pretoze presne o nom sa bavime. ze je oficialna verzia plna dier, ze sa verejnost (samozrejme) nedozveda celu pravdu, ze sa vladne zlozky snazia s verejnou mienkou manipulovat - to nespochybnuje asi nikto, aj teda urcite nie. Ale "hladat pravdu" takymto sposobom ako to robia tvorcovia tejto zlataniny nie je koser, uz by som sa opakoval preco.
Ale este raz zopakujem jedno, pretoze z takychto postojov ma oblieva studeny post - nemali by sme bud VERIT alebo NEVERIT!!! To uz sa radsej nevenujme, bude to istejsie.
mm: Ake je podla teba rozdelenie vladnej moci? Ze sa to tebe ZDA nepravdepodobne, tak mne sa to ZDA pravdepodobne (cim dalej tym viac ako particka Arabov za volantom Boeingu) a ako som pisal v reakcia na berga.12 (boha tu 12-ku by mohol zrusit - sa to neda sklonovat), tak tam si nie som az tak isty (a preto cakam na dalsie dokumenty).
A ak nemam brat fyziku ako argument, tak co potom? (viz reakcia n berga.12) Co by teba presvedcilo?
Cankja: Hmmm, zajímavá teorie o Spartakovi. Opravdu zajímavá, akorát, že má plno dezinformací a nesmyslů. Nic jsem o tom povstání nečetl, ale vycházím z toho, co jsem se prostě učil ve škole. Tedy "fakta" jsou taková: Na Řím netáhl Spartakus! Ale jeho kolega Crixus s polovinou armády, protože nesouhlasil se Spartakovým plánem, ten se naopak vydal na jih Italie, kde byl domluven se žoldáky, kteří ho měli přepravit na Sicilii, kde bylo otroků opravdu požehnaně a tedy základy pro samostný stát zde byly. Tedy Crixus byl rozdrcen před branami Říma, to je fakt, ale Spartakus dojel zejména na to, že již zmínění žoldáci dohodu nedodrželi, a tak se musel postavit římským legiím, kde samozřejmě prohrál. To jestli povstání zosnoval Crasus nemohu posoudit, ale některá fakta jsou předem daná. Konec malého historického overtopicu.
To Le_Chuck: Jsem fyzik (pravda ne stavební inženýr) a přesto to, co tenhle dokument předkládá, nejsem naprosto schopen posoudit. Nejsou v něm poskytnuty fakta, která bych si mohl ověřit. A v případě, že si dokážu ověřit, že ona fakta jsou pravdivá, tak zase nejsem schopen rozhodnout, jestli jsou pro daný problém relevantní. Ty to dokážeš? Jaké máš vzdělání? A neříkej mi, že na tohle stačí zdravý selský rozum.
berg.12: K druhej poznamke: Fyzika hovori v prospech dokazov podporujucih teoriu. Ma na vyber, resp. moze hovorit proti, bez toho aby postradala logiku? Je to predsa exatkna veda, ktora popisuje iste zakonitosti. A tie su tu prostrednictvom fyziky aplikovane na konkretny pripad (pad), ako prostriedok dokazujuci nezrovnalosti v oficialnej verzi. Ani kominovy efekt ani nic ine nedokaze roztrhat ocel (vsimol si si tie kusy co odtial odlietavali a skoncili v okolitych budovach?). Ad. konspiracne teorie - v tom mam na rozdiel od tohoto celkom chaos, takze zatial mlcim.
Příspěvek byl smazán administrátorem.
Le_Chuck, o com??? Je nepisem o mocenskych hrach, ale o legislative, rozdeleni vladnej moci, v ramci ktorych sa mi nejake spiknutie v tolkom rozsahu zda byt krajne nepravdepodobnou alternativou... "Bush je jednoduchy", "zhodit budovy a sfanatizovat", "riesia nesympaticke krajiny"... si to po sebe citas???
Nie, moj postoj nie je apriori odmietavy, iba krajne skepticky a tato moja skepsa je po chabej, ak vobec nejakej urovni prvej casti myslim na mieste. Ale zase ano, mas pravdu - verit nechcem, rad by som vedel. A pokial vediet nebudem, budem sa tisickrat pytat, prehodnocovat a divat z najsirsieho mozneho kontextu. Naloze-nenaloze!!
A fyziku si coby argument tiez velmi neber, jedna vec je fyzika ako taka, druha potom nakolko jej rozumies a kolko mas skusenosti s jej aplikaciou do praxe, napriklad aj pri demolacii budov... ale toho sa uz dotkol berg.12
Le_Chuck: Dokument se náložím věnuje. Složení, umístění, stopám po nich, pravděpodobnému způsobu a době položení. A druhá poznámka. Ten dokument se sice věnuje fyzice, ale pouze ve prospěch důkazů podporující jeho teorii. Věci, jakože komínový efekt může velmi zvýšit teplotu plamene, fakt, že ocel začíná pracovat už při nižších teplotách (aniž by se musela rovnou tavit, zvlášť při takovém zatížení) nebo vůbec celkovou (skutečnou nikoli předpokládanou) kvalitu konstrukce nezmiňuje. To je jen zběžně pár otázek mnoha, které mě během sledování toho dokumentu napadly nebo jsem si je letmo dohledal. Pár demoličních dokumentů jsem viděl, vím, jak náročná je třeba příprava jednoduché demolice, natož takového komplexu, viděl jsem i demolici komína, která podle fyzikálních propočtů měla dopadnout napoprvé a komín se ani nehnul a nejsem si jistý, jestli ho nesložil až třetí pokus, takže s tou fyzikou to je někdy všelijaké. Spoléhat navíc na akci, kde prvků náhody je x desítek (nálože selžou, letadlo se netrefí apod.) ? Ale znovu říkám, nevytvářím žádnou konspirační teorii konspiračních teorií, popravdě, myslím si, že jsou mnohem důležitější věci než tohle. Že je americká vláda jeden velký komplot, je ostatně v módě možná už nějakých 50. let., ale chápu, že je to pro spoustu lidí ideální a jednoduchý model na promítnutí jejich světonázoru.
Nerozumiem preco pouzivas mnozne cislo, ja prezrentujem svoj nazor a obhajujem svojich 5 hviezdiciek, tak nezovseobecnuj. A o com sa tu vlastne riesime? Ako funguje vlada USA? Mocenske hry a kto tam vobec taha za nitky? O tom vieme (ruku na srdce) obaja velke kulove. Ja myslim, ze na take nieco je Bush prilis jednoduchy clovek, ale spocitat si priaznive dosledky pre krajinu dokaze. A vravim, ze ludia dokazu byt velke kurvy pokial ide o moc a peniaze. A to take, ze si ani nedokazeme predstavit. Zhodit budovy a zfanatizovat narod proti teroristom? Preco nie, Amici sa vdaka tomu spokojne nanominovali jak do Afganistanu, tak hlavne do Iraku (ropa!) ...odviedli pozornost a pod vlakou boja za spravosdlivost (este stale) riesia nesympaticke krajiny (Korea, Iran).
Ja som 5 rokov veril oficialnej verzii. Prichadzaju alternativy a zdravy selsky rozum pra proste nepusti. Dokument (ak sa este vratim k teme) argumentuje fyzikou a ta naozaj je magicka, dobrodruzna a uspokojuje moju tuzbu po pravde. A preco? Lebo ma jasne pravidla, toto nie je demagogia. Vies kazdy dokument sa da podobnym stylom napadnut. Kricat, frazy o zaujatosti, demagogii, stadovitosti...a ja ti odpoviem: "Dokaz, ze tam naloze neboli." Ze nezaujatost neexistuje je len vymyslom kaviarenskych intelektualov, ktorym niej ziadna vypoved koser, hadam nemusim zdoraznovat.
Ja som z tvojich slov pochopil, ze tvoj postoj k pripravovanym pokracovaniam je uz teraz jasne dany a jednoducho verit nechces. Nech sa paci (tvoj vec), ale potom ked sa chces o niecom bavit, tak si priprav lepsie argumenty nez to, ze sa ti nezda, ze by amici dokazali zvnutra nieco podobne zorganizovat. Lebo ak mam byt blazon, tak nech to ma aspon uroven. Mne sa tiez vela veci NEZDA...
...ale prave take otazky si podla mna musis klast. IMHO je velmi jednoduche siahnut po podobnych konspiracnych teoriach a vytesovat sa z nich, pretoze je v tom iste magicno, dobrodruzstvo, upokojuje to tuzbu vysvetlit si cely ten zmatok jedinym konkretnym vinnikom po odhaleni a odsudeni ktoreho bude zrazu vsetko v poriadku... svet takto nefunguje!! Pre mna je otazka preco tam museli byt aj tie naloze velmi podstatna a pochybujem, ze dalsie casti do toho vnesu nejako to svetielko...
Rovnako tak je pre mna velmi podstatny aj dalsi moment - to uz akoze si vazne myslite (nech su potreby a zamery vlady USA akokolvek svinske a k ostatnemu svetu bezohladne), ze neslo vymysliet nic ine, nez zosnovat teroristicky utok na vlastnej pode??? Vies co to je - teroristicky utok na vlastnej pode?? Ten by sa Bushovej administrative nemohol podarit ani dnes, resp. ani tesne pred vitazstvom demokratov... a to uz mal v rukach sustredenu nemalu, hlavne medialnu moc. Vies ako funguje vlada USA, vies na kolko relativne samostatnych, nezavislych a ANO demokratickych zloziek je rozdelena?? Ano, vzdy sa niekto bude snazit naklonit misky vah pre svoj prospech, ale mysliet si ze prave tam a pri sucasnej urovni spravodajskej techniky by sa mohlo niekomu podarit V UTAJENI zorganizovat takuto komplikovanu akciu, to je prave ze velmi naivna predstava. Nie, utok prisiel z vonku a vydaril sa pretoze niekto podcenil indicie alebo dajme tomu zradil (to je maximum ktore som ochotny pripustit)...
A pokial sa mylim, tak skutocne budem velmi rad, pretoze tym sa vsetko alebo velmi vela vyriesi a my sa mozme tesit na 1000 rokov mieru (KOKOTINA).
Vies praveze nemusis byt stavebny inzinier, aby si si spocital 1+1 ... dalsie plus dokumentu. Tebe chybala pointa, mne nie. Zopakujem to este druhy krat, dokument NERIESI preco tam boli naloze, cize ak mu to vycitas, tak vycitas vec ktora zamerne absentuje. Zamerne, lebo DUFAM bude tu: "Hijackers and Planes," "War Games" a "Who Benefits?"
Ak by som mal oponovat berg.12ovi, tak poviem ze oficialna verzia odvadzala pozornost 5 rokov. Osobne my cim dalej viac prichadza schodnejsia verzia, ze to bolo robene z vnutra (viz koment rex Mundi - historia) nez nejaky sialeni arabi, ale to uz nie je tema dokumentu ani diskusie. To je o tom, comu kto veri.
Pozri sa Chuck, neviem ako ty, ale ja nie som stavebny inzinier... nepoznam vlastnosti ocelovych ani inych konstrukcii. Takze ano, mozem pochybovat o oficialnej verzii (pozdejsie ak budes chciet uvediem jednu z IMHO moznych alternativ ako to toho 11. septembra, resp. pred nim mohlo byt), ale rovnako tak velmi lahko naletim akejkolvek konspiracnej teorii. Osobne si myslim, ze tie budovy mohli po naraze lietadiel tresnut, preco nie?
Co mi na tomto dokumente vadilo najviac, okrem iritujuceho hlasu a vyziev na konci, je to ze mi unika pointa - aj ked tie budovy chceli zhodit, lebo na to mali fasa poistku a prerabali na ich zastaralosti a zaroven tym sledovali zamienku rozputat na Blizkom vychode rad konfliktov ci dokonca vojnu - NA CO BY TAM MUSELI DAVAT TIE NALOZE??? Naco by si tento beztak uz dost riskantny podnik este komplikovali??? Tie lietadla do budov vrazili, to je fakt. V tych lietadlach boli oficialne arabski teroristi, to je fakt. To ako zamienka snad staci... Plus tie budovy uz samotnym narazom boli tak znicene, ze by prichadzala do uvahy len ich demolacia, to je tiez fakt. Zeby im nevyplatili celu poistku? Hlupost. Skratka naloze s cielom po naraze zhodit dvojicky postradaju pointu! ...dalsie momenty uvadzaju ini nesuhlasiaci uzivatelia vo svojich komentoch.
Vies, ono by to bolo velmi pekne a jednoduche, keby to bolo tak, ze vlada USA vsetko pripravila. Svet je ale omnoho, omnoho komplikovanejsi a v regionoch ako Blizky vychod zvlast. Ja si nemyslim, ze USA vedie v sucasnosti stastnu politiku. Ale rovnako tak je nezmysel, ze to cele zosnovali. Do uvahy mozno prichadza lahostajnost ich tajnych zloziek, pocit neohrozenosti, alebo mozno aj umysel nezabranit chystanemu teroristickemu utoku... ano, niektora zo zloziek mohla aj zradit, ale nikto z vnutra to nemohol naplanovat, utajit a previest - taki mohli iba privriet oci. A ako pise berg.12 - nie su take dokumenty tak trochu mozno aj pokusom praveze odviest pozornost? Totalne zamotat hlavu az nebudeme vediet ako sa volame... to zu zacinam byt konspiracny aj ja, ale ze je tento konkretny dokument hovadina, o tom som presvedceny.
1. S myslienkou preco tam boli naloze, sa tento dokument nezaobera (iba s nou par krat koketuje) cize neviem. Predpokladam, ze sa to hlbsie rozpitva v najsledujucich castiach (toto je prva cast quatrologie - ci jak sa to pise). Hovori, ze tam boli a ja to beriem ako fakt, ktory mi zatial staci. Vola sa to Demolitions.
2. Predstav si pol-metra hruby ocelovy nosnik. To je kurva vela zeleza. A teraz si predstav jadro budovy, kde su ich stovky. A teraz leti lietadlo a narazi do budovy. Kukni si tie narazy, presnejsie zony. Evidentne sa ani jedno lietadlo k jadru ani neprekusalo (ekvivalent - pirat na otvorenej dlani). Aj pripad ze by sa k jadru dostalo a odpalilo by napr. cele poschodie, tak by bud: a.) vrch budovy spadol, alebo b.) by nastal kolacovy efekt (obe alternativy skvele obhaneje a vysvetlene). Cize ja vravim (a divim sa, ze to ludia nevidia), ze ti budovy nezhodili Boeingy, ale boli odstrelene. Mozno to znie blaznivo, ale aspon to ma pevne korene (obycajna fyzika).
Ten Truffaut nie je Truffaut, zaznelo to v jeho filme, vyrok pochadza od niekoho ineho, je nateraz jedno od koho, necakana aktualnost tych slov zaraza (potesi?), tak preto som to uviedol, naviac to bola fakt nahoda, ze som ten film pozeral este v ten den... chudak Truffaut, pouzivat ho ako argument proti takymto nezmyslom by bolo jeho hanobenim, neblazni. :-)
A prv nez budem konkretny, tak mi prosim odpust moju nepozornost - naco tam vlastne boli tie naloze?? Preco nestacilo aby tie lietadla iba narazili???
Zhodou okolnosti to zaznelo v jednom filme od Truffauta, ktory som videl este v ten den ake tento polosektarsky pamflet reprezentujuci americku obmedzenost najhrubsieho zrna v tom najnevkusnejsom duchu. Bolo to priblizne takto: "A komu mame verit? ... Verte tym co hladaju pravdu. Neverte tym, ktori ju nasli. A nikdy neprestante pochybovat." Dnes aktualnejsie nez kedy predtym.
Le_Chuck: Mě byl opravdu docela nepříjemný. A kterým směrem? To byla spíš řečnická otázka a reakce na to "vyučování v zeměpise". Ten film by třeba mohl na někoho ukazovat, aby neukazoval na někoho jiného, to montování aféry Enron na mě působilo hodně podivně, ale upřímně, neřeším to a neprožívám, jako spousta ostatních. Takže žádné konspirační teorie konspiračních teorií.
Dokument sa sústreďuje na analýzu pádu veží WTC a taktiež budovy WTC7. Prezentuje dôkazy o tom, že veže nespadli kvôli nárazu lietadiel, ale ich pád bol vopred pripravenou riadenou demoláciou. Je popretkávaný svedectvami ľudí. Prechádza cez analýzu oficiálneho "mýtu", a oficiálnu verziu dáva do kontrastu s vedou. Pohľad na 9/11 nie je politický, ale z čistých, prísnych a jednoduchých zákonov fyziky. Ako je možné dosiahnuť "pancake" kolaps 110 poschodovej budovy za 10 sekúnd ?
Legálně ke stáhnutí zde: http://911.yweb.sk/filmy.html
Volně šiřitelný dokument.Stažením se nedoupoštíte trestného činu.Velice doporučuji!
http://911.yweb.sk/filmy.html