poster

Kdo může za globální oteplování? (TV film)

  • Česko

    Velký podvod s globálním oteplováním

  • Česko

    Velký podfuk s globálním oteplováním

    (festivalový název)
  • Velká Británie

    The Great Global Warming Swindle

Dokumentární

Velká Británie, 2007, 74 min

Režie:

Martin Durkin

Scénář:

Martin Durkin

Hrají:

Patrick Moore

Střih:

Alex Fry
(další profese)

Komentáře uživatelů k TV filmu (48)

  • Lima
    odpad!

    O „kvalitě“ tohoto „dokumentu“ (s velmi výraznými uvozovkami) zřetelně vypovídají vyjádření našich předních vědců v tomto zcela výstižném a jasně formulovaném článku . Tady opravdu netřeba nic dalšího dodávat, snad jen pár slov ke tvůrci tohoto pokrouceného dílka. Tím je jistý Martin Durkin – potížista z povolání, který si z laciné kontroverze udělal svojí živnost. Za svůj první dokument „Against Nature“ (o tom, jak ekologie ohrožuje lidskou svobodu) byl vyhozen z TV stanice Channel 4, která odvysílání Durkinova dokumentu odnesla omluvou v hlavním vysílacím čase za překroucená fakta tam zveřejněná. Mistr Durkin ovšem dostál i nadále své pověsti a v roce 1998 přišel pro stanici BBC s dalším dílkem - "Storm in a D-Cup", ve kterém dokazuje, že SILIKONOVÉ IMPLANÁTY JSOU ŽENÁM ZDRAVÍ PROSPĚŠNÉ (sic!!). BBC ho odmítla vysílat na základě faktu, že Durkin zcela ignoroval uvést ve svém pořadu důkazy, které hovoří proti jeho tvrzení. No a zatím jeho posledním výtvorem je tohle účelové popírání exaktních vědeckých důkazů (viz. odkaz výše), které tak konvenuje antienvironmentalistické dušičce našeho současného prezidenta. Sám za sebe mohu říct – Durkine, neděkuji, nemám zájem.(16.2.2008)

  • Djkoma
    ***

    Globální oteplování je problém a pravděpodobně ještě dlouho bude, ale přesto je poměrně zajímavé kolik "důkazů" si druhá strana dokázala najít. Tohle se musí vyřešit a cesta nejsou podobné dokumenty, ale radikální řešení, které dá za pravdu jedné nebo druhé straně. Chvílemi jsme měl pocit, jako by tento dokument byl natočen na zakázku panu prezidentu Klausovi. Pravda o globálním oteplování je někde tam venku, ale řešení v nedohlednu.(17.4.2008)

  • Renton
    **

    Scénář: Martin Durkin .. Už mi tam chyběl jen Vašek Klaus a to jeho: "ochrana klimatu je tragickým omylem a živočišných a rostlinných druhů na světě neubývá, ale naopak přibývá."(16.4.2008)

  • charlosina
    odpad!

    Jedná se o (údajně dokumentární) anglický film režiséra Martina Durkina, který se zabývá dnes velmi aktuální tematikou - globálním oteplováním. Jak už napovídá název, dosavadní výzkumy jsou zpochybňovány, ba i popírány. Film je rozdělen do tří částí, ovšem ve všech se odehrává to samé: CO2 neničí naše klima, člověk za to nemůže, změny klimatu probíhaly vždy (dokonce je zde vyzdvižena doba, kdy naše podnebí bylo výrazně teplejší, vyloženě říkají, že tato doba byla bohatá - jakoby nás chtěli ujistit, že všichni zbohatneme...) a veškeré své poznatky dokládají grafy o výskytu CO2 v podnebí. V podstatě nám "dokument" říká, že všichni ti vědci a ekologové jsou jen podvodníci... Otevřeně kritizovali (nejen) environmentalisty, jak ovlivňují občany, jaký na ně vyvíjí nátlak a přitom lžou. Hm... já měla pocit, že TENTO snímek, který propaguje i Václav Klaus, se snaží zmanipulovat diváky. Je naprosto neobjektivní, nátlakový a vůbec nedává prostor pro vyjádření druhé strany. Jak se vyjádřil jeden divák: Reklama na CO2! Velký podvod s globálním oteplováním dávali (zdarma) v kině Art, kde jsme před promítáním obdrželi brožurku O globálním oteplování, jejíž úvod napsal sám prezident Václav Klaus, který tento počin Martina Durkina propaguje: "Hysterie ohledně globálního oteplování a ohledně probíhajících klimatických ZMĚN (je pozoruhodné, jak dnešní environmentalisté důsledně mluví o klimatické ZMĚNĚ jako o singulárním jevu) dosahuje svého vrcholu, i když se ale asi ani v tomto svém, poněkud optimistickém hodnocení nesmím unáhlit. Možná, že nás čeká ještě něco daleko horšího, než co jsme zažili dosud. Nikoli co se týče počasí, ale v ambici vyvolených, kteří chtějí diktovat naše životy." (citace: KLAUS, Václav. Předmluva k českému vydání manuálu o globálním oteplování. In: Globální oteplování: fakta místo mýtů. Praha: Centrum pro politiku a ekonomiku, 2007. Str. 3). Osazenstvo v kině bylo z většiny tvořeno nadšenými čtenáři "Modré, nikoliv zelené planety" a fanoušky dánského "skeptického" ekologa Bjørna Lomborga (oba tyto tituly vydalo nakladatelství Dokořán), takže diskuze byla vášnivá... Nevím, co k tomu dodat... nebudu rozebírat jednotlivé pasáže a vyvracet ona "fakta", protože to by bylo na dlouho... a navíc nejsem osoba toho hodná. Můžu pouze vyjádřit svůj dojem: znechucení. Snímek by se klidně mohl jmenovat: Velký švindl na diváka. Zajímavé komentáře: Lima, liborek_ Upozornění: Tento komentář se týká původní verze dokumentu, nikoliv té prostříhané a upravené, kterou odvysílala čt2.(16.1.2008)

  • liborek_
    odpad!

    Tak na sebe nenechal dlouho čekat a po Goreově Nepříjemné pravdě světlo světa spatřil další dokument, tentokrát z opačného břehu klimatologických bojůvek poslední doby... Oproti Nepříjemné pravdě, vůči níž se vymezuje, je však toto "dílo" jen těžko přijatelné - ač samo obviňuje oponenty ze slepé víry a demagogie, protivný mistral vane spíše ze strany Martina Durkina. Prof. Janíček nám na fakultě při přednáškách vtloukal do hlavy cosi jako vědeckou etiku - věc pro někoho samozřejmou jako nebe nad hlavou, avšak ne tak pro autory tohoto dokumentu - stačí zmínit prezentaci hrubě zkreslených grafů (viz např. jejich srovnání teplot středověkého klimatického optima se současností), zatajování skutečností (viz jejich krásná korelace sluneční aktivity s teplotou, která je však utnuta kolem r. 1980, protože následující hodnoty by jim už neseděly) nebo vyložené lži (viz tvrzení o množství CO2 vyprodukovaného sopečnou činností, které je prý vyšší než u veškeré lidské činnosti - ve skutečnosti je tomu naopak a hned cca 130x). Ostatně o věrohodnosti dokumentu svědčí reakce jeho účinkujícího - prof. Wunsche z MIT, jehož příspěvek byl naprosto vytržen z kontextu a dle Wunschových slov se tak význam sdělení otočil o 180 stupňů, s čímž nelze souhlasit. Takže když to shrneme, film se tváří velmi seriózně a přesvědčivě, bohužel ten název je trefný - celé je to jeden velký švindl, který má za cíl popírat vliv člověka na změnu klimatu, za každou cenu obhajovat teze "popíračů" a diskreditovat oponenty... Nehledě na to, že je mu vlastní "latentní komunizace" těch, kteří chtějí s negativním příspěvkem lidstva ke zhoršujícímu se klimatu něco dělat. Navíc narozdíl od Nepříjemné pravdy není tento film ani originální co se zpracování týče. Tento snímek se možná bude líbit našemu panu prezidentovi, ale jinak si nezaslouží jiný název než An Inconvenient Lie(27.6.2007)

  • hippyman
    ****

    pro všechny odpadisty: fakta, použitá ve filmu jako argumenty, jsou nevyvratitelná a vyučovaná kupříkladu na přírodovědecké fakultě kapacitami v oboru v rámci ČR. na obhajobu některých nepříjemných pravd: v geologické minulosti se planeta potýkala s mnohými klimatickými změnami, za které asi těžko mohl průmysl; CO2 nemá prokazatelný vliv na oteplování planety (spíš naopak) a JESTLI VŮBEC, pak asi 20x nižsí než CH4 a asi 300x nižší než N2O; co se týče úbytku druhů, je pravdou, že extinkce je dnes 1000-10000x vyšší, než v minulosti, což však vůbec nic v porovnání s celkem neznamená (v historii života na Zemi pravděpodobně žilo cca 500-1500 mil. druhů, nyní asi 10-100 mil., tedy vymřelo již v minulosti 80-99% druhů!) atd. atd. (případné diskuzi v rámci pošty se nebráním) ...popularizace ekologie v rukou médií je prostě nebezpečná a tenhle dokument píchl přesně do středu vosího hnízda... bohužel ne všichni to pochopili... 80%(5.6.2008)

  • WANDRWALL
    **

    Příroda a člověk a vesmír. Slyšel jsem výstižný "joke": stěžuje si jedna planeta druhé: "Jsem napadená homo sapiens". Druhá ji konejší: "Neboj, to nebude dlouho trvat."(18.6.2010)

  • teutates
    ****

    CO2 ako biznis... Tento dokument ma oslovil nielen preto, že hlása v celku logické veci, ktoré na seba tak nejak logicky naväzujú... všakže? ale aj preto, že s týmto prichádzam neustále do styku a určitá skupina ľudí ma v tomto smere neustále vzdeláva a poučuje. 8/10 Súdny deň sa nekoná... mrzí ma len dopad na drtivú väčšinu.(13.11.2009)

  • F.man
    odpad!

    Odpad!, přiznávám, že zejména kvůli tomu, že myšlenky které jsem tam slyšel mi ježily vlasy a dráždili žaludek. Dokoukal jsem jen díky tomu, že mě zajímalo s čím dalším dokážou "vědci" přijít. Moje hodnocení neberte tedy vážně, já jen takové dementnosti nemůžu dát nic jiného.(20.4.2008)

  • Marek1991
    *

    Al Gorov dokument mi pripadal presvedčivejší. Napriek tomu, že už túto tému nejakú tu dobu sledujem, neviem odborne obhájiť jedno alebo druhé, planéta a vesmír sú dosť rozmanité a ani sa to neodvážim, aby som náhodou nespôsobil viac škody svojim mylným názorom k tak vážnej téme. Odborníci sa k tomuto filmu už vyjadrili jasne, je to strata času a skôr podvod na divákovi. Taktiež by som globálne otepľovanie nespájal s nejakým NWO a podobne, to mi príde až prehnané, najmä od takých šoumenov ako Alex Jones, aj keď možno na tom NWO aj niečo bude. Ľudská stopa na planéte je viac než viditeľná a napriek istej sebaprezentácii Gora vo svojom dokumente a pár odchýliek od čistej pravdy si ho viem spojiť aj s inými dokumentmi, v tomto dokumente mi však vážne chýbalo to, že CO2 vlastne dýchajú rastliny a podobne, ani sa nesnažili to dôveryhodne podať, aj keď niektoré argumenty možno treba zvážiť, taktiež si treba uvedomiť, že súčasný stav je neudržateľný a aj keby tento dokument hovoril pravdu, čo by len znížilo dôveru k zástancom globálneho otepľovania, aj tak by som trval na trvalo udržateľných zdrojoch.(29.8.2013)

  • MikO_NR_1909
    **

    S miernym údivom sledujem krkolomné vyvracanie, teda skôr popieranie závažných dopadov ľudstva na badateľné klimatické zmeny, ktoré s nástupom priemyselnej revolúcie spôsobili nevídanú škodu. Durkinovi "experti" sú samozrejme jednostranní a fabulujú súvislosti do akejsi sprisahaneckej hry (akoby 97% vedcov stálo za nejakú chytrácku propagandistickú lobby) a oni pranierujú dôkazmi o neustálej zmene klímy prieč tisíckami rokov, či mýtami o produkcii zvýšeného CO2. Tieto faktory sú skomolené nevnímaním iných externých faktorov a preto sa mi ťažko uzatvára žalúdok nad ich sebestrednosťou. 1* za technickú stránku a 1* za neustálym posolstvom kritického myslenia, ktoré je dôležité. Horšie je to z pohľadu objektivizácie diváka, ktorý, pokiaľ si nenaštuduje skutočne nezvratné expertné analýzy a otvorí si oči nad neúnavnou apriórnou lobby paradoxne z opačného súdka a ktorá sa zakladá zväčša na otvorenej manipulatívnej hre (profit z fosílnych palív, neobnoviteľných energií devalvujúce skleníkové plyny a hrubá demagógia odvracaniu tejto pozornosti na opačných "špekulantov", ktorí im zisky ohrozujú). Ľahko sa všetko spochybňuje, ja však spochybňujem erudíciu podobných polonezmyslov a účelových názorových kompilátov z tohto dokumentu.(16.11.2016)

  • raffspIn
    ***

    Nevidím žádný rozdíl mezi systémem argumentace "Nepříjemné pravdy" systémem argumentace "Kdo může za globální oteplování?" . Tak jako tak pravdu v znich odhalit nelze, avšak lze odhalit kde pravda není. Toliko o filmu. Cokoliv dalšího by nepatřilo na stránky CSFD. Nemyslím si že smyslem komentářů je vylít zde svůj světonázor.(20.7.2008)

  • Rm.
    *****

    Nízké hodnocení tohoto snímku přesně odráží to, o čem vlastně tento dokument z části je. O zaslepenosti hloupých. Zajímavé komentáře, s kterými se ztotožňuji: hippyman, Stanger, blitzer.(15.7.2008)

  • blitzer
    *****

    Jsem mile překvapen, že se do naší veřejnoprávní televize probojoval tento dokument, protože se to skutečně nestává příliš často, že by se ke slovu dostala i druhá (pro mnohé zlá, směšná a přírodou pohrdající) strana, která se snaží upozorňovat na nesmyslnost v součastnosti velmi módního boje s tzv. globálním oteplováním (tolik připomínající ono otřepané "poručíme větru, dešti"). Kéž by si alespoň pár lidí uvědomilo, že pod tou mediální masáží, kterou denně zažíváme, stojí mnoho velmi vlivných zájmových skupin (od výrobců biopaliv počínaje, přes energetické společnosti zabývající se výstavbou novodobých větrných mlýnů, až politiky konče), kteří si pod prázdnými hesly typu "Zachraňme planetu než bude pozdě!" snaží namastit vlastní kapsu a posílit svůj vliv na úkor nás všech.(13.4.2008)

  • wader
    *****

    Velmi vzácný materiál! Vzácný, protože se opovažuje říkat pravdu i v dnešní "demokratické" společnosti....(27.7.2009)

  • zdenny
    ***

    Lidi, lidi, vy jste hloupé stádo. Vy tady ty odpady snad dáváte, aniž byste se namáhali trochu zapojit myšlení. Já si nemyslím, že by to bylo podáno profesionální akademickou formou, bylo to podáno celkem jednoduše, aby to pochopili i ti jednodušší z vás (pravda nebyl tam lední medvídek jako u dokumentu Ala Gorea). Dívali jste se někdo pořádně na ty lidi na těch manifestacích a v těch průvodech ke konci dokumentu? Vždyť to byli feťáci (dredy, atypické účesy), kteří chtějí, aby byl chaos, kteří nepracují a tudíž a proto se jim nelíbí, když někdo svou prací si vydělá na to, co oni nikdy mít nemohou. Opravdu apeluji na zdravý rozum vás všech. Nebuďte šílení. Bohužel tento dokument vám nikdy nebude moci dokázat, že má pravdu, protože 1) za těch padesát let, co tu ještě někteří ze současného csfd budou, se nic dramatického nestane, 2) pokud vůbec někdy něco přijde, tak my všichni už budeme dávno po smrti. No, každopádně vidím (a zde na csfd je to zářně ukázáno), kolik lidí nemá svůj vlastní názor, kolik se jich nechá obalamutit (protože kdyby dnes přišli environmentalisté s tím, že planeta se nezadržitelně ochlazuje, tak všichni, co zde dali odpad zase obrátí - to jsem si jist), kolik lidí vůbec nepoužívá kritické myšlení atd. atd. Je mi to líto a stydím se za vás. Neříkám, že mám absolutní pravdu, tu nemá nikdo, ale nenechám se jednoduše zmanipulovat. Jinak k dokumentu - o té politické části (kdo stojí za environmentálním hnutím) jsem naprosto přesvědčen. PS: Zvláštní je, jak lidé dávají Nepříjemné pravdě pět hvězd a tomuto dokumentu odpad poukazujíc na jeho tendenčnost. Zřejmě si slovo tendenčnost vysvětlují jednostranně anebo vůbec neví, co to slovo znamená. PPS: Dokument je kratší než dokument Ala Gorea právě o ty srdceryvné patetické části a prezentace sebe sama. Tady tento dokument si na nic takového nehraje.(6.10.2009)

  • xaver
    *

    Tyto snímky jsou většinou točeny z pohledu toho, kdy si to zaplatí. Nicméně přehlížení nazpochybnitelných faktů, že člověk svojí činností negativně ovlivňuje přírodu, se jednou lidstvu šeredně vymstí.(19.6.2012)

  • tadejda
    ****

    Seriozní vědci vs. Populistický demagog(20.5.2008)

  • waits

    Dobrý příspěvek do diskuse. Ja bych ovšem vliv člověka na změnu klimatu nepodcenoval, viz třeba http://www.novinky.cz/veda-skoly/266629-pad-ekologicke-modly-vetrne-elektrarny-vyvolavaji-zmenu-klimatu.html. Pravda, klima mění ti, co co bojují proti změně klimatu, ale čert to vem:) Ony se ty priority mění beztak rychle, před dvěm lety byl největší nepřítel CO2, ted jsou to jaderky a CO2 je až za nimi. Nevadí, na všech těch dotacích do větru a sluce, biopalivech (http://hn.ihned.cz/c1-42797400-brusel-biopaliva-jsou-skodlivejsi-nez-benzin) atd si vždycky někdo namastí kapsu, .(4.5.2012)

  • bidja
    **

    Proboha hodnot´te kvalitu dokumentu ne to co si myslíte o globální oteplování. Tento dokument je podstatně hůře vytvořen. Jinak hodnocení opak An Inconvenient Truth.(29.1.2009)

<< předchozí 1 2 3