Milionář z chatrče

ou 84 toto ale padá :D

Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo, Tetsou, Tetsou, Tetsuo... aby jste se, vážení, neposrali.

Takže je první?

Isherwood: nebrázdila. A je to kruté.

Parádní film. Důkaz toho že nepotřebujete hvězdy. Pořádný film jde udělat i s herci neznámými. Parádní příběh dětství Jamala Malika až do součastnosti mě úplně dostal ***** It's written

Cakal som trosku pesimistickejsi zaver...,ale inak /****/ :-)

Jeden z nejlepších filmů jaké jsem kdy viděl.Prostě bomba:-)

numan: chapem ta, asi by som bol v podobnej nalade keby som to nevidel este pred celym tym svetovym sialenstvom.

Jen tak naokraj a úplně mimo téma - mě asi bude hodně dlouho trvat, než se na tenhle film někdy vůbec podívám. To gigaultrakomerční téma (obsah děje je mi přímo odporný), představa bollywoodského hopsání a krákorání, spojená s autorem tak skvělých filmů jako je Mělký hrob nebo Sunshine (děsí mě, co z toho muselo vylézt za prasopsa) a v neposlední řadě celý ten nechutný masmediální humbuk na mě fungují jako repelent na komára. Za rok možná....

Dudek: Třeba způsobem vyprávění formou flashbacků spjatých s postupem v soutěži nebo splynutím boyleovského klipového stylu s tím bollywoodským...Ale OK, to slovo "inovativní" nebylo úplně nejvhodnější, klidně si ho odmysli, na významu postu to vůbec nic nezmění.... ;-)

Čím se tváří film inovativně? Děkuji za upřesnění.

Film jsem ještě neviděl, ale už jen trailer je hodně povedný působí velmi dojemně a hudba v něm je výborná. Sobota je jasná, kino:-)

...milionář se vyhoupl na druhé místo statistik nejhorlivějších diskuzí na csfd :-))) ... když film vyvolává diskuze je to jistá známka jeho výjimečnosti ... podle mě není problém sestřelit jakýkoliv film a dokonce v různých aspektech ... v konečném důsledku, ale zůstane jediná otázka (vlastně dvě) ... jestli na mě ten film zapůsobil ... a jestli zapůsobí i za pár let ...

che: IMHO vidí Tetsuo Milionáře jak hladivý a podbízivý crowd-pleaser, který je ale publikem vnímaný jako něco výsostně uměleckého, převratného, rafinovaného a nemainstreamového a právě proti tomuto se ohrazuje, byť si nějak nepřipouští, že ti co film hodnotí vysoko na něj takto vůbec nepohlíží ...  Ona je sporná i ta výtka k nepochopení kultury...Opravdu se Boyle snažil vystihnout plošně indickou kinematografii a nesmyslně přepnul z begálského módu do hinského? Nebylo to třeba tak, že úplně celý film zachycoval (z počátku) nebollywoodské události bollywoodskou optikou, přičemž původní realizmus se stále zřetelněji proměňoval v pohádku (ostatně, tak jako vyhlídky na Jamalův život se ziskem stále vyšší výhry)? Upřímně mě taky zklamalo, že scénárista  ve jménu efektu zbabral pár (v knize elegantně vyřešených) dějových kliček, ale jsem ještě ochoten nad tím přivřít oči...Ono třeba v takovém Sunshine musí být člověk rovněž hodně tolerantní, tentokrát ke spoustě fyzikálních nesmyslů, žáno....

Postavit pak většinu argumentace na srovnání s knižní předlohou mi též příjde nefér, ale podobný postup už Fila použil např. u Obsluhoval jsem anglického krále, takže mě to nijak nezarazilo :-)

(Pro jistotu dodávám, že proti osobě Tetsua vůbec nic nemám a jeho texty čtu velice rád, tak aby to někdo nebral jako osobní útok motivovaný pohaněním oblíbeného filmu :-))

Na té recenzi mi vadí hlavně a jedině to, že je postavena na srovnání s knihou, což je nefér. Ale že by si Kamil Fila vyřizoval účty s masovým pohledem na filmy se mi tedy nezdá. :-/

Je tu ještě někdo, komu připadá, že Tetsuova recenze (Aktuálně, Filmpub) je především kontrováním proti jeho představě o diváckém pohledu na tento film?

Já se jenom divím z čeho jste tak všichni nadšení? vysvětlit prosím, co vás kromě formy oslovilo? To i tři oříšky pro popelku jsou napínínavé oproti Slumdogovi...

Gen: Pověz mi něco o multidimenzionalitě paralelních realit, prosím.

dik

Shadwell: Beru na vědomí, ale možnost rozhodnutí ponechám sám na sobě. Dík.
Renton: Nebo je to prostě jen časová shoda. :)

generál: Douglas přece zmiňuje v komentu, co se mu na filmu nelíbilo....  Ale IMHO se mu do toho trochu připlétá averze vůči tomu, že film se podle něj tváří jako vypravěčsky rafinovaný a velmi inovativní, i když takový není :-)

Renton: Jak by řekl Hácha: Kde to mám podepsat? :-)

Je to tak trochu tradiční pooscarová kašpařina (která nepřekvapuje). Zatímco loni "podhodnocená" Tahle země není pro staré šla po Oscarech nahoru a rojila se spousta "odborníků," co teprve poté objevila kouzlo a genialitu filmu, tak letos "nadhodnocený" Milionář ze slumu je naopak po Oscarech peskován a podroben silné kritice, že přece neodpovídá kvalitě (ehm hodnotě) tolika Oscarů. No, myslím si o tom své - někdo pozná a ustálí se napoprvé, někdo potřebuje zatahat za ručičku a podepřít, že film kvalitní je nebo se naopak vymezovat vůči úspěchu, jinak si sám neví rady..
V podstatě přirozené jevy.

Douglas: On ten problém je nastaven trochu jinak: schopnost posoudit adekvátně styl filmu je dalece za schopností posuzovat jeho vypravěčskou stránku. Abych citoval kupříkladu onoho Bordwella: "Nemáme k dispozici žádnou studii o dějinách filmového osvětlení, a přitom je to tak důležitý aspekt všech filmů – nemáme dokonce ani zlomek jeho dějin, řekněme třeba dějiny osvětlení v klasických hollywoodských filmech třicátých let.", plus k tomu připočítej, že promluvit a zhodnotit mizanscénu nebo střih je vskutku úkon bezmála nereálný, respektive je to člověku mnohem méně vlastní než promlouvat ve věcech komunikativnosti narace. Ale abych byl konkrétní, představ si, že máš postavu, která sedí na židli a hovoří k druhé postavě, najednou ona první postava vstává a jde k oknu. A ty máš doslova tisíce způsobů, jak tuhle scénu natočit, třeba už jen to, jak ta postava vstává ze židle, jestli tam střihneš, nebo ne, kupř. Hitch se zrovna tímhle zabýval celý život. A to je právě ten problém, že tyhle stylistický nuance člověk velice těžko rozpoznává, i když se na ně vědomě soustředí. A Milionář z chatrče je, obávám se, především - a když ne především, tak nezanedbatelnou měrou - o těchto nuancích. Takže ty dokola se opakující recenze mluvící o mechanismu, britském kolonialismu a potřebě pozitivního díla v době globální ekonomické recese jsou hezké, ale jaksi velice neúplné. Kdy naposledy si napsal něco o stylu ty sám? Hory mají oči, a pak zmínka u Speed Racera, ještě něco? Z těch x-desítek článků je to opravdové minimum, což o něčem vypovídá. A to není útok na tebe, jen taková zmínka, takový postřeh o závažném stavu věcí. A návrh zároveň. Je na čase opustit kóji "naratologických hédoniků", jak si říkáte, a posunout se.

Generál: Změna hodnocení je běžná, některé filmy doceníš (nebo zavrhneš) po druhém (nebo třetím) shlédnutí.

Docela se divím, že tenhle film nemá v diskuzi víc zastánců, ale možná je to tím, že jeho kritici jsou aktivnější :o)

já myslím, že generál by si měl pomalu richtovat koule do revolveru, protože to tady vypadá na ruskou ruletu...měl by vodejít se ctí..

To je lepší než ten film. Sledovat to klesání - flame diskuze - pláč fanouška :D . No vyšlo by to na dobrý film na oskara :D

Zdá se mi, že se každou hodinu propadne o jedno místo :D

Vážně si nemůžu vzpomenout, kdy naposledy brázdila skrz ČSFD taková plačka jako gen.Zhukov.