Reklama

Reklama

Hannibal: Nepřítel Říma

(TV film)
  • Česko Hannibal: Postrach Říma (více)
Dokumentární / Životopisný / Akční / Drama / Válečný / Historický
Velká Británie, 2006, 90 min

Obsahy(1)

Zrozen k pomstě. Předurčen k vítězství. Muž, jenž se stal legendou. Britský film o jednom z největších válečníků všech dob. Je třetí století před naším letopočtem a Řím je nejmocnější velmocí starověkého světa. Každým dalším vítězstvím se zvětšuje jeho impérium, roste jeho moc. Je přesvědčen o své neporazitelnosti. O tom, že se mu nikdo nedokáže postavit do cesty. Ale v dalekém Kartágu, poraženém a poníženém, již vyrůstá chlapec, který se má stát jeho nejobávanějším nepřítelem. Chlapec, který se ve věku pouhých deseti let zavázal svému otci slavnou přísahou, že až dozraje v síle, vystoupí jako nepřítel proti Římu. Hannibal Barca, syn udatného Hamilkara, jenž se v čele svých vojsk marně snažil vzdorovat nadvládě Říma. A Hannibal svou přísahu dodržel. Dokázal to, co se jeho otci nepodařilo: dostat Řím na kolena.
Dokudrama britské BBC přibližuje divákovi život muže, který se plným právem řadí mezi největší vojevůdce všech dob, jakými byli Alexandr Veliký, Julius Caesar, Napoleon či Čingischán. Muže, jehož někteří považují za vůbec největšího vojenského stratéga, jaký kdy žil, a jehož taktika dodnes dokáže inspirovat armádní velitele. (Generál Norman Schwarzkopf ji například okopíroval v první Válce v Zálivu v roce 1990). Britským filmařům, vycházejícím jak z historických dokumentů, tak z nejnovějších vědeckých výzkumů a objevů, se podařilo nejen plnokrevně vykreslit postavu velkého válečníka se všemi jeho charakterovými rysy i pochybnostmi, ale i dobu, v níž žil a události, předurčující budoucí běh a vývoj světa. (Česká televize)

(více)

Recenze (42)

Gemini 

všechny recenze uživatele

Těžce nízkorozpočtový (a pokud ne, rozhodně tak vypadal) polodokument o kartaginském bijci, v jehož hlavních rolích se představují tragická výprava, směšné "bitevní scény" vypadající spíš jako reddwarfovská ostřejší strkanice s pár boulemi a šrámy a naprosto šílené tempo běhu času. Určitým pozitivem jsou alespoň v některých scénách indivindy výkony historicky významných postav, ale jinak zklamání a ve srovnání s historickými dokumenty BBC "úplně jinej sport". 40% ()

Karlos80 

všechny recenze uživatele

Poměrně slušně natočený hraný televizní film nebo spíše dokumentární rekonstrukce s živými herci o jednom z největších vojevůdců a stratégů v dějinách lidstva, černé můře, která pronásledovala Římany, a to i několik let po jeho smrti. Film tedy ušel, ale, jak už psal flanker.27, samotná výstroj jak Hannibalových vojáků tak i těch římských, dále pak třeba mluva i zjev mi zde nějak neseděly. To interiéry, exteriéry a válečné zbraně nebyly nejhorší. Film spíše sledoval a mapoval jednotlivé bitvy jako tu legendární u Cann či fantastické, i když značně ztrátové, překročení Alp, bitvu u Ticina, u Trebie nebo jeho poslední rozhodující bitvu se svým věrným žákem Scipiem,"římským Hannibalem", u Zamy roku 202 př. n. l. v Druhé Punské válce. Po válečné stránce tedy dobré, nicméně dokument nám tak trochu zapomínal představit Hannibala i jako osobnost, provést ho jeho osobním životem, když tedy zrovna neválčil:-). Doporučuji tedy zhlédnout spíše toto: Hannibal 2006 ()

Reklama

Vavča 

všechny recenze uživatele

Tak předně je třeba řící, že tento dokument, těžící hlavně z dramatické adaptace je velmi slušně zpracován ohledně výpravy i záměru nejen na poměry TV. Filmové zpracování, herecké výkony (zejména výborný Alexander Siddig jako Hannibal byť i ostatní hrají velmi věrohodně, zejména Ben Cross jako Fabius Maximus. Být to jen o tomhle dávám s chutí za 4*. Jenže výpravě k dokonalosti pár věciček chybí, třeba občas používání některých propriet z římského císařství (jako jezdecké, pěší štíty), což odborníka, fanouška historie dráží, ale laik si toho ani nevšimne(naopak je fajn , že zde jsou koňské postroje a podkovy, které máme prokázané). Narvat na 90 minut 2. punskou válku je umění. Výprava, provedení bitev jsou však relativně na vysoké úrovni. Co mě mrzí, je ona dokumentární stránka. Mně vůbec nechybí, že to není dělané jako tzv. mluvící hlava, nebo více mluvících hlav, to nesnáším, dramatické provedení historie může více oslovit, přivést lidi k zájmu o antickou epochu. To je naprosto legitmní přístup a je to tak v pořádku. Co v pořádku není, je tak nějak celkové vyznění, ponaučení co si z toho divák, více neznalý může odnést, pokud pak sám nevykoná nějakou výzkumnou činnost. 1) Mýtus neustále do zblbnutí omílaný po historikovi Liviovi a mnoha dalších i moderních autorech. Hannibal mohl dobýt Řím. No nevím, představte si ne to co vám moderní historikové a primární prameny říkají. Ale ještě důležitější je, zamyslet se, co Vám neříkají. Řím měl obvod hradeb tuším 13 kilometrů. To už je solidní výzva pro asi 40 000 armádu obléhat město s takovými zdmi, připočtěte si, že město mělo minimálně 500 000 obyvatel, možná až 750 000! A z toho byly bojeschopní kromě starců, žen, dětí do 16 let všichni otroci, občané, To znamená v nejlepším možném případě pro Hannibala až 160 000 lidí. Obléhat takové město, s tímto počtem obránců, solidní sebevražda. Mohl ho odříznout od zásobování? No mělo to takový háček. V Římě nebyly jediné bojeschopné síly. Byly zde armády spojenců po celé Itálii, k tomu armáda, loďstvo na Sicílii. A Hannibalovy posily chodily velmi málo a nepravidelně, stejně jako peníze. Nikoliv že by Kartágo zdroje nemělo, ale odmítalo je posílat. 2) Je pravda, že Hannibal nechtěl Řím zničit, neplánoval to od počátku, chtěl zlomit jeho nadvládu nad Itálií, udělat z něj marginální stát (viz jeho smlouva o spojenectví s makedonským králem Filipem V.). Jenže Řím nehrál podle helénistických pravidel válčení. Takže strategie byla špatná, spoléhala na pomoc spojenců Říma, kteří už byli příliš zdevastováni předchozími válkami, nebo se báli, případně se rozhodli držet Řma. 3) Válku rovněž rozhodla neschopnost kartaginských velitelů ubránit državy ve Španělsku, s ním v zádech by měl zdroje peněz i lidí pro válku. Ale ještě dříve v roce 214 až 212 velitel kartaginského loďstva Bomilkar selhal ve všech úkolech. Nevyprostil z obležení Syrakúsy, nezazásoboval kartaginské síly na ostrově, město i armáda byla na Sicílii zničena. A ještě přehlíženy fakt, nepomohl ani Filipovi V. vypořádat se s jeho nepřáteli, makedonský král, by tak mohl poslat nějaké síly do Itálie Hannibalovi na pomoc. Bomilkar to sichroval a nepodnikl s římským loďstvem jedinou bitvu, a to už římské lodě od roku 241. př.n.l. nepoužívaly corvus, takže by jim kartáginské lodě byly minimálně vyrovnaným soupeřem. Inu když velí neschopný zbabělec. 4)Smrt Hasdrubala a zničení jeho armády také přispěly k prohře Kartága,a ale nebyl to jediný faktor. V senátu Kartága zuřily spory, Hannibal neměl plnou podporu, senátoři mu okopávali kotníky, zvolili neschopné velitele pro obranu území města, než z Itálie dorazil Hannibal, profesionální vojáci, vycvičení sloni byli pobiti, spojenci rozehnáni. Aby toho nebylo málo ti geniální starci mu neposkytli ani veškeré vojenské síly města. Přítomnost 1000 jezdců, elitního posvátného oddílu by posunula rovnováhu na bojišti u Zamy jinam. Ale proč já se vůbec snažím? Veřejný prostor stejně ovládají mnohdy polovzdělaní, nedovzdělaní idioti, kteří ani neznají původní význam slova decimace. Případně o téma jim nejde chtějí to jen rychle ojebat, aby to už bylo hotové. Nebo mi stačí v českém prostředí "experti" jako pan Karel Richter, svými knihami zkurvil téma antické vojenské historie, jeho knihy na Alexandra Velikého, 2.punskou válku ze srdce nedoporučuji. Myslí si, že má literární talent a dovede křížit beletrii s vědeckým přístupem. Bohužel pro něj Tom Holland je jen jeden http://www.kosmas.cz/autor/11646/tom-holland/ . Neberte to, jako nějakou osobní zášť, mluví ze mě vztek, údiv, protože kniha pana Richtera jako třeba Hranice placená krví o rusko-finské válce, je vysoce kvalitní práce. Proto nechápu, proč šel do vod, o kterých ví pendrek a ještě o tom píše, jak píše. A zkuste si do takového prostředí přinášet a přenášet nějakou úroveň vědomostí a znalost. Proč já vlastně dělám starověkou historii, a raději se neoběsím? Ve finále je to většinou stejně o tom, že úspěch vám musí někdo schválit a kvalita práce je až na posledním místě... Nicméně zpět k tématice punských válek a Hannibala, můžeme jen doufat, že časem vyplavou fénické nebo řecké (případně v jiném jazyce) prameny o daných událostech. Je to pořád docela solidní pravděpodobnost, že se toho můžeme brzy dočkat. A vy autokratické cenzurovací svině ve vedení, vraťte nám Verbala!!! ()

gudaulin 

všechny recenze uživatele

Hraný dokument o jednom z nejslavnějších vojevůdců historie Hannibalovi Barcovi. Jako doplněk k výuce dějepisu je to obstojná záležitost, i když samozřejmě dochází k velkému zjednodušení událostí, zploštění postavy a výprava je odpovídající televiznímu formátu. Vměstnat osudy jednoho vojevůdce a druhé kartaginské války uspokojujícím způsobem do 90 minut stopáže je pochopitelně obrovský problém. Celkový dojem: 55 %. ()

Deimos 

všechny recenze uživatele

TV/// Obsazení 6/10 Děj 8/10 Hudba 7/10 Výprava 8/10/// +rozhodně zdařilá výprava, Alexander Siddig i Ben Cross potěší, je to zajímavé, informativní, poutavé, kvalitní -těžko říct, mohlo být ještě víc známých herců, některé boje mohli být vyobrazeny, možná by to zasloužilo ještě větší hloubku postavám, ale chápu, že na to nebyl čas/// Já tady na tomhle film rozhodně nevidím žádný nedostatek peněz. Právě naopak, velké překvapení, že na TV film je to tak slušné, výpravné, s kvalitním dějem. A to jem nedávno dokoukal Řím, takže jsem měl s čím srovnávat. Je sice možný, že když po sobě uvidím více takovýchto hraných dokumentů, tak mě omrzí, jenže tentokrát jsem velice spokojen./// Celkem 75%/// ()

Galerie (10)

Reklama

Reklama