Reklama

Reklama

Zeitgeist: The Movie

Obsahy(1)

Zeitgeist byl vytvořen se záměrem navést lidi k tomu, aby na svět začali nahlížet více kritickým pohledem a aby se zamysleli nad skutečným významem některých věcí, které jsou dnes širokou veřejností považovány za neotřesitelnou pravdu.

Tvůrce tohoto dokumentu si vzal na paškál křesťanství, útok na budovy WTC z 11. září 2001 a velké finanční korporace, které se údajně snaží převzít vládu nad světem. (havLord)

(více)

Diskuze

PŘIDAT PŘÍSPĚVEK
nevermore

nevermore (hodnocení, recenze)

Ano ano, simple hater. Ale klidně i "trolling a just stupid", jestli to má být všechno na mě. Souhlasím. Pořád je pro mě ale ten paskvil odpadem.

nevermore

nevermore (hodnocení, recenze)

Tak to tedy ne! Já bych chtěl především Zeitgeistu poděkovat. Díky tomuto, racionální kritikou, podepřenému dokumentu alespoň vím, s kým má cenu a s kým je zbytečné diskutovat. Zdravím pana Petera Josepha, velkého guru, zřece nad jiné! A vy, hloupí hateři tohoto dokumentu, jste jen stádo ovcí. Aštar Šeran s vámi...

Bakemaster

Bakemaster (hodnocení, recenze)

Po precteni komentaru, se nedivim ze jsme tam kde jsme, jste banda blbcu amerikanistu a panbickaru, co nedokazou pripustit jednoduchy fakt, ze nas ti mocnari nahore vecne vojebavaj a to neni konec...

Folwar.

Folwar. (hodnocení, recenze)

Ano, inteligentním lidem prostě stačí vměstnat celosvětovou pravdu do několika nezávislých filmů. Tak.

lumi3r3

lumi3r3 (hodnocení, recenze)

Šmankote to je debata :-)

Prvá časť dokumentu ma najprv deprimovala, kanonáde "dôkazov" som temer podľahol. Potom som sa ale nadýchol a pozrel si citované zdroje v záverečných titulkách. Povzbudzujem vás, aby ste si ich tiež prelustrovali napr. na wikipaedii. Sú to účelovo namiešané polopravdy a klamstvá. Brr.

Idaho

Idaho (hodnocení, recenze)

Počkat, fakta jsou přece fakta bez ohledu na to, zda jim člověk věří. :p

TinoArts

TinoArts (hodnocení, recenze)

Nepoviem vám, či som faktom vo filme veril, poviem len jedno. Tento film mi otvoril oči.

xhc

xhc (hodnocení, recenze)

film ma zaujal na 4*   ... hodnotim v prvomrade kriticky pristup... co z toho je naozaj pravda je otazne.. co sa tyka toho krestanstva - neprekvapuje ma to.........

Braveheart

Braveheart (hodnocení, recenze)

Netvrdím, že všemu řečenému v dokumentu bezvýhradně věřím, ale mám z toho depresi.

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Rob Robinson: Jako dva žáci zvláštní školy debatující o funkci F-16 můžeme debatovat i takhle:
1: "No, já nevím. Gde to má motor? Musí to mít motor, přeci nee?"
2: "Ne, ty jo, to je z emeryky to může lítat i bez motóru. Voni sou tam strašně chytrý."
Omlouvám se, ale tahle debata nemá IMHO smysl. Alespoň jsme se nepohádali...

berg.12

berg.12 (hodnocení, recenze)

Subjektiv: Já myslím, že takhle by to nějak fungovat mohlo, v Palestině to nechal na synáčkovi, o pár set let a kilometrů dále se do toho obul zase sám. Ducha si půjčujou.

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Subjektiv: posledním odstavcem jsem chtěl zdůraznit otázku boží lásky uvnitř trojice a jako odraz tohoto vztahu touha Boha po kontaktu se svým stvořením, nesmrtelnými lidmi zvlášť, teologové už řadu let zkoumají jisté nevýhody plynoucí z přísně monoteistického pohledu... opět ale zdůrazňuji, pokud není vyřešena otázka samotné existence, pak tahle debata problém jen zatemňuje
mám pocit že se snažíš dělat moc velké skoky a bereš si moc velká sousta... pokud bůh neexistuje, nic z téhle debaty nemá smysl
ty sám jako fyzik víš dobře co všechno se skrývá pod povrchem makroskopického světa(a to nejsou objevy u konce)... proč by bůh-stvořitel měl být jednodušší než jeho dílo? co víme o věcech(pokud existují) které se skrývají pod povrchem fyzického vesmíru?
co bys řekl představě že stíhačku F16 vymyslel žák pomocné školy ? neměl by stvořitel být rafinovanější než jeho dílo?

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Subjektiv: ale my nemluvíme (pokud přistoupíme na křesťanský úhel pohledu) o češích a číňanech, mluvíme rozdílu mezi hmotnými(s prvky duchovnosti) bytostmi a výhradně duchovními bytostmi, a mezi limitovanými bytostmi a mzi transcedentálními bytostmi
my lidé jsme evidentně v mnohém handicapováni, Bůh pokud je bohem-stvořitelem není limitován ničím vnějším,
chtěl bych zdůraznit že debata o povaze Boha by měla logicky následovat až po "vyřešení" otázky jeho existence, ne naopak
a to se opět dostáváme k otázce věrohodnosti Bible, protože pokud Bůh existuje,zdá se že  "nemluví" ke všem lidem stejně zřetelně (či my různě pozorně "nasloucháme")

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Rob Robinson: Já ale žásnou dualitu toho druhu, jaká je v Trojici, v manželství nevidím.
A jestli je těžké "si domyslet že transcendentální osoby budou toho schopny mnohem dokonalejší kvalitě"? To přece není žádný argument. Je to jako tvrdit: "My češi umíme postavit několik set metrů vysoké baráky, číňanů je stokrát tolik, staví tedy baráky vysoké desítky kilometrů." A korunovat to tvrzením: "Je lehké si domyslet, že mohou." Kupodivu to ale nedělají. Naprosto prázdné tvrzení, které se snaží odvodit znalost z neznalosti.
Poslední odstavec mi přijde naprosto absurdní a jakkoliv se ho snažit vyvracet považuji za zbytečné. Ona snad ta Trojice pořádá demokratické hlasování? Tak dneska Duch táhne se Synem a přehlasovali Otce?

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Subjektiv: no primárně  jde o to že implikaci trojice lze najít ve spisech ježíšových žáků, a příklad fotonu (já ač nefyzik, vím že jde o naše pojmové "škatulky" a ne o objektivní stav) krásně ukazuje jak moc je naivní myslet si že myšlenková indukce je samospasitelná
mrzí mě že se debata stočila k tomuto tématu které je rozporné i pro věřící, ale jestliže už vztahy mezi dvěma hmotnými osobami jako jsou manželé mohou vykazovat tuto dualitu, je těžké domyslet si že transcendentální osoby budou toho schopny mnohme dokonalejší kvalitě?
v rámci náboženství je zde jeden důležitý aspekt pro trojici - nejvyšší bytost může být jen jedna, nicméně by zřejmě vykazovala jisté tendence k tyranii, kdežto pokud přistoupíme na trojici pak tahle námitka odpadá

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Rob Robinson: Bohužel, jako fyzik nemohu tento pokus brát moc vážně. Dovolím si opět citovat "ovci" Romana: "...Iný spôsob akým sa taká komplementarita vyjadruje, je konštatovanie, že v jednom type experimentov sa elektrón, alebo fotón správa ako vlna, v inom ako častica. Vysvetlenie je také, že elementárne častice nie sú ani vlny, ani častice, že tieto dva javy (tieto dve naše predstavy) sú len dôsledkom špecifickej stavby našich zmyslových orgánov, pre ktoré sú objekty mikrosveta veľmi nezvyklé, či „cudzie“ Tomu druhému vyjadreniu princípu komplementarity sa hovorí vlnovo-korpuskulárny dualizmus. Ani jedna formulácia však nevyjadruje nič mystické, má svoju presne vymedzenú oblasť, v ktorej možno o tomto princípe hovoriť a seriózni fyzici s ním manipulujú bez akýchkoľvek ideologických problémov. Princíp komplementarity ilustruje len to, že človek našiel spôsob, akým sa dá hovoriť aj o objektoch, ktoré si nevie predstaviť, pretože nemajú analógiu v jeho zmyslovej skúsenosti…" 
On je taky fyzik, mimochodem.
Jinými slovy, dle kvantové mechaniky se světlo skládá z fotonů. Stav fotonu lze jednoznačně popsat tzv. vlnovou funkcí. Kvantovka pak má k dispozici nástroje, jak popsat chování fotonu za různých okolností, přičemž foton v příslušných výpočtech vždy reprezentuje tatáž vlnová funkce. Některé výsledky jsou takové, že si pouze pro naši názornější představu říkáme: "Teď se foton chová jako částice, onehdá se choval jako vlna." Matematický popis je ovšem vždy jednotný. Pojmy vlna a částice pouíváme pouze proto, že s nimi umíme mnohem lépe intuitivně pracovat než s vlnovou funkcí.
Pojem Otec, Syn a Duch tuto vlastnost nemají, protože člověku chápání Boží podstaty nijak nepřibližují (ba naopak) a hádám, že jejich jediným účelem je přivést věřícího k vytržení a úžasem nad tím, jakej je ten bůh jeho (věřícího) přesahující komplikovanej pán.

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Subjektiv: teď jsem si vzpoměl na něco co vás na chvíli zabaví ;-) je světlo vlnění, nebo částice? :-P

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Rob Robinson: Rozostřenost a vnitřní rozpornost mi nepřijde jako totéž.

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Subjektiv: tak mě to nepřijde jako úskok stranou, a to srovnání třeba s manželstvím mi přijde (až na měřítko a intenzitu) jako základ poměrně rozumné
ukaž mi "lásku", změř "krásu"... svatá trojice není jediný rozostřený filosofický pojem, je jich dost u všech světonázorů (i u materialismu)

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

berg.12: druhý odstavec- snažil jsem se ukázat že heretetici se daleko spíše rozpadli na sektičky a rozpustili se mezi jinověrci, než že by byli přímo vyhubeni "pravověrnými" (oboustranné násilí nepopírám), věřit mi nemusíte...

berg.12

berg.12 (hodnocení, recenze)

Historicita Ježíše jako postavy dokázaná je (v tomhle je dokument úplně mimo), i když v rámci epochy to nejsou důkazy nijak oslnivé. Slovy jednoho historika měl Ježíš smůlu, že kázal v takové díře :) Spousta antických filozofů je na tom ale ještě hůře, a kdyby měla být uplatněna nebo vyžadována stejná měřítka, nutně by se podkopaly základy západní filozofie. Opisy dochované až se staletými odstupy, zprostředkovaná vyprávění (třeba o Sokratovi) apod. Ale koho dnes napadne zpochybňovat jeho existenci?
A je otázka, nakolik se ortodoxní směr stal převládající díky vnitřní konzistenci a nakolik díky kopí a brnění těch, kterým propůjčil svou legitimitu. I Bible (Nový zákon) se skládal jako puzzle a heretici se staly heretiky jen díky tomu, že stáli na straně poražených.

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Rob Robinson: To je ovšem srovnání neadekvátní, protože sice platí "manželka není manžel", ale neplatí "manžel je manželství" a "manželka je manželství". Totéž pak lze formulovat pro atomy vodíku a kyslíku a molekulu vody.
Navíc mě dost dráždí tenhle přístup...
Ateista: "Ty hele, našel jsem vám tady chybu, logickej rozpor."
Věřící: "No ty vole, to nemůžeš, s tím takhle zacházet, tohle je přeci mimo působnost lidského rozumu."
Pro mě je to dosti ošklivý úhybný manévr. Některé věci jsou vyloučeny z diskuze a já mám velmi často pocit, že jen proto, že se to z diskuze vyloučit hodí. Ale už to není k filmu, tak bych to opustil.

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Subjektiv: to už míříme hodně vysoko mimo oblast hmotného světa , ale někde jsem četl příměr třeba se skupenstvím vody, nebo je jako příměr použito manželství, tam se občas také ztrácí "já" - "ty" a jde spíše o "my" (přestože osoby manželů tím nepřestanou existovat)
ale jak říkám tohle už je opravdu na víře, mě primárně šlo alespoň o základní ujasnění že Ježíš není nějaká pohádka, ale že šlo o reálného člověka ukřižovaného v předvečer velikonoc někdy za vlády prokurátora Piláta

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

berg.12: to je příliš zjednodušující a dost jednostranné, nějací ariáni ještě přežívali dlouhá staletí v africe... aby se pak nechali asimilovat muslimama... jejich verze křesťanství byla vnitřně rozporná a dlouhodobě neživotaschopná
no a gnosticismus na křesťanství spíše parazitoval než že by byl jeho odnoží (gnosticismus nemusí být jen křesťanský), je neslučitelný už se starým zákonem, natož s apoštoly
co se týče apokryfů, tak pokud někdo nevěří evangeliím, nevím proč by měl věřit apokryfům, když nejstarší apokryf byl napsán až v druhé půli druhého století (to už byl katolický kánon dávno ustálený, kodifikován byl právě a pouze jen jako odpověď na hereze, nikoli z něčího rozmaru)
 
na sklonku středověku se zkombinovalo znechucení právě s jistou renesancí herezí - je zajímavé že čím více se daný směr odchýlí od ortodoxie, tím je méně životaschopný, anglikáni s pravoslavím se drží obstojně a s katolíky tvoří drtivou většinu křesťanů,
 zbytek se stihl rozštěpit do asi 4000 sekt a sektiček, které si budou muset brzy začít přidělovat číslovky, protože desetislovné názvy jaksi... dělají špatnou reklamu, (jako lehce podpásový argument bych mohl uvést blahodárný vliv papežství na krocení nacionalismu a rasismu, volební výsledky v německu 30 let hovoří za vše)
nechci aby to vyznělo moc negativně a proto kvituji s povděkem že dnes mezi sebou církve mluví, a že katolíci ubrali na "bohorovnosti" a naopak u protestantů je zase hitem číslo jedna debata o výhodách papežství (vzhledem k tomu že právě kritika papežství vedla spoustu protestantských církví k opuštění KC, tak klobouk dolů a je vidět že se děje něco fascinujícího)

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Rob Robinson: Nu, já myslím, že přítomnost Marie jádro jeho argumentů nijak zvlášť nenarušuje. Myslíš tedy, že každý evangelista jel za Marií/byl u ní? Nebo mu někdo, možná věrohodně, její svědectví předal? A jak vůbec církev rozhodla, které evangelium do bible šoupnout a které ne? I v dnešní době záznamů, filmů a odposlouchávacích zařízení panuje o tom, co kdy kdo řekl neveřejně zatraceně velká nejistota. Z tohoto hlediska je důvěryhodnost založena na tom, že Ježíš nekecal Marii, Marie (či učedníci) nekecali evangelistovi a evangelista nekecal při psaní. Kdyby to měl někdo brát jako důkaz  u soudu, shoří jak papír.
Když to trochu primitivně vztáhnu k dnešní době, tak na tom, že Ivan Horňák funkcionařil ve Viktorii Žižkov, se všichni shodnou (Ježíš existoval), ale jak je to s těmi kapříky, by nikdo nevěděl, nebýt odposlouchávání (určitým způsobem odpovídá věrohodnosti evangelií). Viktorka prostě občas "zázrakem" vyhrála.
Nechci to shazovat, ale existence Ježíše o věrohodnosti evangelií říká jen to, že část v nich věrohodná je. Zařazení některých historických událostí do evangelia nakonec dokazuje jen to, že o nich pisatel věděl. Nic víc. Dost možná je zařadil právě pro zvýšení věrohodnosti. Konečně i v dnešní době ta lepší klamavá propaganda staví na přimíchání pár lží (pisatel jim i může věřit) ke spoustě pravd. Což samozřejmě není argument tvrdící, že evangelia nejsou věrohodná, jen k tomu, že věrohodná být naprosto nemusí ani tehdy popisují-li přesně mnoho i jinými prameny doložených událostí.
Nejsem na tuto problematiku ani trochu odborník, ale myslím, že na některé problémy lze jít i selským rozumem.

berg.12

berg.12 (hodnocení, recenze)

Jen na okraj, božství Ježíše popíralo i samo křesťanství, nejvíce ariánská odnož. Gnosticismus si ho také vykládal po svém. Křesťanství bylo nejen v počátku ale poměrně dlouhou dobu myšlenkově rozdrobené, o vítězství dnes uznávané větve rozhodla politika a síla, ale v podhoubí nebylo jednotné nikdy, což se plně projevilo na sklonku středověku.

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Subjektiv: zázraky se mi řešit nechtělo, je to dost subjektivní i pro věřící,
 postupuji "od zdola" - co lze "dokázat", či logikou vyargumentovat o tom by měli debatovat všichni rozumní věřící i nevěřící, myslím že sebezničující skepse vůči hledání pravdy jsme si(západní společnost) užili už až až, pojďme hledat pravdu

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

mimochodem ten adam, humanista je právě typ slepé ovce (ovci z nikoho nedělá světonázor, ale jen pouze vlastní pasivita) - holedbá se kritikou evangelií, ale to je jen pod vlivem... jak to nazvat? šovinistického myšlení, kromě učedníků totiž Ježíše provázel ještě minimálně jeden člověk - jeho matka Maria a to dokonce celý život (učedníci podle vlastních slov jen cca 3 roky), vzhledem k tomu jak velké rovnoprávnosti se těšily ženy u prvotních křesťanů, je naprosto legitimní očekávat že do sepisování evangelií mluvily i pamětnice ženského pohlaví

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Rob Robinson: Zpochybňování existence Ježíše a přesnosti evangelií je něco trochu jiného. Ježíš mohl žít (nejspíš fakt žil), ale vůbec z toho nevyplývá, že opravdu "spáchal" to, co stará proroctví slibovala.

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Subjektiv: zpochybnit jde všechno, já nikoho nenutím (a možná jsem tu nevyvratitelnost přehnal), jen chci říct že ze zainteresovaných archeologů či historiků ale i pomocných věd je o reálnosti ježíše a jeho ukřižování (nic dalšího jsem neřešil) přesvěčena naprostá většina, ne pocitově, ale prostě je to asi stejné jako by dnes někdo popíral kulatost země
 
je zajímavé že popírání ježíšovy autenticity je mnohem mladší (jde zejména o dobu osvícenství) než všechny církevní spisy dohromady, proč nepopřeli ježíše židé? nebo římani? proč trvali na tom že existoval, nebylo by jednodušší smést jeho reálnou existenci spolu s údajnými (?) zázraky ze stolu a prostě ho ignorovat? proč vlastně vznikl talmud (a proč zde lze najít spoustu styčných bodů s křesťany)? je jediným důvodem ztráta jeruzaléma a odchod do diaspory, nebo se křesťani se židy ovlivňovali už předtím?
 
přímý fyzický důkaz chybí, ale occamova břitva je neúprosná
 (jinak nešlo ani o ty dvě generace, nedochované citáty byly zapsány možná přímo podle Ježíšových kázání a matoušovo evangelium(první sepsané) sahá někam do 50. let, pak následovaly menší redakce, a překlad do řečtiny ale ty neměnily smysl textu)
jak píšu, jen předkládám fakta, víra či nevíra je každého soukromá věc...

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Rob Robinson: http://cs.wikipedia.org/wiki/Historick%C3%BD_Je%C5%BE%C3%AD%C5%A1
Historicita tu sice zpochybněna moc není, ale tvrzení "ze všech antických událostí, právě tato má nejvíce svědků (ze všech táborů)" mi přijde jako šílenství. Pardon. A vůbec, i když je to "jen wikipedie", tak se tohle heslo ke spoustě otázek vyjadřuje věrohodněji než ty.
O něco lepší je pak anglická verze: http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus#Quest_for_the_historical_Jesus
a poněkud kousavě, byť možná ne 100 % přesně:
http://adam.humanisti.sk/?p=42
+ zajímavý článek o tom, že během dvou generací může dojít k zásadnímu zkreslení mnoha událostí a vzniku nového náboženství, a to i přes existenci očitých svědků.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult

Folwar.

Folwar. (hodnocení, recenze)

předpokládám, že jsi ortodoxní katolík, racionalita a víra se nemusí nutně odporovat, Bůh jako nekonečné entita ok, Ježíš, člověk se zázraky ne, vždyť ony jsou Bible, Korán a další vlastně pohádky, ale nejsou určeny dětem, proč by se nemohlo něco interpretovat i jiným způsobem, každý ať se rozhodne podle svého, God loves us.

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Folwa: nejsem si jistý jestli jste reagoval na mě, ale přestože vás nenutím věřit v jakékoli nadpřirozené nadstavby (to je čistě soukromá věc) tak Ježíšovo cca 3 leté veřejné působení a jeho ukřižování o židovských velikonocích je prostě historický fakt... ze všech antických událostí, právě tato má nejvíce svědků (ze všech táborů) a lze ji vypustit jen za cenu naprosté destrukce historické "osnovy" jak ji odhalují historici a archeologové (opět všech táborů, znamenití badatelé jsou například izraelci)
bez reálného ježíše nelze dost dobře vysvětlit působení církve v prvních dvou staletích... ti lidi zároveň jednali a mysleli logicky, racionálně a konzistentně a zároveň dokázali "pohrdat" smrtí v koloseu... a pro koho? pro vymyšlenou postavu? to nemá logiku... reálného ježíše podporuje: psychologie, kriminalistika, archeologie, sociologie, filologie, religionistika, srovnávací analýza pramenů... moderní historici už mají důkazy že evangelia skutečně byla napsána přibližně v té době jakou udává církev, to opravdu pár rybářů a jeden bývalý farizej dokázali napsat 4 verze pohádky které mají téměř neotřesitelnou vnitřní konzistenci? a které jsou "zevnitř" takřka nenapadnutelné?
ano, křesťanství by se možná mohlo obejít bez reálného ježíše, ale historie těžko
PS: tvého kamaráda je mi líto, zůstal na půli cesty ( pochopil jsem dobře že považuje ježíše za knižní postavu?)... věří v něco co vlastně popírá samo sebe, věří v posmrtný život a nevěří v prvního člověka(Boha?) který nad smrtí zvítězil - to je velmi matoucí řekl bych
Věří že bible v sobě obsahuje pravdu (jinak by se jí neřídil), ale zároveň věří že ho bible podvádí v otázce hlavní postavy nového zákona?
já nehodlám nikoho soudit ("nesuď abys..."), jen se snažím ukázat  na  mezery v logice... a chápu pokud mě odmítnete... (protože ta záležitost je poměrně nekompromisní, když si vyberete jednu verzi v podstatě  musíte zahodit tu druhou a vše co je na ni navázáno)

Folwar.

Folwar. (hodnocení, recenze)

To je zajimavé, já mám kamaráda, který je křesťan a to, že Ježíš je biblická postava a hybná figurka akceptoval už dávno. Proč myslíš? Protože na něm to nestojí.

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

Idaho: to s velikonocemi není přesné, Ježíš prostě byl ukřižován v předvečer židovských velikonoc...
 
 a s tím prosincem to možná také není jen kec, jeden židovský(sic!) historik se nechal slyšet že pokud v bibli je správně popsána zachariášova služba v chrámu a stupně těhotenství Marie a Alžběty při setkání, pak Ježíšovo narození se muselo odehrát v prosinci
 
ovšem souhlasím s tím že konkrétní datum 25. už skutečně je schválně jako náhrada pohanského slunovratu, to je fakt, nepředstavujte si to však nějak násilně, "od zítřka se bude tančit po našem", protože křesťanství se v Římě šířilo výhradně zdola - lid byl "pokřtěný" dříve než senát, tady se musí zmínit také statečné, vzdělané a trpělivé ženy a dívky které často stály u konverzí v tehdější ultrapatriarchální společnosti...
 
 daleko spíše tedy hrála roli nostalgie konvertovaných lidí než nějaké mýcení něčeho co v tu dobu už dávno upadalo v zapomění (oni i klasičtí pohanští římani měli k tomu svému pohanství takový zvláštní vztah, myslím že by šla najít paralela s dneškem - jakási vlažnost ve smyslu že to byla víra předků a že to byla tradice, tak aby se neřeklo... ostatně že jako poslední "ozvěna" se dochovaly zrovna "chlastací" svátky a ne nějaký půst nebo něco usebraného o tehdejším rozkladu pohanství dost vypovídá :-D )

Rob Robinson

Rob Robinson (hodnocení, recenze)

wTekk: o ropu mohlo jít těžko (spíš o moc, nebo podporu dolaru) , když jí USarmy ve válce spálila víc než se kdy v dané oblasti vytěží... (ale jen do mě :-P ovce z lidí nedělá světonázor, ale neschopnost myslet, ergo ovcím nepomůže ani deset pseudodokumentů... jen vymění jednu slepou víru za jinou)
PS: jsem křesťan takže debata o první části by byla na flame, ale pokud tu první část považují za nesmysl i ateisté tak to stojí za pozornost, nemyslíš? A všimni si že dokument sice bojuje proti náboženství, ale sám je přecpaný astrologií... trochu pokrytecké, což?

sankacoffee

sankacoffee (hodnocení, recenze)

"Masy a kolektiv mohou skutečně žít bez pravdy. Nejsou jí ani schopny, ani potřebny."  ...platí pro oba tábory, pravdu nepotřebují, když už mají jednu, tu svoji

dawsoo

dawsoo (hodnocení, recenze)

V podstatě se shoduje s mým viděním světa zejména náboženstvím a co si myslím o svobodě jedince a i o USA. Každopádně působivá zajímavá věc minimálně na zaymyšlení a porovnání se svými názory na tyto otázky .... lidé se svým vesměs prázdným životem raději žijí v klamu a falešné naději a defakto čekají jak ovce pod vlivem různých "elit" kterým bezmezně důvěřují na smrt ... proto tu vznikla náboženství, jsou tu od nepaměti a nejvíce byli pronásledováni vždy nevěřící a odmítající se podrobit zavedenému systému myšlení a chování, mnohem více než lidé jiné víry proč asi zní otázka? Proč obecně vždy vadí nejvíce lidé mající svůj názor ?  V dnešní době.zvláště, je mi líto ale nelze ho komentovat zcela nestranně a objektivně, buď to co tam padne člověk nenávidí jako blud,protože by musel přenastavit svoje hodnoty,nebo nevěří že tohle je možné že celá staletí prošlo, nebo naopak se s těmito spikleneckými teoriemi  v lecčems shoduje. Je to na každým za mě dobrý zajímavej pokus zajímalo by mne zda spíš neměli ti co tohle dílko udělali poté v USA nějaké problémy...

Karlos80

Karlos80 (hodnocení, recenze)

Navíc Usámu nikdo nikdy ani pořádně neviděl tudíž neví jestli vůbec existuje.:-)

woody

woody (hodnocení, recenze)

wTekk: Máš recht! Utok na veze vymyslel Chálid Šajch Muhammad, Usama to pouze zafinancoval.

 (hodnocení, recenze)

náboženství a hlavně křesťanství je jen nástroj na peníze. nic víc. 11. září byl naprosto přesně naplánovanej atentát ale ze strany amíků. bylo třeba se dostat k ropě přece ne? no a americká vláda je největší shit co znám. lidi otevřete oči. jestli si myslíte že útok na věžě vymyslel usáma tak potom ste prostě hloupí.

Idaho

Idaho (hodnocení, recenze)

Tu část o křesťanství lze vyvrátit poměrně snadno, a to jsem také ateista, ale natolik miluji pravdu, že nehodlám tento blábol podporovat. :-)

Folwar.

Folwar. (hodnocení, recenze)

Jsem ateista, ale na čem stavěli oni, to opravdu nechápu. Konspirační teorie je pro jednodušší lidi, protože jim to "do sebe všechno tak hezky zapadá". Jak malé děcka co staví puzzle. Zamyslet se můžeš i bez pseudodokumentů...

Reklama

Reklama