Reklama

Reklama

Obsahy(1)

Režisér Borata a slavný politický komentátor a komik Bill Maher, který se nikterak netají svým názorem, že náboženství je porucha myšlení a brání lidem používat selský rozum, spojili své síly a natočili dokument Religulous (spojení slov „religion“ a „ridiculous“), v kterém navštěvují slavné náboženské destinace, vedou rozhovory s věřícími z různých náboženských skupin a snaží se formou satiry dokázat, že organizované náboženství je zdraví a mozku především smrtelně škodlivé. (kiddo)

(více)

Diskuze

PŘIDAT PŘÍSPĚVEK
Rogue

Rogue (hodnocení, recenze)

ok, takze bez mozku. Radko, jak se ti zije mezi tolika hloupymi lidmi?

kiddo

kiddo (hodnocení, recenze)

Rogue: já takového člověka za ateistu nepovažuju (co je Bůh jiného než vyšší moc a "nadpřirozená" síla?), a pokud se za něj sám označuje, tak je to pokrytecká špína. Howgh.
d-fens: deismus vědců není triumfem ateistů, je jen argumentem proti tvrzení, že většina věřících vědců je věřících v tom klasickém dogmatickém smyslu. Nevím, jestli prosté tvrzení "Nevěřím v Boha" považuješ hned za vzdorovitou ideologii, s tím se poper sám. Ty máš víru v Boha za konvenci? Já ji beru jako jednu z možných odpovědí na otázku existence Boha, ateismus to spektrum jen nutně doplňuje.

Rogue

Rogue (hodnocení, recenze)

krucinal, kdyz neco nevim, tak to nevim. Nejsem preci povinna si vytvorit nazor, ve kterem se priklonim k ano nebo ne. Nerikam, ze se nemuzes vyjadrit, ale vyjadrujes se na zaklade toho, co si myslis. A kdyz ja si budu myslet, ze nevim, tak to preci neni zadny alibismus. Pokud neco nevim, prijde mi imbecilni rict si - hm, kiddo by si o mne myslela, ze nemam nazor - tak ja jsem verici - ne, moment, to si bude myslet, ze jsem bez mozku - ok, jsem ateista.

d-fens

d-fens (hodnocení, recenze)

a ešte raz a naposledy ad kiddo: konkrétne "bezmezný obdiv k uspořádání přírody" .. a čo iné je asi viera v Boha?? :) pridaj si k tomu obdivu ešte pokoru, a máš asi najvýstižnejšie podaný vnútorný pocit každého veriaceho človeka (samozrejme človeka, ktorý sa o "uspořádaání přírody" zaujíma, čiže prírodného vedca..... taký chudák Freud skúmal stále len ľudskú psychiku, a tam naozaj žiadneho Boha nájsť nemohol :))

Rogue

Rogue (hodnocení, recenze)

kiddo: jeste jen takovy dotaz... Kdyz se delaji pruzkumy, tak 80% lidi, hlasicich se k ateismu, rika, ze veri v nejakou vyssi moc, jen neveri v boha. Jsou pak takovyhle ateiste take bez mozku, nebo tohle nevadi. Je blbe verit v boha, nebo v cokoliv?

d-fens

d-fens (hodnocení, recenze)

ad kiddo: to že sa niekto označí za deistu snáď nie je triumfom ateizmu? :) deista má vždy bližšie k teistovi, veriacemu, ako k ateistovi...... ateisti sú proste taká zvláštna, s ničím nezlúčiteľná skupina, ktorá nemá žiadnu sebe blízku ideológiu..... sama si povedala, že ateizmus nemá s vierou nič spoločné.... ja to preženiem - ateizmus nemá s ničím nič spoločné..... pripadá mi to toiž celé ako nie ideológia, ale iba do krajnosti vyhrotený vnútorný vzdor voči konvenciám tohto sveta

kiddo

kiddo (hodnocení, recenze)

Ale to se přece nijak nevylučuje s tím, co jsem řekla. Můžeš tvrdit, že nevíš (dokonce musíš, pokud chceš být poctivý k sobě i k druhým), a přesto na něco mít názor a podkládat ho argumenty.

d-fens

d-fens (hodnocení, recenze)

a ešte ad kiddo: odpoveď "nevím" je tá jediná, o ktorej úprimnosti som bol vždy presvedčený.... všetky ostatné odpovede už zaváňajú ideologizáciou..... kto to povedal? Sokrates? Viem že nič neviem.... k ničomu múdrejšiemu sa nikdy žiaden človek nedopracuje, ani vedec....

kiddo

kiddo (hodnocení, recenze)

Rogue: Kdo tady mluví o absenci argumentů? S takovým přístupem bys mohla říct, že vědci jsou extremisti, protože otevřeně připouštějí, že si nikdy nemůžou být stoprocentně jistí, a přesto se ke spoustě obtížných otázek vyjadřují. To, že nevíš, neznamená, že o tom nemáš sebemenší páru a nemáš svůj názor jak podložit, ale že nikdy nemůžeš tvrdit, že jsi si na stoprocent jistá, že máš absolutní pravdu. To je vědecký princip.
d-fens: prosím, Einsteina k potenciálním věřícím neházet, - střetávám se s tím neustále a už je to fakt otravné. Je sice pravda, že ateistu se neprohlásil, ale těžko si vybavit někoho jiného, kdo tak vehementně celý život popíral existenci abrahamovského osobního boha a kdo tvrdil, že jediné, co se v něm podobá náboženství, je jeho bezmezný obdiv k uspořádání přírody. Není tajemstvím, že spousta věřících vědců jsou deisté, protože přesvědčení, že bůh zasahuje do reálného světa a ovlivňuje jej, jaksi moc neodpovídá výsledkům vědeckého zkoumání. Dále je rozdíl mezi věřícím vědcem a věřícím umělcem nebo filozofem - ten první se totiž snaží zkoumat svět, jaký je, kdežto zbylí dva jej popisují tak, jak se jim jeví. To se s možnou vírou vůbec nevylučuje.

d-fens

d-fens (hodnocení, recenze)

ad Silas: tých vedcov neateistov je dosť.... tu je napríklad zoznam (pochybujem že úplný) tých "kresťanských" vedcov... http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science ďalej si môžeš vyhľadať moslimským, židovských a iných vedcov.... +agnostici samozrejme.... a to sú iba vedci.... nezabúdajme na umelcov, filozofov a podobne.... napríklad, keďže sme na csfd, taký Hitchcock bol dosť bigotný katolík, u Tarkovského spiritualitu doslova cítiť z každého záberu, Malick bude niečo ako panteista alebo agnostik, Kieslowski je Poliak a natočil Dekalóg :), Vláčil bol.... ehm... no minimálne ho zaujímala morálka a mystika s ňou spojená..... proste hádzať veriacich do koša s nápisom "nepoužiteľný na racionálne uvažovanie" je naozaj iba namyslená póza niektorých ateistov (možno tých, ktorých serie to, že nedokážu veriť) ...... a k tomu zoznamu ešte prihodím takých vedcov, ako Pascal (skončil v kláštore - nie katolíckom), Einstein (za ateistu sa nevyhlásil).... proste hlásať, že viera v Boha (alebo nie kategoricky odmietavý postoj voči tejto otázke) človeka obmedzuje v jeho intelektuálnych schopnostiach je hlúposť.... naopak, mám pocit že dáva človeku krídla a slobodu tam, kde sa ateista či chce alebo nechce musí držať iba hmatateľných, materialistických faktov..... celkovo o tejto téme napísal skvelú knihu Gilbert Keith Chesterton ("Ortodoxie", vyšla aj v češtine, môžem Ti požičať)... keď ti ale poviem, že to bol konvertita od anglikánov k tej zlej RKC, tak tvoj záujem to asi okamžite zmrazí ;) a už naozaj Zbohom.... teda v tvojom prípade Bezboha :D

Rogue

Rogue (hodnocení, recenze)

stejne tak ti na to muzu rict, ze opodvedet ano nebo ne aniz mas argumenty je neschopnost priznat ze nevis a touha mit extremni nazor. Ale ok, kazdy je nejaky.

kiddo

kiddo (hodnocení, recenze)

Ale to, že ta problematika je podle některých neřešitelná, ti přece nebrání v tom, aby sis na ni udělala vlastní subjektivní názor. Já se tě přece neptám "Víš, jestli existuje Bůh?", ale "Myslíš, že existuje Bůh?" Odpovědět na takovou otázku "Nevím" nebo "Je to neřešitelné", aniž by k tomu člověk dodal svůj subjektivní názor, je s odpuštěním sráčský alibismus.

Rogue

Rogue (hodnocení, recenze)

Jde jen o to, jak to beres... Bud muzes rict, ze agnosticizmus je podskupinou ateismu, nebo to rozdelis. Nerikam, ze ateismus ma co delat s nabozenskou virou, jen rikam, ze to je z meho pohledu vira. Ateista si samozrejme mysli, ze buh neni. Stejne jako verici si mysli, ze buh je. Stejne jako ja VIM, ze neni. wtf? Ocividne prvni vetu nechapu, ja na me moc komplikovana, moc ctes. BTW agnoticismus rika, ze odpoved na to, jestli existuje buh je neresitelna. Coz imho nazor je

kiddo

kiddo (hodnocení, recenze)

Rogue: Ateismus je víra pouze v tom smyslu, že nikdo z ateistů, kdo to se svým přesvědčením myslí vážně, nemůže nikdy s vážným výrazem říct, že VÍ, že žádný bůh není. S náboženskou vírou to ovšem nemá společného nic. Btw, agnoticismus nemá s názorem na existenci boha společného taky nic. Jde o postoj k světu: agnostik tvrdí, že neví, gnostik zase, že ví. Ale když řekneš, že jsi agnostik, nijak tím nevyjadřuješ svůj názor na existenci boha. Můžeš být jak agnostický ateista (nevím, jestli existuje, ale myslím, že ne), tak agnostický teista (nevím, jestli existuje, ale myslím, že jo). V tomhle smyslu je agnosticismus prostě jen nezbytným předpokladem víry. 
 d-fens: sice si to myslím, ale neříkám, jen cituji. To za prvé :-) Co se týče současných věřících vědců, odpověděli ti Silas se Subjektivem, v minulosti byl formálně věřící takřka každý jen proto, že jiná možnost zkrátka nebyla. Jinak nesouhlasím s tím, že ateismus a víra jsou dva rovnocenné názory. Buď mají pravdu ateisté nebo věřící. Pokud máš dva názory, z nichž jeden nutně musí být pravdivý a druhý nepravdivý, nemůžeš tvrdit, že jsou rovnocenné. Jinak z toho, cos napsal ("dáme si navzájem pokoj") mám pocit, jako by sis myslel, že se tu snažím někoho přesvědčovat, když si tu přitom jenom vyměňujeme názory.

Silas

Silas (hodnocení, recenze)

Rogue: "ateismus je taky víra" ; to snad nemyslíš vážně

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Silas: Je jich trochu víc, ale obecně je religiozita vědců v porovnání s ostatní populací opravdu velice nízká. Zajímavé je též to, že uvnitř vědecké komunity zřejmě klesá s tím, jak jsou daní vědci ve svém oboru úspěšní (např. u nositelů Nobelovy ceny).

Rogue

Rogue (hodnocení, recenze)

smarja, ateismus je taky víra. Jediné, co není víra je agnosticismus (ehm, jak se to sklonuje? :o)) A uz proto se mi mahleruv pristup k tomu "dokumentu" moc nelibi

d-fens

d-fens (hodnocení, recenze)

ja už len v skratke: kiddo píše "náboženství je porucha myšlení a brání lidem používat selský rozum".... ako sa potom dá vysvetliť, že množstvo vedcov, spisovateľov, skladateľov... proste ľudí tvoriacich kultúrne hodnoty Západu, verili v takej či onakej podobe na nejaký "vyšší princíp" (nechcem tu provokovať s Bohom).... nie nemyslím si že náboženstvo (viera) je porucha myslenia a nikto nikdy ma o tom nemôže presvedčiť.... myslím si, že ateizmus je legitímna voľba niektorých ľudí, ale nechápem, prečo by z toho mali vyvstávať takéto závery aj voči veriacim? proste, dajme si navzájom pokoj, a bude kľud na Zemi ;) neverím, že kiddo niekedy uverí v Boha, tak prosím aby rovnako bolo brané, že ja nikdy neprestanem veriť v Boha.... sú to rovnocenné kategórie, a nemá zmysel sa o tom hádať.... Bill Maher síce určite kladie všetečné chytré otázky, ale s vierou nemajú čo do činenia.... jediné čo nabúravajú, je vžitá predstava ľudí o vlastnej religiozite, nie vieru v Boha....

Nin

Nin (hodnocení, recenze)

Eodeon: "...prostředek pro ospravedlnění závěrečné, vpodstatě genocidní propagandy." Zdá se mi to, nebo si opravdu myslíš, že ten konec, kde říká, že by se mělo přestat věřit v blbosti, je výzva k zmasakrování všech věřících...?

kiddo

kiddo (hodnocení, recenze)

Eodeon: takže pokud to chápu správně, Bůh nebyl schopen své hluboké a transcendentální poselství zakódovat do jazyka, jemuž by náboženští laikové jednoznačně porozuměli, a to přesto že porozumění je základním předpokladem konverze a přijetí Boha? Zní mi to jako zvláštní uvažování pro zjevovaní jediné Pravdy, ale když se líbí...

selviskhed

selviskhed (hodnocení, recenze)

Eodeon má pravdu. Alegorický výklad popisu stvoření v Genesis nemá nic společného s rozvojem přírodních věd a je starší než křesťanství.

Eodeon

Eodeon (hodnocení, recenze)

Subjektiv: možná proto, že moderní hermeneutika je věda naopak velice mladá. a vědci v tomto poznání ani v nejmenším nenapomáhají, protože prostě zkoumají něco úplně jiného. a pokud jdeme v teologické tradici dost hluboko, zjistíme, že není pravda, co říkáš, že v minulosti ("kdysi") každý chápal Bibli pouze doslovně. což se samozřejmě nevylučuje s uznáním pravdivosti. ale to je samozřejmě jiný pojem, než pravda, jak jí asi chápeš ty. naopak, největší myslitelé, církevní otcové a významní teologové si byli hloubky textu vědomi moc dobře, stejně jako faktu, že právě tyto hlubiny jsou to podstatné sdělení, kdy je komunikována informace jazykem, do kterého nemůže být plně přeložena. výsledkem jsou podobenství, která (!!očividně!! - to musí dojít i slepému) nemá hodnotu narativního řetězce vyprávění o stvoření atd. ale hodnotu mystagogie.

Bedikk: v jakém ohledu?

Bedikk

Bedikk (hodnocení, recenze)

Eodeon: Já taky nekritizuji Víru, jako takovou. Kritizuji jednotlivá náboženská uskupení, v čele s křesťanstvím. Samozřejmě je dobré mít víru, špatné je jí zneužívat. Skoro bych tyto církve mohl přirovnat ke komunismu, fašizmu atd ..

Subjektiv

Subjektiv (hodnocení, recenze)

Eodeon: Přiznám se, že mi to přijde divné, co říkáš. Kdysi byl příběh o stvoření světa považován za doslovně pravdivý, ale pak přírodní vědy ukázaly, že skutečnost je jiná (samozřejmě, to uznáme, jen pokud nás dobrotivý bůh vybavil smysly a rozumem, které vyloženě nelžou - vzhledem k jeho dobrotivosti a všemocnosti by to snad mohl zvládnout). Od té doby, co tyto poznatky církev milostivě přijala, jde jen o podobenství. Jak to přijde, že ti učení pánové s dlouhodobými zkušenostmi se čtením uměleckých textů, kteří se staletí věnovali hermeneutické interpretaci, na to nepřišli?! Proč jim museli otevřít oči ti přízemní vědci? Že by snad nečetli v dostatečně mnoha vrstvách a v kontextu celého celku? Asi ne, možná jsou to totiž pitomci jako my.

Eodeon

Eodeon (hodnocení, recenze)

kiddo: to pozná každý, kdo se úspěšně věnuje hermeneutické interpretaci a má dlouhodobé zkušenosti se čtením uměleckých textů a jejich interpretaci. takový ten klíč najde, protože z povahy každého díla je zjevný i způsob, jak ho otevřít našemu porozumění. a neznamená to ignoraci toho, co se nehodí do krámu, protože výklad musí vždy a jedině počítat s celkem a neznamená to ignoraci zdánlivého dosloveného významu, ale čtení ve více vrstvách a vždy v kontextu celku. netvrdím, že je to snadný postup, ovšem tvrdím, že jediný možný, a kdo čte Bibli výhradně doslovně (a že existují i celé takové církve), stvrzuje vlastní hloupost, protože z textu samotného je zjevné, že komunikuje nesrovnatelně víc, než kolik zprostředkovává povrchní narativní rozměr. takže pokud nejsou jen řeči, že bys tou znalostí ráda disponovala, uč se a viz. Silas je, jak je u něho obvyklé, úplně mimo. správný věřící automaticky nemusí poznat nic. nejdřív je třeba odhalit poselství textu, aby se čtenář mohl rozhodnout, zda se k němu upne svou vírou, ne naopak. to přece není tak těžká logika.

Bedikk: a tím otvíráš další velký nedostatek Religulous, a sice že tvůrci používají výraz náboženství pouze ve významu sociální instituce, zatímco skutečným významem je idea. nemusíš své přesvědčení institucionalizovat, abys mohl mít náboženské přesvědčení. ten názor nepatří nějaké instituci, ale tobě. jde pouze o věc, kterou má určité uskupení lidí společnou, ale na tom nesejde. důležité je, abys byl věrný tomu, co si myslíš ty sám, pokud pro to přesvědčení máš pádné důvody. a historie lidstva je temná v každém ohledu, to není jen zneužívání církevní moci. sekulární síly přinesly toho utrpení snad daleko víc. to je prostě lidskost. utrpení bude vždy a bude konáno pod jakoukoliv záminkou. kdokoliv přijde s ideálem, ať už jde o ideál náboženský nebo politický, někdo jiný to překroutí a zneužije ve zvěrstva. to nic nevypovídá o prapůvodní myšlence krom toho, že šlo o příliš smělý a naivní ideál.

Bedikk

Bedikk (hodnocení, recenze)

Eodeon: Ok ok .. ale co proč křesťanství? Proč muslimové? atd .. Jsem nevěřící nebo nejsem? Věřím, že bude něco víc, co chápat nemohu, ale to mě ennavádí přidávat se do nějakého náboženství, jehož historie je černější, než samo 'peklo'.

Související novinky

Fresh Film Fest 2010 o krok blíž!

Fresh Film Fest 2010 o krok blíž!

11.08.2010

Festival Fresh Film Fest, který proběhne v Praze od 25. do 29. srpna, zahájí předpremiérová projekce filmu Scott Pilgrim proti celému světu v kině Aero. Jde o adaptaci komiksové série Bryana Lee O… (více)

Reklama

Reklama