Kamera:
Jan StrnadHudba:
Petr KofroňHrají:
Gabriela Pyšná, Martin Finger, Stanislav Majer, Tomáš Turek, Jan Lepšík, Richard Němec, Tomáš Bambušek, Jitka Prosperi, Lucie Roznětínská, Jiří Štrébl, Leoš Noha, Karel Dobrý, Jan Dvořák (více)Obsahy(1)
Proč lidé nezasáhnou, když se před jejich očima na ulici odehrává násilí? 13. března 1964 ubodal osmadvacetiletou Kitty Genovese na newyorské ulici její vrstevník Winston Moseley. Byly 3 hodiny ráno, přesto později vyšlo najevo, že vraždu nějakým způsobem zaregistrovalo 38 lidí v sousedství. Nikdo z nich se však neobtěžoval zvednout telefon. Vrah na její zavraždění potřeboval 50 minut, pozdě přivolaná policie přijela na místo činu za 2 minuty. Vědci Darley a Latane o čtyři roky později tuto nepochopitelnou lidskou vlastnost prozkoumají a pojmenují jako „Janovský syndrom", častěji též jako „syndrom nezúčastněného diváka". Žijeme o čtyřicet let později a musíme si přiznat, že se situace příliš nezměnila. Lidé stále páchají násilí a stále se mezi námi najde málo těch, kteří jsou ochotni pro neznámého a anonymního občana vzdát se svého pohodlí, případně si způsobit nějaké nepříjemnosti.
Režisér Radim Špaček přetavil téměř půlstoletí starý příběh v univerzální situaci a tu provokativním způsobem inscenoval na ulici, mezi nic netušícími chodci – diváky – a vlastně i aktéry. V originálním polohraném dokumentu uvidíme mimo jiné Jiřího Černého, Gabrielu Pyšnou nebo Pavla Opočenského.
(oficiální text distributora)
Recenze (20)
Polo-dokument o sociologickém experimentu, který je sám sociologickým experimentem. Do sebe zahleděným a (úmyslně?) bolestivě trapným. Nakonec už vůbec není důležité „co“, nýbrž pouze „jak“. Být tvůrci důslednější, vznikne počin polovinou diváků obdivovaný, polovinou nenáviděný. Takto to není nic proti ničemu. Andy Kaufman by každopádně měl radost. 55% ()
Má jediná výtka tkví v tom, že dokumentární části občas vypadaly jako hrané. ()
Neskutečně pozérská intelektuálština, která se s cigaretou v jedné ruce a kamerou v druhé, snaží o hlubokou sondu do současné společnosti a její lhostejnosti k násilí. Hlavní hrdina je pouze arogantní spratek, který s vystupováním ‚sežral jsem všechnu moudrost světa‘ jenom spoluvytváří dojem, že je to všechno „fake“. Minimálně záběry z pražského dopravního podniku ano. Nevadilo by to, kdyby šlo alespoň rozpoznat, kde je to autorský záměr a kde už obyčejné filmařské diletantství, které hodinu pečlivě vytváří demagogii o tom, že jsme národ zbabělců, který se nedokáže postavit proti bezpráví. Jakákoliv absence druhého pohledu či výraznější (sebe)reflexe (ne, ten závěr v hospodě a trapná pointa nakonec to nespraví) je naprosto neomluvitelná. Nemám přehnané filmové cítění, ale dokument mě má něčím obohatit. Tohle pouze do krve urazilo! ()
Kvalitní nápad. Dokument, který o něčem vypovídá. Kdyby byl čistě dokumentaristický, byl by i na 5*. /// rozleželo se mi to v hlavě a byla to pěkná blbost. Ta hraná část naprosto zabíjela tu, která měla něco sdělit. /// 40% ()
Velmi zajímavé téma zpracované pro mě naprosto nesežvýkatelnou cestou. A kdyby ten hlavní zubatec, co dělal, že se tam naskytl náhodou, pořád tak sprostě nenadával, tak ho i miluju. ()
Opravdu nám chtěl ten chlapec s kamerou a dívka Gábina namluvit, že jejich rozhovory mezi sebou a vlastně kýmkoliv dalším jsou autentické? To snad ani neměli v plánu, protože při sledování jejich kreací aby se člověk hanbou propadnul. Být dokument složen jen z poznatků (snad) odborníků, měl by vysokou úroveň, neboť fenomén, jímž se zabývá, je velmi podstatný. Ona rádobyhumorná, zbytečná a zcela nezvládnutá "hraná" složka strhává dokument jen těsně nad hranici odpadu. Závěrečná snová pasáž se supermanem je už pak jen pro otrlé. ()
Ocenila bych, kdyby mi alespoň u těch odborníků namísto (až neslušných) detailů tváří a nehtů odhalili jejich jméno a hlavně obor činnosti. Možná jsem hloupá, ale poznala jsem jen Sokola. O hrané kostře filmu darmo mluvit. ()
To jsem nevěděl, že má každý právo si vyžádat kamerový záznam, na kterém je natočen. Téma bezpečnosti v jakémkoli městě je pro mě velmi důležité, protože možnosti obrany jsou omezené. Potěšilo mě , že v dokumentu jsou komentáře filosofa Jana Sokola. Hrané scénky se mi zdály trapné, ukřičené a agresivní. Herecké výkony hrozné. Amatérské roztřesená kamera má zřejmě navodit pocit autentičnosti. Za deset let od natočení dokumentu se situace změnila. Bývala ministrině Válková mi říkala, že po EU se toulá milion běženců, kteří byli buď vyhoštěni, nebo vůbec nebyli zaregistrováni (kteří mají dle mého názoru nahradil vymírající obyvatelstvo Evropy). Proto se snažím do západních měst nejezdit. Nejzajímavější jsou výpovědi svědků svých špatných zážitků ve třicáté minuté. Dle mého názoru pomoci oběti mohou jen lidé, kteří mají výcvik v bojových umění a jsou navíc ozbrojeni. Když proti mě půjde v tramvaji útočník s nožem, mohu ho podle legislativy napadnout první, protože se mi nechce čekat až zaútočí? A nebude každý z 23 svědků říkat něco jiného, jak zaznělo v dokumentu? Moje zkušenost je pozitivní. Nedávno jsem ve večerní pražské tramvaji viděl, jak na zadní plošině dal jeden malý bezdomovec druhému pěstí tak silně , že ten upadl na zem do bezvědomí a druhý mu zuřivě na zemi kopal do hlavy, která lítala jak hadrový maňásek. A tři silní chlapy ho okamžitě zpacifikovali a zavolali Polici. ()
Téma opravdu zajímavé, avšak zpracování prachmizerné. ()
Neustálé a všudypřítomné podsouvání negativního pocitu nad stavem "současné společnosti" mi už leze krkem. Původ morálky, altruismu (a jejich protikladů) či emocí se datuje minimálně ke křižovatce našeho druhu s ostatními sociálními primáty, ale pořád budou někteří hlásat, jak je lidstvo zkažený a jak to s ním jde z kopce (to bude asi nějaká druhová paměť, nebo že by racionalita, jediná to ryze lidská vlastnost?). Protože se autoři nechali vláčet stejnými motivy jako kritizovaný dav, dobrovolně zahodili smysluplnost tohoto dokumentu a já nemám důvod dávat víc než jednu hvězdu (za co vlastně? z vrozený dobroty? :) ). ()
Už nikdy více pseudo-dokumentální slátaniny, ve kterých účinkuje jeden velmi, velmi afektovaný chlapec, jež by nikdy neměl spatřit objektiv kamery. Taková vykonstrovaná, scénáristická pí*ovina, že to veřejnoprávní televize ještě nezažila. Za to bych se styděl i jako za domácí video. ()
Originální dokument na zajímavé téma, kombinující názory odborníků a lidí, kteří podobnou situaci skutečně zažili se záběry zinscenovaných napadení nicnetušících lidí. To všechno by bylo fajn, kdyby se tvůrci nesnažili dokument ještě víc zatraktivnit příběhem kluka, který v metru náhodně na kameru zachytí napadení a začne se o problematiku víc zajímat. Ten je z velké části trapný a nezáživný, a nebýt celkem zajímavého konce, celý dokument by stáhl ještě hlouběji, což by si rozhodně nezasloužil. 60% ()
Záměr dobrý. Pointa žádná. Zpracování nezajímavé, tragikomické. ()
Téma zajímavé, závažné, výborné. Zpracování naprosto katastrofální a hlavně nůůůdnééé. ()
Cosi, co by dokázal natočit asi i desetiletý školák lépe, protože by se nesnažil takhle trapně upravovat skutečnost a rádoby zajímavě ji prolínat s fikcí (ještě mizerně natočenou), lze imho jen těžko nazvat dokumentem. Myslím, že téma je natolik zajímavé samo o sobě a skutečně závažné, že by si zaslouželo o něco důstojnější zpracování, které by dalo více prostoru k souvislým projevům lidem, kteří k tomu mají skutečně co říci. Zde jim ho bylo dopřáno málo. Právě kvůli názorům odborníků (i když zkreslených a vytržených z jejich výkladu) jsem u toho vydržel celou dobu. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale opravdu mě zajímá více, co si o tématu myslí prof. Sokol, než to, jak o něm debatují fiktivní dokumentaristé v hospodě. A jen tak mimochodem - zajímalo by mě, kolik z nich se skutečně ocitlo v nějaké situaci, které inscenují (pokud vůbec). Ono odsoudit ostatní je snadné, ale je třeba si zamést před vlastním prahem. Toto mi přišlo tak trošku jako pomyslné plivnutí do tváře lidem, kteří skutečně svůj život za druhé nasadili a někdy položili. Shrnuto: téma opravdu zajímavé, ale když hodnotím provedení, nemůžu více. ()
Jako když skupina študáků konzervatoře dělá doslovnou kritiku společnosti. ()
tak ako tu uz par krat padlo.. velmi zaujimava tema a nehorazne zle az trapne spracovanie. skoda.. ()
Suhlas. Tema zaujimava. "Dokument" pozostava z casti, ktora tvori akoze kostru nejakeho pribehu a casti kde sa k problematike vyjadruju odbornici. Hrana cast absolutne mimo, fakt slabota. Nerozumiem vobec na co tam bola. Nestacilo nakrutit fingovane indicenty, reakcie ludi na ne a nejaky ten komentar odbornikov? Zaujali ma fakt iba komentare odbornikov. Tazko ale pozerat dokument, kde so zaujmom pozerate nazory odbornikov a za okamih uz len zhnusene hodnotite absolutne nulove vykony v hranej casti. Pobavila ma len fingovana scena bitky ku koncu, kvoli jej humornemu vyzneniu. Inak fakt slabota. zaver: Napad dobry, spracovanie fakt slabe. ()
mám rád experimenty a něco málo je tam zajmavý, ale jinak je to peklo.....nedá se to....je fajn, když se někdo snaží dokument obohatit...ale tady jaksi někdo dostal až příliš volnou ruku................hraný konflikty sou dobrej nápad (ale teda zas až tak originální to neni, napadlo mě to taky, jinak spousta filmařů a umělců s tim pracovala už pradávno..), ale zabitej šílenym zpracováním.....zaměrně..megaamatérský chvílema............nedá se na to koukat, soustředit, odníst si něco..............jinak....jasně....lidi sou lhostejný...ledasco sem zažil...................někdy teda pomoc vo hubu..............jinak těch hrdinů..nebo lidí, co někam zavolaj, poskytnou první pomoc atd. atd. těch je strašně málo (záleží na různejch okolnostech..), je to hlavně asi určitě otázka myšlení..někdo to v sobě fakt má, dokáže zareagovat pohotově...ale zase jako bránit někoho, když si ho podává přesila........................he...ono někdy....právě....že sou i bandičky, používaj různý triky....dělaj, že chtěj pomoct, poradit....chce to bejt obezřetnej........no, určitě má každej druhej nějaký zajmavý zkušenosti.......Češi sou třeba docela udavači :), policii volaj...ale policii to trvá :) no...atd...atd.....tralalá ()