Oko nad Prahou

Zvláštní, jak je tak málá zem, jako je Česká republika plná arogantních malých českých figurek, které tahají za provázky. Být Kaplickým, tak bych všem těm chytrákům zapálil koudel u prdele. (20.05.2010)

Snímek byl subjektivní a manželka Kaplického spojuje boj o knihovnu maximálně se svým osobním životem. Což jí snad ani nelze vyčítat, samotný děj byl poutavý. Ovšem celkový výsledek jakožto žánr dokumentu se režisérce příliš nezdařil.. (27.05.2010)

Nehodnotím formu ani konkrétní obsah informací v dokumentu. Oboje mi je totiž ukradený (kdybych chtěl objektivní zprávy / informace, tak si čtu zprávy ČTK a na žádný filmy nechodim). 5 hvězd patří Janu Kaplickýmu, největšímu frajerovi a gentlemanovi. Původně jsem chtěl ohodnotit pána jménem chrchel (intelektuál), pána s copánkem (největší umělec), druhého pána s copánkem (první poradce), pána magora (druhý poradce), páprďu prezidenta (zvolený svatou stranou komunistickou) a v neposlední řadě horolezce Pavla (troska) .. bohužel hodnocení 'odpad!' mi přišlo jako nedostatečný. Na tenhle film se vyplatí zajít už jenom proto, abyste výše jmenovaný 'all star team' viděli v akci, stejně jako onu 'elitu' na pražském magistrátě. (09.01.2011)

Neobjektivní dokument? Jak být objektivním v tak transparentním souboji mezi nadprůměrnou originalitou a hlupáctvím a zaprděností (zde reprezentováno hlavně hradními poskoky i samotným "nejvyšším" ? ).....Tak jo - jsem taky neobjektivním hodnotitelem, ve srovnání s milovníky homolkovských úžasných letenských "panoramat" to snesu. Hezký, pravdivý a VELMI objektivní dokument....:-) :-) :-) (14.02.2011)

Oko nad Prahou jako dokument selhává v mnoha ohledech a tím nejpalčívějším problémem je jeho jednostrannost a manipulace (kdyby to alespoň byl s vtipným nadhledem jako u dokumentů Michaela Moorea). Z celého dokumentu jsem měl pocit jako by z Kaplickýho dělala Špátová mučedníka a odpůrci té hrozné stavby by byli jidáši národa. Když už se Špátová chce vrhnout do takového dokumentu, ať si nejdříve prostuduje všechny materiály a ne jen polovinu. (21.04.2011)

Nevyvážené a neobjektivní. Klaus, Bém a spol. ukázáni v ještě horším světle než si zaslouží. Nejsem příznivcem kaplického blobu, ale dokument se mi líbil.....sice přehnaně hraje na city a ty záběry na zvlhčené pohledy Havla,Kaplického a dalších mně vadily, ale dávám 3,5* (01.02.2012)

Vzhledem k tomu, že jsem vždy patřila mezi fanoušky a obdivovatele Jana Kaplického (a nejen jeho práce), nebudu nejspíš zcela objektivní .. ale koneckonců proč ne? "Chobotnici" jsem si přála a upřímně se těšila, že podobnou originální stavbu Praha bude mít. No, přišli "pánové nahoře", kteří stavbu zhatili .. trapně a velkohubě .. jak to tak u nás bývá. A mě to hrozně naštvalo a rozesmutnilo. Ale třeba se nakonec dočkáme, kdo ví? A k dokumentu Olgy Špátové musím říct, že za každý takový, který vznikne, jsem a budu ráda. Může být informací, nadějí, hrdostí, chloubou, či hnacím motorem nebo pobídkou pro nás ostatní. (05.05.2013)

Kaplického chobotnice narazila na českou politickou chobotnici. O tom je tento dokument. S odstupem času je ještě více patrno, kdo byli ti slušní, dobří lidé a kdo ti proradní a zlí padouši. Možná je dokument tendenční a zaujatý, ale cožpak máme vyčítat zaujatost policie vůči zločinu? Zaujatost slušných lidí vůči grázlům? Pravdy vůči lži? Víme to všichni... (10.12.2013)

Asi úplně nepřekvapí, že když scénáristka prcá hlavního hrdinu "dokumentu", vyjde z toho "dokument" jak od Leni Riefenstahl - ne co se kvality, ale co se nezaujatosti a objektivity týče. (24.04.2020)

Nechápu nízké hodnocení. Pěkný dokument. Zřejmě tady platí "nelíbí se mi architekt = nelíbí se mi film" a to není dobře. nedoporučené komentáře: GodComplex (urážlivý, nefundovaný .. stupidní) (20.06.2010)

hezké, ale podle mého názoru neskutečně hloupé. Olga Špátová by se hodila na atáčení volebních spotů, tohle je moc. Takhle neobjektivní a podivný dokument, který je vlastně fajn, jsem neviděla děsně dlouho. Mimochodem knihovna se mi nelíbí, proč si žena nechá dát jméno Kaplický nechápu a Klaus má podle mě v hodně věcech pravdu. (30.06.2010)

Stejně si myslím, že dokumenty většinou hodnotíme podle obsahu - šestým pádem o kom/ o čem pojednává a z jakého úhlu je natočen. Tenhle mě formou nijak zvlášť neuchvátil, ale byl o člověku, kterého si - stejně jako spousta dalších lidí - vážím, a který si to - narozdíl od spousty dalších lidí - zaslouží. A o jeho touze přinést do Čech něco originálního. Jen proto jsem ochoten přejít černobílý pohled na věc, kde je hlavní hrdina a jeho dílo na vrcholu a pak díky pokřiveným politickým praktikám uvrženi v nemilost. Jan Kaplický určitě nebyl bezchybný člověk, Chobotnice není bezchybná stavba, ale o tom Oko nad Prahou není. Je o Osobnosti s velkým O, Stavbě s velkým S a české politické realitě s velkým... (doplňte si sami). A o mrtvých jen dobře... P.S: Už se těším na "objektivní" dokument o Klausovi. (14.04.2011)

Jedna hviezda za samotný projekt chobotnice, dokument je hnusne neobjektívny odpad. (18.04.2011)

Jsem velký obdivovatel pana Kaplického. Proto stejně jako dokument nahlížím na problém Národní knihovny zcela nekriticky (neobjektivně). Dokument se zaměřuje na inspiraci architektovi práce, jeho nadčasové vnímání nejen architektury, ale i lidských vztahů a svárů společnosti. | Zhlédnuto se zaujetím pro hlavního aktéra: 80% (10.11.2017)

https://www.youtube.com/watch?v=-33N3lpM3eI (26.04.2020)

Chobotnice je dost diskutovaná záležitost a vzhledem k jisté neinformovanosti většiny lidí je dobře, že se této problematice chtěl někdo věnovat a trochu ji lidem přiblížit. Jenže ta neobjektivita je tak patrná, že kohokoliv, kdo není vyloženě zarputilým zastáncem nové knihovny, může tento snímek dostat spíše na „protistranu“. Tahle kauza je tu ukázána jen z jedné strany, což prostě není dobře, ať už to byl autorčin záměr či ne. A jelikož je Oko nad Prahou věnováno především tomuto problému a ani ne tak Kaplického životu, části o soukromí tohoto architekta tu podle mého neměly své místo (leda by nám někdo chtěl ukázat, že jsme v Praze mohli mít dílo tak skvělého člověka). A sentimentalita vzbuzovaná především hudbou, hází tenhle snímek trochu někam jinam, než kde by něco zabývající se něčím tak důležitým mělo být. (01.08.2010)

Jasná dokumentace vítězství nesmyslných developerských projektů, které jsou přímo řízené pražským zastupitelstvem nad budoucí tváří architektoniky. Průměrný dokument hlavně kvůli zbytečného prolínání životního příběhu se sledováním kauzy projektu chobotnice v Praze. (15.01.2012)

Film byl pro mě naprosto umocněn faktem, že jsem ho shlédl v rámci festivalu Letní Letná, tzn. promítání proběhlo teméř na tomtéž místě, kde měla stát Kaplického knihovna. Navíc byla přítomna i režisérka a Eliška Kaplická. (21.08.2010)

(jako dokument nehodnotím) Jen dodám, že Eiffelovu věž svého času Pařížané nenáviděli... (18.04.2011)

Jsem Ostravák, takže je mi celkem šumafuk, co si v Praze staví. Špatné filmy mi ale fuk být nemůžou. Paní režisérka pravděpodobně potřebovala ventilovat svůj obdiv k panu Kaplickému a natočila mu proto pěkný sentimentální filmový památníček. Problém je v tom, že jej vydává za seriózní dokument, v čemž však katastrofálně selhává. Jako příčinu bych viděl už samu účast manželky Kaplického a to nejen coby producentky, ale především jako spoluautorky scénáře. Je to jako by se náměstek mostecké uhelné podílel na dokumentu o ekologické zátěži severních Čech. Protistrana nedostává příliš prostoru k tomu, aby obhájila své názoru a když se ke slovu konečně dostane, je sdělení útržkovité, prostříhané. Při scéně veřejné debaty vystoupí pan Jakl a obrátí se na pana Knížáka slovy „Doufám, pane Knížáku, že budete tuto diskuzi řídit spravedlivě“. Je zvláštní, že tato pasáž byla do filmu zařazena, protože samotný dokument něco jako spravedlivou diskuzi nepřipouští. (06.02.2012)