poster

Na telo (TV pořad)

Publicistický

Slovensko, 1999, 25 min

  • poet
    ***

    Ako už toto hodnotiť. Preafektovaná Zlatka Puškarová (ďalej ZP.) a sparingpartneri. Ale tak už oproti stv to má lepšiu dynamiku, futuristickejší stolík a barové stoličky:).. Pokým nemá teta ZP. na stole vyložených všetkých tomov a ottov tak je to znesiteľné. Rátajú sa mi tie moderatoské vsuvky ako napr. "divaci nebudu rozumieť", posuňme sa ďalej atd...Tiež je zaujímavé že názorový oponenti sedia v študiu vedla seba tak si aspoň môžu dávať lakťovky keď sa dourážajú, v stv by museli skočiť cez stôl a to je nepohodlné:). Škoda že ZP zrušila vedomostný kvíz na konci relácie, zrejme niektorý politici vyzerali ako tupidlá tak je to zatrhli. ZP vie robiť investigatívnu žurnalistiku a určite to dotiahne ďalej ako je exkolega Danko Krajcer. Kto by už chcel byť dnes ministrom kultúry.:))(19.9.2010)

  • KukulienkaHO
    *****

    "Na telo" so Z. Švajdovou-Puškárovou som nepozeral, takže hodnotím iba inovované, momentálne vysielané "Na telo" s M. Kovačičom. Dá sa to porovnať s "O 5 minút 12", ktoré vysiela RTVS. Diskusná relácia Slovenskej televízie je... jednoducho nudná. Zvyčajne tam bývajú 3, 4 politici (čo viem, tak vždy iba politici), ktorí komentujú, vysvetľujú a hodnotia určité témy. Máme tam zvyčajne jak koaličných, tak aj opozičných. Témy sa prevažne týkajú nových zákonov, vládnych plánov, nariadený, "balíčkov", ale aj káuz. Čiže skrátka všetkého, čo by mali ľudia vedieť a v čom by mali mať prehľad. A to je fajn. Lenže bežný jednoduchý občan sa v tom stráca, lebo tam všetci hovoria príliš odborne, ale aj "odborne". Dochádza tam navyše častokrát k hádkam (lepšie povedané ku škriepkam), ktoré sú niekedy zábavné, ale niekedy je to až moc. Toto by mal usmerňovať moderátor, on by mal udávať tempo, mierniť politikov. No lenže skoro nikdy sa z toho nič nedeje. Politici si tam robia, čo chcú, skáču si do reči, nenechajú druhého hovoriť... Čiže to vyzerá tak, ako keby tam niekto moderujúci ani nebol. A to takto bolo furt, jedno kto to práve moderoval. Zase sú ale objektívni. Chýbajú tomu nejaké pikantnejšie témy (tým nemyslím bulvár, ale predpolitický život politikov, vnútorný pohľad do strán, atmosféra v koalícii atď.) Ako celkovo to pôsobí hrozne staromódne, dlhé roky, čo sa to vysiela neprišli žiadne inovácie. Aspoň im teraz zmodernizovali štúdio. A zrejme najväčší problém je to, že tam mávajú často obyčajných poslancov, ktorých málokto pozná. Teraz k "Na telo": Bývajú tu zvyčajne 2 politici (všetkým ľuďom dobre známy), ale ak je v danej dobe vysoko v popredí iná téma, tak si vzhľadom na ňu pozvú aj hostí. Čo je veľmi dobré. Témy sa rovnako, ako aj u vyššie spomínaného "O 5 minút 12" týkajú nových zákonov, plánov vlády, káuz atď., avšak aj tých vyššie spomínaných pikantnejších tém. Tie divákovi prinášajú trošku "osvieženia". Hostia hovoria veľmi stručne, presne a jednoducho. Ak sa náhodou začnú motať alebo komplikovane rečnia, zastaví ich moderátor a pripomenie im, že majú hovoriť tak, aby z toho nemali ľudia guláš. Ak náhodou príde k slovnej roztržke a už je to príliš ukričané, tak ich jednoducho stopne. Ak sú príliš urozprávaní, tak ich tiež nekompromisne stopne a nechá hovoriť druhého. Čiže Kovačič to zvláda fakt skvele. Je objektívny a nenechá si skákať po hlave. Politici majú dovolené používať vizuálne pomôcky, aby priblížili diváka bližšie k téme. Diváci môžu v priebehu relácie poslať otázky na politikov aj označiť, kto ich presvedčil viac. Od tohto roku (tuším) si dávajú objednať zakaždým u Focusu exkluzívny prieskum na rôzne zameranie, ten tiež veľmi dodáva relácii na zaujímavosti. Takže zhrniem to takto: Moderné, trefné, objektívne a zaujímavé.(9.8.2020)

  • tron
    **

    Slovensko je v dobrom i zlom malá krajina a nečudo, že okrem stále „tých istých“ politikov tu máme aj stále tých istých moderátorov, špecializujúcich sa na TV politické relácie. V podstate jediní dvaja zaujímaví sú Daniel Krajcer a Zlatica Puškárová. Orientujú sa v tom, vyznajú sa v tom, sú profesionálni, neprekrikujú politického hosťa, ale zároveň mu skúsene nedovolia (väčšinou) uniknúť nepríjemnej otázke. Zároveň pred kamerou pôsobia uvoľnene, prirodzene a dokonca majú zmysel pre humor a nadhľad. Kým Krajcer zo svojej domovskej Markízy časom prešiel do JOJ-ky, Puškárová zostala a dostala k dispozícii nedeľňajší politický polhodinový program „Na telo“. Samozrejme, ani nie 30 minút je hrozne málo času a niektoré témy a hostia sú natoľko zaujímavé/í, že ani takej skúsenej moderátorke nezostáva nič iné, len smutne korčuľovať po povrchu. Každopádne určitú úroveň to má. DODATOK 31. 1. 2010: Tak po tom, čo Puškárová odišla (kvôli tehotenstvu) a nahradil ju ten štíhly nakrátko ostrihaný chlapík, ktorého meno sa mi teraz nechce zisťovať, relácia stratila dlhé roky budovanú úroveň a švih. Je to pohodlné, skratkovité, hysterické, politickí hostia v podstate nerobia nič iné, než sa hádajú a obviňujú zo sto rokov starých hriechov, všetci na seba kričia a moderátor ustavične otravne plieska bičom typu „Rýchlo zo seba vysyp za desať sekúnd odpoveď, máme málo času“. Znižujem zo stráviteľných 60% na neznesiteľných 40%, lebo mám rád, ak je na veci dosť času a nie všetko hnať ako zdutú kozu.. DODATOK 11. 4. 2010: Tak moderátor Gábor Grendel sa mi začína páčiť (študoval žurnalistiku, takže žiadny „pekár, náhodou sa dostanúci k mikrofónu“), bohužiaľ tá relácia proste NEMOŽE fungovať, 25 minút je smiešny čas a moderátor musí neustále politikom skákať do reči, takže nie je na žiadnu tému „poriadne“ čas. Na čo je komu taká relácia, ktorá len splašene uháňa dopredu? Škoda, Grendel si zaslúži vlastný hodinový politický formát (snáď som to nezakríkol).(10.4.2009)

  • Anderton
    **

    Televízia Markíza sa ako jediná rozhodla, že ich dvaja hostia budú sedieť vedľa seba (žeby odtiaľ ten názov?). Nechápem, aký to má význam, pretože k bitke ešte nedošlo (asi to bol zámer interiérového architekta). K obsahu len toľko, že si nemienim ničiť víkendové poludnie demagógiou našich politikov a že moderátorka dáva občas také otázky, že nechápem, ako dokáže pri nich udržať kameraman kameru na svojom mieste.(2.10.2012)

  • Marek1991
    odpad!

    Skákanie do reči vtedy kedy netreba, prekrikovanie sa, urážanie, robenie senzácií, tlačenie do hlúpostí a naopak zamlčovanie a netlačenie pri dôležitých otázkach, niekedy propaganda, no toto je čisto komerčná, účelová diskusia. Na relácie TA3 ako Debata, Klub 3 to ani zďaleka nemá. Zlaticu Puškárovú som v minulosti vnímal ako promaďarskú moderátorku a trocha som sa aj divil, že to umožnili moderovať niekomu, kto mal kontroverzného brata, či mamu, ale budíš. Na každého treba pozerať inak a prezumpcia neviny, či zmena života sa deje, takže v pohode, dnes dokonca ju vnímam ako rozumnejšiu, ale tak, či tak to nemá úroveň. V minulosti to moderoval ďalší Maďar, Gábor Grendel, ktorý neskôr vstúpil do politiky ako iný bývalý moderátor tejto televízie Daniel Krajcer a to bolo podľa mňa aj miernym odrazom neobjektivity, v ktorú som mal veľké podozrenie pri tých rozhovoroch. Tie dialógy a vedenie relácie je podľa mňa ukážkou toho, ako sa to nemá robiť.(15.4.2012)