• NinonL
    ****

    Sonda do duše rozpolceného panovníka, který nepřetržitě bojoval se strachem, osamělostí a vlastní paranoiou, se mi líbila. Obklopen bandou asociálních zrůd uvítal přítomnost moudrého metropolity Filipa. Jenže všeho do času a brzy i na kněze dopadla carova podezřívavost a hněv, které v něm zažehli a živili jeho (žárliví) poradci. Poslední díl byl krásný a dojemný, konec pak hrůzostrašný, přestože se nekonala žádná poprava.(31.3.2013)

  • diodoros
    ***

    Tento film (z nejakého dôvodu rozdelený na 4 časti) nie je o Ivanovi Hroznom, ale skôr o jeho vzťahu k moskovskému metropolitovi Filipovi (a zároveň pravoslávnom svätcovi) a o tomto mníchovi samotnom. Dej sa odohráva po založení Opričniny a zobrazuje tento stav Ruska pomerne verne. Kostýmy sú výborné, hudba dobrá, je tu jedna krátka malá bitka proti Poliakom, mučenia a popravy sú zobrazené zblízka a celkom naturalisticky, herecké výkony ako u koho - niekde lepšie, niekde horšie. Zádrhelom je konverzačný scenár a dej, ktorý má síce pár silných momentov, ale väčšinu času obsahuje iba rozhovory s Ivanom a Filipom a rôzne reči o konci sveta, spáse, viere, spravodlivosti, Bohu atď, atď... O Ivanovej osobnosti sa toho veľa nedozvieme, akurát, že to bol šialenec s vypúlenými očami a jedným zubom, čo sa hodiny modlieval za svoju dušu, potom vyšiel von a nechal popraviť koho sa mu zachcelo. Do istej miery je to pravda, ale na druhej strane tu nepadne ani zmienka a bojaroch a vnútroštátnych intrigách, jediný zlý je tu vyšinutý Ivan a jeho opričníci. A tie zázraky ku koncu filmu na realistickosti tiež veľmi nepomáhajú, rovnako ako deju veľmi nepomáha uťatý záver. Očividne to bola neveľkorozpočtová produkcia, ktorej sa síce podarilo naturalisticky zobraziť teror a procesy počas Opričniny, ale ktorá viac ako verný dokument zameraný iba na krátke historické obdobie neponúka a spúšťa sa skôr do sféry pravoslávnej vierouky, náboženskej filozofie a úvah.(13.8.2014)

  • Majkak
    ****

    Režisérovi se podařilo přesvědčivě zachytit atmosféru tehdejší doby. V jednání a rozhodování jsou jasně patrné prvky orientální despocie, pro ruské vládce celkem typické. Vztah Ivana a opata Filipa odpovídá daleko více tomuto modelu než vztahu mezi Jindřichem II. a Thomasem Becketem ve výborném Becketovi. Trochu mně chybělo alespoň pár flashbacků, které by přiblížily drsné strádání Ivana v době jeho dětství a dospívání a krutě neurvalé chování bojarů vůči němu. Ivan pak působí jako totální paranoik (než by jím zcela nebyl), ale některé vzpomínky z minulosti by ho umožnily přece jen trochu chápat. Při vší děsivosti Ivana byla jeho vláda přece jen o něco přijatelnější než předchozí vláda bojarů.(4.8.2011)

  • Jirka_Šč
    ****

    Pokud to má být sonda do nitra duševně nemocného cara Ivana Hrozného (značnou část děje tvoří modlitby), pak je to výborně udělané. Herecký výkon obou hlavních představitelů je pak přesný. Nicméně to celé působí tak tíživě, že mi jedno vidění stačilo. ■ P.S. Strašně mi to asociovalo současné dění v Rusku.(23.8.2014)

  • Tom_Lachtan
    **

    Kterak královsky klouby zlámat dobrému námětu a zprznit zajímavou látku odpuzujícími postavami, nemajícími v dobrém filmu co dělat, aneb Tsar Ivan Hrozný, aneb spousta plkavých dialogů, které by působili pitomě i u artového Estonského dramatu o neblahém osudu židovských laboratorních myšek - lesbiček. Jak velká škoda, natočené je to totiž poměrně dobře, za poměrně dobré peníze (byť na davové scény s více jak padesáti komparzisty to nestačí) a s trochou snahy by mohl být výsledek výborný, jenže děj je prostě neskutečná pytlovina s debilníma postavama, které ve vážně míněném historickém filmu nemají co dělat a celé to působí zbytečně lacině a lobotomizovaně, což nespasí dobré kostýmy ani ucházející kamera. Zahodit do Dněpru a zapomenout.(30.7.2014)