The Turin Shroud: The New Evidence
Obsahy(1)
Turínské plátno, slavná lněná textilie s obrazem zraněného muže, je stále předmětem živé diskuze mezi vědci, věřícími a historiky. O plátně umístěném v katedrále svatého Jana Křtitele v Turíně, se mnozí domnívají, že jím během pohřbu bylo zahaleno tělo Ježíše Krista. Výzkum radiouhlíkovou metodou provedený před dvaceti lety odhalil, že posvátná textilie vznikla více než 1 200 let po Ježíšově smrti a vyvrátilo veškerá vědecká tvrzení o její autenticitě. Nyní se nám však naskýtá exkluzivní příležitost seznámit se s výsledky nového výzkumu, který dokazuje, že tato zjištění byla zcela chybná a předkládá přesvědčivé důkazy o tom, že Turínské plátno by nakonec přece jen mohlo zdobit zobrazení Krista. (oficiální text distributora)
(více)Recenze (4)
Další z dokumentů o proslulém záhadném Turínském plátně. Každý z těchto dokumentů přináší něco z toho, co je o plátně veřejně známo, a každý i drobky z toho, co je o něm známo neveřejně. :-) Zde jde hlavně o zpochybnění radiokarbonového testu provedeného v r. 1988, který jako jeden z mála zjištěných poznatků přiklání plátno na misce vah hodnověrnosti tohoto artefaktu k jazýčku označujícím středověký padělek. Jenže takřka všechny ostatní poznatky o plátně naopak mluví v prospěch jeho pravosti. Tak jak to tedy je? Pravdou je, že čím více informací o onom radiokarbonovém testu se zpětně zjišťuje a prověřuje, tím více se výsledky tohoto testu ukázaly děravými a pomalu neudržitelnými. Ledabylost, s jakou byl tehdy test proveden, nevrhá nijak dobré světlo na profesionalitu odvedeného úkonu a původně zdánlivě neotřesitelná váha výsledků testu postupem času oprávněně pozbyla svou věrohodnost. Dnes už je prakticky jisté, že výsledek testu byl zaprvé zkreslen a ovlivněn kontaminací plátna uhlíkem z požárů, jimž bylo plátno několikrát v historii vystaveno. Zadruhé byl s největší pravděpodobností zvolen jako vzorek nevhodný kus látky (obsahující středověkou záplatu). A zatřetí panuje i značně pochybné tajemno kolem samotného provedení tehdejších testů, jelikož existují závažné pochybnosti o tom, že se vzorky bylo manipulováno. Důvody přezkoumání dřívějšího testu i potřeby nových zkoušek nevznikají jen z vůle poblouzněných věřících zaslepenců. Naopak každý, kdo k plátnu přistupuje se skutečně nezaujatým a kritickým postojem a koho zajímá opravdový původ a význam plátna, chápe nutnost a důležitost pokračování ve výzkumech. V otázce kolem zjišťování dalších poznatků o tomto tajuplném a fascinujícím předmětu nás zřejmě čekají ještě mnohá překvapení a máme se evidentně v budoucnu nač těšit. ()
Spekulovat o pravosti plátna je stejné jako spekulovat o náboženství samotném. Zastánci pravosti i skeptikové jsou dva tábory věřících, oba hledají, zkreslují a vymýšlejí důkazy ve svůj prospěch. Jediným způsobem jak se někam pohnout je použít skutečnou vědu, která nemá s vírou a názory "výzkumníků" nic společného. O takto zprofanované relikvii je ovšem velmi složité uvažovat objektivně a vždy se najde někdo, kdo najde způsob, jak i exaktní výsledky zpochybnit. Proto je to zhruba jako víra v boha, někdo věří, někdo nevěří a někdo to neřeší. ()
Velmi zajímavý dokument. Nová zjištění ohledně Turínského plátna jsou opravdu fascinující. Jsem zvědavá, k jakým zjištění nakonec vědci dojdou. ()
kdo nevěří, ať tam běží :) fake art! výzkum je k ničemu, věřící věří, nepochybuje, rozum, logika....to je fuj.......taky si řikám, že sakra důležitější věci ke zkoumání.......vědy jsou pro věřící(laici...hm.....jo a věřící vědci..hehe..církev a spol. se sice snaží poukazovat, že se věda a náboženství nevylučuje, často - všiml jsem si, že často a rádi si vytrhávají z kontextu, co se jim hodí, těch věřících vědců asi moc nebude, ono je taky otázka...čemu věřit.....bůh je jedna věc...zázraky apod. druhá............vědy jsou příliš komplikované a komplexní........většinou je to postavené na nějakých starých svědectvích - texty.....různé výklady, dneska zase svědectvích všelijakých fanatiků, ke kterým promlouval bůh, stigmata jsou taky legrační záležitost, ale jasně...to je jako se všim....ufo...upíři..duchové.......prostě tohle mají rádi lidé, kteří neoplívají většinou přílišnou bystrostí - žádní vědci...myslím ve smyslu, že tomu velmi věří..........Turínské plátno považuji za zajímavý umělecký artefakt, který patří spíš do knížek o výtvarném umění.........jinak se mi příliš nelíbí a důkazy mě o pravosti příliš nepřesvědčují - záleží, co si přečtete....kdo, o tom píše...řekl bych, že jsou to spíše zastánci, co si účelově vybírají, co se jim hodí....................jistě záhady tam jsou.....věřící ale člověka odjakživa příliš podceňovali, co se týče jeho inteligence a vynalézavosti....napadá mě třeba ta slavná kopule od Brunelleschiho, dodnes se vědci přou, jak to vlastně postavil, ve své době se hovořilo o zázraku, o pomocí boží............někteří lidé jsou prostě geniální a dokáží tvořit nadčasová díla......tak to bude i v případě Turínského plátno...........obraz vypálený energií, hehe.......jo...kruhy v obilí mimochodem považuji také za umění.........jinak, co se týče některejch detajlů.......3D vizualizace, toho věřícího lékařo-sochaře není nic moc vědeckého, ale zase art...chybí tam názory ostatních expertů...na netu si je možné najít více 3D zobrazení Ježíše z plátno a výsledky se docela rozcházej....co se týče té údajné úchvatné přesnosti proporcí...i tom se dá také pochybovat...ehm....dobrý no...pak ještě 2 typický záhadologové(něco jako ty geniální průzkumníci fotek z Měsíce....), ikdyž jasně...třeba..měli pravdu(věřící daj zapravdu věřícím... :) ................pak ty experimenty s ukřižováním jsou sice fajn, ale přecijen....je trošku rozdíl mezi skutečně ukřižovaným(dělalo se to sakra dávno) a tímto.....nevím, no...nejsem lékař, patolog, ale, co dehydratace, to asi né, co...jinak.....se často píše, že hřeby nemohly jít do dlaní, protože by se roztrhly, a že umělci ve středověku zobrazovali ukřižování chybně, že bylo třeba dát hřeby do zápěstí.......jenže podle tohohle lékaře to nebylo třeba......no..jasně...palce ohnuté dovnitř...nj...je tam spousta pro...a proti...no....co....jinak je to určitě pěkně udělanej dokumentík(moderní, efektíky..žádná nuda :)..kde, toho sice strašně moc chybí, ale pasáž o vědci s rakovinou je dost dojemná.....no.....škoda..že si prostě nevyřízli kousek kolem tváře a pak to nahradili něčim jinym...ježiš - jak, když se opravovala pieta...hehe...prostě....ač církev otevřeně pravost nepotvrzuje...tak tomu stejně strašně věřících věří....a řek bych, že další výzkum nedovolí............)...jinak....jsem se tim zabejval jedno odpoledne a pravost/nepravost je mi ukradená, jen sem skeptickejm k záhadičkám.. () (méně) (více)