Prípad pre obhajcu
A Case for the Defence Attorney
Režie:
Martin Hollý ml.Scénář:
Tibor VichtaKamera:
Karol KrškaHudba:
Jozef MalovecHrají:
Karol Machata, Štefan Kvietik, Július Pántik, Alena Vránová, Rudolf Deyl ml., Jozef Čierny, Július Vašek, Karol Spišák, František Velecký, Viera Strnisková (více)Obsahy(1)
Psychologická dráma z justičného prostredia, v ktorej sa obhajca Kolár (Štefan Kvietik) na základe nezrovnalostí v súdnom spise snaží dokázať nevinu pätnásťročného chlapca v kauze znásilnenia a vraždy štrnásťročného dievčaťa. (oficiální text distributora)
Recenze (19)
Martin Hollý mladší mne zatím nikdy nezklamal. Dobrý příběh, kde není v popředí hon na pachatele nebo vyhodnocování stop, jde spíš o pochopení rodinného klanu a jednání jednotlivých osob. Zajímá mě, kdo daboval Alenu Vránovou, neví někdo? ()
"Ľuďom treba vrátiť dôveru v naše súdnictvo..."Táto veta, ktorá zaznie vo filme nechtiac pobaví, pretože toto naše "slávne" súdnictvo sa bohužiaľ nezmenilo dodnes. Snažím sa nevynechať žiaden film M. Hollého, ktorý STV odvysiela, pretože doteraz som mal šťastie iba na jeho výborné filmy. Táto krimi síce ponúka zaujímavý príbeh i obraz doby v ktorej vznikol, no nedokázal ma výraznejšie zaujať. Silné herecké obsadenie stojí určite za pozornosť, ale napriek snahe ani oni nedokázali film predať. 60%. ()
Slovenská kinematografia je v dnešnej dobe už len spomienkou na časy minulé a hviezdy ako Paľo Bielik, Michal Dočolomanský, duo Lasica-Satinský či taká Milka Zimková a mnohí ďalší. A obsadenie treba pochváliť aj tu. Všetci herci bez výnimky stvárnili svoje postavy vierohodne a dodali im hĺbku, potrebnú pre skutočný psychologický film. Námet nie je možno stopercentne obohraný, ale v tomto spracovaní sa naň dá pozerať z rozličných uhlov pre utvorenie kompletného pohľadu na film. Toto je hlavne film o tom, kto vlastne klame a kto hovorí pravdu. Týka sa to nielen svedkov na súde či obžalovaného, ale aj vyšetrovateľov, verejnej bezpečnosti, ale aj samotného úradu prokurátora, ktorým otriasajú justičné omyly, odhalené po zmene režimu a personálne zmeny, ktoré vyvolávajú. Výborný slovenský film režiséra Martina Hollého mladšieho nás nechá nahliadnuť do praktík súdnictva a polície, pričom nezabúda, že ústredným motívom je samotný prípad znásilnenia a vraždy mladého dievčaťa, z ktorého je obvinený neplnoletý syn cirkusanta. ()
Trochu nadhodnotím, ale od Vichtu som očakával priamočiaru detektívku, veď viete, s akým zhruba dejom. Neprávom odsúdený, kriminalista/advokát zistí chyby v pátraní, obnoví proces a tam to všetkým natre. Omyl. Prípad pre obhajcu rieši vzťahy v prokuratúre/na kriminálke, no proste tam niekde vyššie a naopak, rodinné vzťahy u kolotočiarov. Čo z toho vznikne, možno už dnes neprekvapí, tento typ pointy je dnes už dosť prefláknutý. Tempo je pomalšie, čo je trochu na škodu, pretože možno budete mať pocit, že sa film občas točí v kruhu. Z toho sa nakoniec dostane, body navyše získava film záverečným monológom advokáta. Zistil som, že mám bordel v slovenských hercoch, Machata, Kvietik a Pántik v jednom filme sa mi zlievajú. ()
Som nútený dať dve hviezdičky, aj keď si tvorcov, ako Tibor Vichta a Martin Hollý a herecké trio Machata, Kvietik a Pántik vážim. Zúfalo som hľadal, čím film mohol zaujať tých, ktorí mu dali výborné hodnotenie. Ale nenašiel som. ()
V 60.rokoch vznikla v čs.kinematografii celá hromada vynikajúcich, zaujímavých a originálnych filmov s kriminálnou a súdnou tematikou, toto je bohužiaľ slabší priemer. Začiatok síce sľubuje pútavú detektívku podobnú českým Kalašovkám, ale skoro sa to zvrtne do nudnej, tiahlej drámy okolo neistôt sudcov a ako sa v závere ukáže, úplne zbytočne. Námet zaujímavý, ale napätie slabé, psychologická stránka tiež slabá, slušne navodená atmosféra mnohokrát prerušená dunením šlágrov od kolotočov, herecké výkony veľmi nedokázali uchvátiť. Za zmienku stojí Alena Vránová v roli súdkyne Formánkovej, okrem iného prekvapila aj dobrou slovenčinou (myslím, že predabovaná nebola?). ()
Štefan Kvietik v sympatické roli advokáta, který se usilovně snaží zprostit viny z vraždy podezřelého patnáctiletého kluka. Přitom rozkrývá nejen komplikované vztahy v rodinném klanu kolotočářů, ze kterého chlapec pochází, ale hlavně ledabylou a nezodpovědnou práci vykonavatelů policejní a soudní moci. Velmi pěkné téma a zajímavé konečné vyústění celého příběhu, leč natočeno až příliš uspávacím tempem a postavy, kromě samotného obháce, příliš nevýrazné. ()
Prípad pre obhajcu spája trojicu výrazných a podľa môjho názoru aj jedných z najlepších slovenských hercov aký figurovali v slovenskej kinematografií v 60 rokoch. Jedná sa o pánov Machatu, Kvietika a Pántika. Príbeh s právnického prostredia, okorenený o žáner detektívny je veľmi pôsobivo natočený. Jednak je veľmi dynamický a charakterovo detaile vykreslený. Práve tieto dva aspekty sú natoľko funkčné a výrazné, že sa na film dobre pozerá a prichádza tak veľmi dôležité stotožnenie sa s hlavným hrdinom. Každá s postáv sa zmieta vo víre pochybností a mocenských pravidiel a snaží sa zo zložitej situácie dostať tým najlepším možným spôsobom. Martin Hollý už v nejednom filme ukázal že je veľmi talentovaným slovenským režisérom. Aj keď dávam Prípadu pre obhajcu tri hviezdy,nerobím to preto, lebo by sa jednalo o zlý film. Len ho po všetkých podstatne hútnejších a krvavejších filmoch podobného žánru - často krát sa jedná o kórejské snímky - ktoré sledujem v súčasnosti ako jednu z mojich obľúbených sfér filmu - nedokážem považovať za iný ako len priemerný. Síce s peknou atmosférou a hereckými výkonmi, ale predsa len sa jedná o film, s ktorého som nemal ten pocit aký by som chcel po jeho dopozeraní mať. ()
moja zaujímavosť: Filmovanie prebiehalo v Novom Meste nad Váhom, blízkom okolí rekreačného strediska Zelená voda, v slovenskom kúpeľnom meste Piešťany a v českom Znojme. (dyfur) ()
Filmy zo sudneho prostredia nemam az tak rad, a myslim si, ze tento urcite nie je to najlepsie, co na danom fronte vyslo. Stefana Kvietika /Bocxer a Smrt/ otvorene nemam rad. 40 % ()
Štefan Kvietik v sympatické roli advokáta, který ve snaze osvobodit patnáctiletého kluka odsouzeného za vraždu, bojuje svůj "první velký případ. "Nevím zda jsem všechno prohrál nebo i nad něčím zvítězil" říká advokát v samotném závěru filmu. Kladu si otázku, zda v tomto případě neprohrál především sám režisér Martin Hollý, když se mu nepodařilo natočit film, který by neměl tak pomalé tempo a tudíž tolik nenudil. Většina postav (s výjimkou té Kvietikovy) je zde dost nevýrazných. Naopak hudba plná "vypalovaček" tehdejší populární hudby je výrazná až moc. Co se mi vcelku líbilo bylo zdokumentování soudnictví v tehdejším Československu. Věta, "luďom treba vrátiť dôveru v naše súdnictvo...", je přitom, zdá se, stále aktuální. ()
Tento film má mnoho vrstev, ale každá nese nálepku rejži Holleho. Klade několik otázek. Byl vrah cirkusácký cigoš? Vyšetřovatel si nedávno udělal maturitu, a to stačí? Byla vrah dementní a koktající? A co tedy prosral komunistický prokurátor? Vopravdu tohle se povedlo! ()
Dobra detektivka s dramaticko psychologickym presahem. Hodne konverzacni, ne akcni. Presto zaujme a upouta pozornost. ()
Jasne vidieť, že sa blíži doba uvolnenia.... Takýto film by sa nemohol natočiť v 50tych rokoch.....65%. ()
Slovenská filmová tvorba měla od konce 50. let výbornou úroveň, v tomto snímku ještě navíc podtrženou tím, že na Slovensku byly příznivější podmínky pro zobrazování ožehavých a kritických témat, jež otřásaly šablonovitým pohledem na reálie. Otázka poctivosti v právnickém řemesle, kdy byla leckdy přiznání vynucována násilím, kdy každý na každého něco věděl a v okamžiku, kdy se slušný obhájce snažil dosíci spravedlnosti pro mladého hocha, který byl obviněn ze znásilnění a vraždy dívky, to byly v té době velmi odvážné náměty pro filmové zpracování. Navíc se zde na příkladě prostředí pouťových atrakcí ukazuje, že dnes obecně přijímané tvrzení, že se u nás nesměl hrát rokenrol, je účelovou lží. Psychologicky zajímavé je i prokreslení rodinného klanu, jenž se provozováním kolotočů živí; vůdčí osobnost rodiny - otec - se staví proti přešetření případu... Přidáme-li k tomu všemu i výčet vynikajících hereckých osobností - Kvietika, Pántika, Machaty, Vaška - pak je pět hvězdiček na místě. Jen ten krajský prokurátor v podání Rudolfa Deyla ml. s mizerným dabingem ty ostatní trochu shazuje. ()
70% — Film příjemně překvapil, neznal jsem ho doposud. Technická kvalita kopie, která byla vysílána, byla příšerná, ale to se naštěstí nedá říci o samotném příběhu, plném kritického pohledu na osu vyšetřovatelé — státní zástupci / obhájci — soudci. Konec pak byl docela zvláštní a přidal tomu absurdní třešinku navrch. Aneb boj obhájce za pravdu, o kterou nikdo nestál, dokonce ani odsouzený a jeho rodina ne. ()
Pekná vzťahovka, v ktorej sa viac treba zamerať na postavy a herecké výkony ako na príbeh. Tým, že v hlavných rolách sú legendy Kvietik a hlavne Machata, o pocit z dobrého filmu je postarané. Príbeh z justičného prostredia je vcelku fajn, avšak má určite jednu medzeru v rozprávaní, resp. správaní sa otca cirkusantského klanu. Scenár je veľmi dobrý, dobre znejúce nesilené dialógy ma potešili. Čo dodať, snáď len, že veta "Ľuďom treba vrátiť dôveru v naše súdnictvo" znela už vtedy nadčasovo. Na tú dobu je z filmu cítiť nesmierne uvoľnenie, badateľný odmäk v socializme. ()
Hlavní hvězdou tohoto snímku je nepochybně skvělý scénář a výborné dialogy Tibora Vichty. Klobouk dolů! Film není detektivka, jak si to někteří tady pletou, protože nejde o zločin, ale o to, co se děje v pozadí. A z toho pěkně mrazí. Už jen proto, že s podobným fungováním soudů a prokuratury se potkáváme i v současnosti. Žel. Bez rozdílu žánrů za 4,5. ()
Zo začiatku hustá atmosféra, príbeh je dobre rozbehnutý ale "skutek utek". Snímok nemá potenciál zaujať, chýba mu veľa aby sa postavil medzi slávne drámy zo súdneho prostredia. ()