Reklama

Reklama

Obsahy(1)

Na opuštěné mýtině najde lesní správce (Oldřich Kaiser) ležet bezvládné tělo muže (Ondřej Vetchý). Podaří se mu ho vzkřísit, muž si ale nic nepamatuje. Neví, jak se do lesa dostal ani proč je celý od krve a namísto odpovědí z místa uteče. Správce se vydává za ním a postupně zjišťuje, že muž je zapletený do krvavé msty, kterou možná sám inicioval a v níž důležitou roli hraje jeho čtrnáctiletá dcera (Lucie Šteflová). Kromě toho jsou ve hře čtyři miliony korun, dva uplacení policajti (Igor Chmela, Marek Taclík) a trojice mladíků (Ondřej Havel, Daniel Novák, Václav Vostárek), která rozhodně nemá čisté svědomí. V jednom dni, během několika hodin, tak jeden zločin spojí osudy několika lidí. Nic ale není tak jednoduché, jak by se mohlo zdát, protože hranice mezi pomstou a zločinem je velmi tenká.
V jednom dni, během pár hodin, spojí pomsta osudy několika lidí. Kdo z nich je vrah a kdo oběť? Ondřej Vetchý a Oldřich Kaiser v hvězdně obsazeném thrilleru, který se vám zadře pod kůži. (oficiální text distributora)

(více)

Diskuze

PŘIDAT PŘÍSPĚVEK
saffa

saffa (hodnocení, recenze)

prosím o info.

během filmu několikrát zazní instrumentální hudba (osobně bych tipoval na within temptation) nevíte přesný název?

Díky

na příspěvěk reagoval Helo

Alena77

Alena77 (hodnocení, recenze)

Jo jo...dobrý film.

Vetchý je opravdu jeden z našich nejlepších herců.

rounen

rounen (hodnocení, recenze)

psycho drama v neskutečném napětí... o 2 třídy lepší film jak Bastardi... dokonce bych řekl, hodně reálný... Vetchý zahrál skvěle, uvěřícně... celkově 4*

AK-47

AK-47 (hodnocení, recenze)

Mne to prislo jako TV film na nedelni vecir na CT1. Coz vubec nechci hanit, ale do kina bych na to nesel.

rawu

rawu (hodnocení, recenze)

mam chut vzit rezisera,scenaristu vetcheho do cerne dodavky.zadne deti pouze, je vylozit v neoznacenem lensim porostu na ceske vojenske mape bez deti a mozna jednou za tyden vcetne kaisera jim dat napit a dopadne to ve skutecnosti lepe jak tento scenar..

Příspěvek byl smazán administrátorem.

Peterka

Peterka (hodnocení, recenze)

Od tohoto filmu jsem cekal dost a take me to dost zklamalo! Vykon Kaisra,jak psali,ze je v nejlepsi forme,by byla pravda,kdyby hral ve filmu dele nez cca 15 minut? Celkove jsem cekal neco jineho a zacatek byl hodne amatersky a predvidatelny...Celkove hodne zklamany a to jsme i chteli odejit driv z kina,coz se mi snad nikdy nestalo...

Billie777

Billie777 (hodnocení, recenze)

Já bych se na to docela ráda podívala, vypadá to celkem dobře a na český poměry slušně, navíc s dobrý herci. Podle mě to určitě nebude zase tak zlý.

vegetol.mp

vegetol.mp (hodnocení, recenze)

Tak abych si taky přisadil:)
1) Mám osobní a mnoha lety osvědčenou zkušenost, že příliš sebevědomí jedinci, kteří jsou chytří jak rádio a vždy naprosto přesně teoreticky vědí, jak se co dělá, v drtivé většině v praxi pohoří. Netvrdím, že to takhle funguje všude, jen prezentuji svůj léty odzkoušený názor.
 
2) Samozřejmě že člověk, který nic nenatočil, má právo kritizovat. Jen by si měl sáhnout sám do svědomí, jestli opravdu ví, o čem mluví. Což jak jsem tu zjistil, mraky lidí neví.  Navíc mám poslední dobou pocit, když vlezu na net,  že jsem se ocitl v říši géniů. Roztrhl se totiž pytel s anonymními  nulami, které do všeho jen kafrají a u všeho vědí, co a jak. Brouk Pytlík hadr:)

Sabrewulf

Sabrewulf (hodnocení, recenze)

ShadwellJeremy1000: WTF? Dokud jsem nic nenatočil, nesmím kritizovat? Proč vůbec to CSFD existuje, když tu evidentně nějakých 98% uživatelů nic nenatočilo?  A proč se kvůli tomu rozčilujete zrovna tady a nejdete s tím brečet na každý druhý film zde (jste snad příbuzní režiséra)? Oba zapomínáte na dvě věci:
1.Člověk, který nikdy nic nenatočil, může filmu rozumět víc, než ten, který už za sebou něco má. Všichni určitě známe případy (nejen u filmu) vypláchnutých studentských mozků, napěchovaných školníma vědomostma, avšak postrádající starý dobrý selský rozum (neříkám, že je to zrovna tenhle případ, ale takhle to prostě chodí).
2. I ten divák, který nic nenatočil a nemá teoretické či praktické znalosti všech ...AMU, tak má nakoukáno kupu ostatních  kvalitních filmů stejného/podobného žánru a může tedy porovnávat.

Marigold

Marigold (hodnocení, recenze)

Jedinou paralelou je, že pán ztratí paměť, ale narozdíl od Jasona si rychleji vzpomene. A taky víc brečí. 
 
Zásadní chyba jít na to s podobným očekáváním, pozor!

pan_ponozka

pan_ponozka (hodnocení, recenze)

zdá se mi to, nebo podle traileru a oficiálního popisu je k vidění jistá paralela s Bourne Identity?

Marigold

Marigold (hodnocení, recenze)

Shadwell: Argumenty nedošly, jen opakuju, co jsem již byl napsal. Neshodneme se v základních koordinátech diskuse. Tahle debata není o tom, jestli je Schmarc dobrý filmový kritik (pokládám se mnohem spíše za literárního historika, který jako hobby píše o filmu, nepovažuje se za nic extra, ale je rád, když lidé jeho texty čtou - možná lehký projev narcismu), ale zda je ČSFD místem, kde se "dělá pouze fundovaá kritika" nebo místem, kde se kondenzuje vox populi. Myslím, že v Tvém postoji je znát jistá překombinovanost. Hledáš složitost tam, kde jiní nacházejí rozkoš z možnosti projevit svůj názor. 
Ad psychoanalýza - samozřejmě s Tebou do značné míry souhlasím, ale jen opakuju, schopnost vykládat sémiotický systém jako enigma nepředpokládá, že jsi nutně hluboce zasvěcený do mechanismu jeho vzniku. Vážím si všech, kteří jsou, ale ne vždy je to zárukou nějakého hlubšího vhledu (mezi námi, Žižek možná roky studoval Lacana, ale jeho výklady filmů se, tuším, nezakládají na jakékoli praktické zkušenosti - jsou zajímavé právě proto, že jdou z pohledu cinefilů tak trochu "nakřivo", že).
A blogování? Grafitti s háčkama, abych ironicky citoval Nákazu :-)

(mOnkey)

(mOnkey) (hodnocení, recenze)

Shadwell: Myslel jsem, že z předchozí diskuze (a obecně roviny, ve které se ta vyhrocená situace nesla) bylo zřejmé, že není řeč o člověku, který se psaním živí, ale o laikovi, který chce vyjádřit svůj názor. Protože nemít možnost se k danému tématu volně vyjadřovat (kladně i záporně), pak by nemohla existovat ani tahle databáze. A nebo mohla, ale byla by výsadou hrstky lidí, kteří mají patřičné vzdělání a tudíž oprávnění filmy kritizovat.

Shadwell

Shadwell (hodnocení, recenze)

Marigold: To ti nějak brzo došly argumenty. Každopádně orál-análním vývojem si projde každý, a pak je dobře známo, že Freud si všechny ty nemoci a poruchy vymyslel právě na základě sama sebe, neboť jimi trpěl, takže i tady se ukazuje, že bez praxe není teorie. Za další většina psychoanalytiků má normálně akademický titul doktor medicíny, což sice není totéž jako trpět vážnou poruchou, ale znamená to určité nezanedbatelné několikaleté úsilí - ne jako když se z literárního historika zčistajasna stane filmový kritik, jako se to povedlo tobě -, a třeba ten Žižek, co tak enormně těží ve svém díle z Lacana, se těmi jeho Spisy taky musel pracně probírat a prodírat. Prostě není to ze dne na den a je zásadně třeba odmítnout představu, že filmovým kritikem se člověk rodí, nikoliv stává.

Jeremy1000

Jeremy1000 (hodnocení, recenze)

Krumphanzl: Hele já myslím, že časem FAMU zavřou, protože na podobných fórech jako je toto je tolik znalců filmového řemesla, že by mohli točit filmy z fleku. Jen nevím proč netočí?

Krumphanzl

Krumphanzl (hodnocení, recenze)

no závěrem, ono je to vlastně úplně jedno co kdo napíše...film si najde svoje příznivce i odpůrce ať je jakýkoliv....

Marigold

Marigold (hodnocení, recenze)

Shadwell: Nikdy jsem si nepokládal otázku, kdo je nejlepší, nýbrž kdo je pro mě nejinspirativnější. A to není nikdo z MZ, ale Kamil Fila. Ale nebuďme osobní, Alane, neznám Vás, Vaše texty mě při vší úctě k Vaší sečtělosti nebaví (jedno zda na poli literárním nebo filmovém), čili se nesejdeme ani v základních koordinátech této diskuse. Je to pro mě na stejné úrovni jako tvrdit, že dobrý psychoanalytik je pouze ten, který někdy trpěl vážnou psychickou poruchou.

liuk

liuk (hodnocení, recenze)

Marigold: A navíc je třeba si uvědomit, že docela často platí, že čím vzdělanější člověk tím je ke zhodnocení odbornosti skeptičtější.
Právěže odbornost je schopnost přesvědčit druhé - ta se ale ukáže až při nebo po té diskuzi. Zato tady se čeří nějaké elitářské nápady, jak by bylo záhodno někoho k laické diskuzi vůbec nepřipouštět...

Shadwell

Shadwell (hodnocení, recenze)

Marigold: To jsou jenom takové alibistické řeči, že tady jsme na databázi nadšenců. Navíc na platformy se dneska už dávno nehraje, pokud sis nevšiml, vždyť spousta blogů a komentů je x-kát lepší než oficiální žurnalistika těch takzvaných zasvěcených. Kam kdo píše, je zcela irelevantní. Jinak klíčová moje pointa není v tom, jestli jsou hlubší znalosti podmínkou toho, aby mohl nějaký diletant vyjádřit svůj názor, ale jak ty hlubší znalosti získat. A tvrdím, že praxe není rozhodně k zahození, ba co víc, je to asi jediná cesta, jak filmům skutečně porozumět, proto jsou nesmysly jako "kdo nic nenatočil, má právo kritizovat" tak těžce mimo. Hele, Schmarci, když už jsme načali tohle téma, položme si jednoduchou otázku, který redaktor MovieZone je nejlepší? Ne, vážně, kdo z vás tam je vlastně nejlepší? Přemýšlel si nad tím někdy? Já ti to hned řeknu, kdo to je - je to Rybář. A víš, proč? Mimo jiný proto, že točil a že se o tyhle věci zajímá. Jenže to ty jako bohemista nemůžeš asi nikdy pochopit, tyhle ty aspekty. Ale to je fuk.

Marigold

Marigold (hodnocení, recenze)

Arbitrem odbornosti je vždycky nakonec čtenář (konzument). Příklad ze života: při výuce na VŠ dostávají studenti formulář, kde mají hodnotit mou odbornost na stupnici 1-5. Je to lehce absurdní, ale tak to funguje. Co je odbornost jiného než schopnost přesvědčit druhé, že vím, o čem mluvím? :-)

liuk

liuk (hodnocení, recenze)

Jen Shadwell dokáže spojit do jednoho argumentu relevanci názoru přispěvovatele do odborného časopisu, člověka sedícího na lavičce v Tescu mudrujícího o nedostatku soli na housce a hodnotitele tak populistické formy jako je film.
Můžeš mi vysvětlit, kdo by měl v diskuzi o všech těchto tématech být tím arbitrem odbornosti?

Marigold

Marigold (hodnocení, recenze)

Shadwell: osobně si myslím, že tady dochází tak trochu k záměně platformy: ČSFD a její fóra nejsou záležitostí vyhraněné kritiky, ale běžných diváckých názorů. Pokud zůstaneme u metafory restaurace: budu-li kvalitu polívky krizitovat pro gourmet magazín, očekává se, že rozumím tomu, jak se polívka vaří (ale skutečně nemusím umět uvařit lepší než profi kuchař), pokud ale přispěju názorem běžného strávníka na stránku k tomu určenou... hlubší znalost přeci není podmínkou. S touto logikou by se běžný člověk nemohl vyjadřovat de facto k ničemu. Podstatou ČSFD je kritika "nadšenců", nikoli precizní kritika zasvěcených. Tak jsem pochopil i (mOnkey)ho příspěvek.

Shadwell

Shadwell (hodnocení, recenze)

(mOnkey): To, co si napsal (kdo nic nenatočil, má právo kritizovat), je kolosální nesmysl, a nic na tom nemění, že je mezi lidmi tak široce rozšířený. Takže jednou provždy: člověk, který o něčem píše, tomu má rozumět. To je přece docela rozumný argument, ne? Soudní znalec je také člověk, který danému oboru rozumí a nezřídka na to má štempl. Do architektonických časopisů rovněž píšou lidé, kteří ten obor mají vystudovaný. To je právě jenom taková utkvělá představa, že kritizovat filmy a práci jiných lidí může fakt úplně každý. Opusť tuhle představu už konečně. Samozřejmě, že člověk nemusí být pekař, aby poznal, že houska nechutná dobře, ale pokud chce relevantně zodpovědět na otázku, proč ta houska nechutná dobře, musí o tom mít nějaký ánung. Jinak jsou právě výsledkem různé omyly a absurdní nedorozumění ve stylu některých jedinců.

Reklama

Reklama