proStory

Na začátku seriálu jsem chtěla hodnotit nízko. Nemám ráda dokumenteristy, kteří staví pořady na napětí a konfliktech. Vadí mi, když se z kolemjdoucích i ostatních dělají idioti a po skončení se člověk cítí trapně. Je jasné, že architektura s sebou přináší spoustu problematiky, která není ve výsledku patrná a je dobré se s ní seznámit. S přibývajícími díly je pořad objektivnější a přesto, že ukazuje různé překážky a názory, už se tolik nebabrá v trapných situacích. Osobně jsem si odnesla z pořadu hodně, kolikrát jsem změnila způsob vidění a hodnocení. To, co se mi jevilo na první pohled divné nebo neestetické, jsem začala vnímat s přibývajícími souvislostmi mnohem pozitivněji. Jeden příklad za všechny je rekonstrukce starého pivovaru na Galerii současného umění v Lounech. Dnes jsem schopná vidět krásu v šedém betonovém interiéru. To bych dřív viděla jen jako depresivní studenou záležitost.. (23.04.2013)

Jó jó, kdyby ty >koncepty< nebyly, že... Nu ano, každému co jeho jest, každému dle jeho přirozenosti (pokladničku samozřejmě neopomíjeje), proti tomu žádnej dyšputát zas... ALE! . . . D.m.s.n. nehyzdí naši krajinu či města a obce jen ony podnikatelskobarokní a lidokatalogové sračky... Takže ejhle - pózy, klišátka a kecy z druhé strany, poplácávání se po ramenou veřejnoprávě prezentované (v jinak formou tendenčně vyrobeném pořadu) jako to pravé ořechové. Jenom má ta trafika (ejhle titulky s osobami v obsazení) zase takovou nějakou divně zavánějící jalovou architektůru, že... Tak si v těch barákách lidičky šťastně žijte, ještě že máme tu >dvojku< , co tu >problematiku< prostoduchému stádu tak pěkně >odbornicky< nastíní... °-/ - - - P.S. Igitátorovi to nedá nerejpnout si, ale jak tak všeobecně laicky sleduju tu naši popřevratovou >moderní< architekturu - neumím si představit, jak ty tak rádoby cool stavby budou vypadat za pár desítek let (nejen čistě po stránce stavebně-technické a kvalitou provedených řemeslnických >atypiozních< prací) a jak se v nich ti jejich dnes vytrendovaní majitelé a jejich rodiny budou stárnouce spolu s baráky cítit. Protože jak vidno je přes všechny ty samochválné píárové fabulace mnohdy král doslova nahý a forma vpravdě obsah požírá... - - - K věci: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10319060206-prostory/311294340030008-zivot-v-konceptu/ - - - - - (Sledováno nočně na >prostrorném prostoru< , hodnocení a komentář zde jako první - 10.9.2011) (10.09.2011)

Důležitost uvedení tohoto pořadu v ČT jednoznačně převyšuje jeho formální dokumentaristickou kvalitu - to na úvod k mému hodnocení. Zatímco "natáčení" architektury se tvůrcům víceméně daří - i když veskrze fotograficky-statickým způsobem (a šlo by to i jinak?), značné limity mají tvůrci co se týče vhledu do dané problematiky. Celý pořad tak stojí a padá na osobnostech jednotlivých autorů, dokumentaristé se v podstatě zmůžou na pouhé "konfrontace z ulice". Ty jsou naštěstí většinou po čertech zábavné, až remundovské. Otázka je, jaké má tento pořad možnosti u laiků. rozhodně na ně není primárně mířen - a tím vlastně architektuře poukazuje poněkud medvědí službu, ale díky aspoň za ni. (09.10.2011)

Hodnotím díl Otevřený vesmír banky, který u mě zafungoval jako zajímavý doplněk k osobní prohlídce Pleskotovy banky v Radlicích, kde jsem si párkrát vypil na střeše kafíčko a pokoukal po okolí. Vít Klusák mě baví. (15.12.2011)

To vypadá, že se hodnotí samotné domy, nikoliv pořad. Pro architekty jedinečná a promrhaná možnost jak mluvit k širšímu publiku se zcvrkla na vlastní obhajobu. Pro odbornou veřejnost se z pořadu nedovím o nic víc než jsem si přečetl ve většině ročenek. Záměr i potenciál pořadu je obrovský se všemi těmi jmény, ale zatím tomu chybí filmařská ruka, která by to pozvedla ještě o úroveň výše. Nelíbí se mi ta koncepce práce s "názorem prostého lidu", který mi přijde osobně urážlivý a svědčí o zahleděnosti či elitářství a ne-snaze komunikovat s veřejností o problému, který má daleko širší kontext. Architekti nadšeně tleskají, ale běžný divák (tedy potenciální klient) přepíná. (06.10.2011)