Templáři

Tento typ dokumentů mám velmi ráda. Bohužel se nejvýznamnější objev archeologům podařil až v poslední den expedice. Možná měl tedy producent počkat na další sezónu. Co mě ale překvapilo, jak se v okamžiku, kdy se pod zeminou začala rýsovat lidská lebka hned všichni domnívali, že jde o templářského rytíře. To jsem nepochopila. Vždyť to mohl být i voják protistrany. Dalším neomluvitelným mínusem je nestrannost komentáře. Již zde v obsahu:"islámští válečníci zmasakrovali osm set křesťanských bojovníků". Jakože zlí zmasakrovali hodné. I v dokumentu samotném se říká, že dohoda byla jasná, brod bude všech. Ale Templáři ne. Bez ohledu na dohody si tam postavili pevnost a začali území kontrolovat. Tak čemu se pak diví. V dokumentu vůbec nezaznělo, že si za následky mohli sami. (25.08.2012)

Lidi si dělají strašné věci a strašné věci si dělali i v minulosti. Taky vám připadalo, že ti archeologové neustále omlouvají fakt, že mrtvé rytíře ruší z jejich staletého klidu tím, jak zdůrazňovali, že je berou z nedůstojného hrobu a s jejich kostmi nakládají co nejopatrněji? ___ Ale o templářích by se toho dalo říct mnohem víc. Tenhle dokument mapuje jednu epizodu a jen letmými náznaky rozvádí, jak templáři vznikli, co znamenali a jak skončili. ____ Je to na tři hvězdy, průměr, ale mám pro templáře slabost. /18. 8. 12./ (18.08.2012)

Rejčka problém je zložitejší, dokument bol podľa môjho názoru nestranný. Zmasakrovali znamená v tomto význame že ich masovo pozabíjali a to je pravda, nie čí boli dobrý čí zlý. V tomto význame sa to používa aj pri porazení v bitke súpera z devastujúcimi účinkami na protivníka ale neodmysliteľným faktom ktorý je aj v dokumente spomínaný je že zajatí templári boli pozabíjaní a ich ostatky zneuctene. V minulosti to bolo bežné že popravovali zajatcov hlavne u Saladina ale aj protistrana to využívala aby som bol objektívny . Dokument je určite objektívny ale nestihol zachytiť všetko čo mal preto je to škoda, ale aj tak je to kvalitný dokument preto to mohlo mylne takto vyzerať. -Dohoda bola podľa mňa už zbytočná keďže bola podpísaná okolo roku 1175 a následné obi dva útvary boli vo vojnovom stave keďže roku 1177 Saladin zaútočil a bol porazený a potom Balduin IV schválil postavenie hradu číže podľa mňa dohodu už nemusel rešpektovať lebo už mu išlo o to aby zabezpečil výhodné postavenie pred ďalšími útokmi ktoré mu aj tak hrozili. Dokument tohto typu určite odporúčam. (10.09.2012)

Z tej rady dokumentov o tajomných templároch a ich pseudo následníkoch slobodonurárov, od ktorým sa dostávma k iluminátom, je toto naozaj veľmi triezvy dokument. Konečne sa dostávame ku kvalitným informáciám o pôvode tohto rádu, jeho úlohe v križiackych výpravách i pôvode toho obrovského majetku, ktorý ich nakoniec aj položil. Škoda, že možno práve časť vedúca k zničeniu rádu, intrigy zo strany francúzskeho Filipa IV. Pekného i zainteresovanosť cirkvi, neboli rozvinuté trochu viac. Tam je naozaj mnoho zaujímavostí. Ale inak veľmi dobrý výkon od tvorcov, dostávame tu obraz o templároch z objektívnejšieho pohľadu. (09.06.2016)

Tenhle "populárně naučný" dokument zpracovává stejné téma, jako o pár let starší Ztracená pevnost křižáků a dle mého zvládá předložit téma pevnosti u Jákobova brodu dobře (ač ne tak do hloubky), ale hlavně se snaží zasadit události do nějakého většího rámce, kde Ztracená pevnost dosti selhávala. Tudíž dám o hvězdičku vyšší hodnocení, než v předchozím případě, příště by to ale chtělo zapracovat na hraných scénkách, boj mečem zde vypadá fakt hodně blbě a snad jakýkoliv amatér by to zvládl lépe, než-li komparz zde. (27.10.2013)