Život a smrť v Tanvalde
Obsahy(1)
Hledání pravdy v kauze zabití mladého Roma v Tanvaldu o silvestrovské noci roku 2012, kdy údajně v sebeobraně místní občan zastřelil dvaadvacetiletého Ladislava, otce dvou malých dětí. Dokumentární detektivka, ve které se autoři vydávají po stopách české xenofobie. V Tanvaldu mají místo náměstí parkoviště a supermarkety. Zima je zmrzlejší než ve zbytku republiky. Rok 2012 tu začal neštěstím. Hodinu a půl po půlnoci zastřelil tanvaldský senior dvaadvacetiletého juniora. Šlo o nutnou obranu? Nebýt toho, že mladík byl Rom a střelec Gádžo, vášně by nebyly probuzeny. Vše se navíc odehrálo ve městě zavřených textilek, extrémní nezaměstnanosti a nízké tolerance. Natáčení začalo pár dnů po té nešťastné střelbě. Ukázalo se, že rodiče zemřelého Ladislava žijí na dohled od pána, který střílel. Jak natočit film o neštěstí, aby nebyl bezvýchodný? (Česká televize)
(více)Recenze (62)
Je to vlastně jen skica, ale i tak to místy solidně vrtá v názorových stereotypech a jemně naznačuje možné "vysvětlení". Samozřejmě hlavně v tom kontextu by to mohlo být jasnější, ale i tak je to klusákovsky-remundovské kousavé, sebeshazovačné, sociálně vnímavé a podnětné k dalšímu přemýšlení. Nějak tak by měla vypadat veřejnoprávní tvorba. Je docela zarážející, kolik lidí si plete zcela základní otázky, které autoři lidem pokládají (čeho se bojíš? závidíš jim? chtěla bys být na jejich místě?) za něco nemístného a manipulativního. Problém není volba otázky, ale to, že lidé nedokáží svoje předsudky ani v nejmenším podložit argumenty - je to dokument hemžící se fetišisty, které Klusák s Remundou neshazují, jen jejich názory "berou vážně" (segregace na koupališti, adekvátnost smrti atd.). A proč by navíc měl být dokument objektivní a vyvážený? Je to zaujatý pohled dvou lidí. Pokud hodlá ČT naše peníze investovat takhle, jsem naprosto spokojený. Dav nasraných "nejsem rasista, ale cigáni střílet" pepíků je užitečnější než stádo bezpečně otupené nedělním Donutilem. ()
Silně nevyvážený dokument, v němž oba tvůrci zjevně straní jedné straně a objektivita je položena na oltář jejich světonázorové doktríně. A i když by byl český národ nejspíš schopen rozjet novou genocidu, kdyby měl rozhodovat jen vox populi, nic to nemění na faktu, že takhle se dokument stavět nemá... ()
Zdejší "odpady" krásně ilustrují, že by tu bylo zapotřebí ještě sto takových Klusáků a Remundů, aby se aspoň trochu něco z toho našeho maloměšťáckého marasmu změnilo. Mé výtky ale míří spíše k celkovému pojetí. Kde jsou ty Nošovice nebo Český mír, kdy oba režiséři umně demaskovali naši mediální krajinu a dokázali otřást s jakýmkoliv mediálním obrazem. V Tanvaldu naopak využívají reportáž a záběry české televize jako jeden ze základních kamenů svého vyprávění - nebo-li je to samotné televizní zpravodajství, které nám předžvýkává fakta. To by bylo tak těžké vytáhnout něco navíc přímo z reportéra Samka? Celé by to dostalo mnohem širší rozměr. Navíc celé to pojetí dokumentu jako detektivky mi přijde jako nešťastné. Všechny televizní štáby přijaly roli soudců a pátraly po vinících střelby, jen aby svým věrným divákům mohli předžvýkat "jak to teda celé bylo" a aby se mohl spokojený divák uvelebit do svého křesla s pocitem, že pravda zvítězila. Pravda nezvítězila a těžko se jí dobereme, od toho bychom tu měli mít fungující justici. Kdyby se autorská dvojice zaměřila hlavně na samotný rasismus a jeho kořeny, měl by pak dokument mnohem větší přesah. Takhle se debata stáčí jen na to, zda to byla vražda anebo ne. Bojím se tak toho nejhoršího, že autorská dvojice ztrácí pod vedením České televize své ostré hrany, a stávají se z nich investigativní reportéři na nedělní večer, ale i tak je to vlastně TOP českého "televizního" dokumentu. PS: A je mi šumák, jak moc je to subjektivní, takhle nějak má autorský dokument vypadat. Uvědomte si, že je to jejich svědectví, na což během celého dokumentu záměrně upozorňují. Tak jakápak manipulace?! ()
Známá dvojka >me:r:diálních< parazitů K & R žijících si z dávek veřejnoprávních toků kvílí s objektivitou a dokumentaristickým zápalem sobě vlastním nad smrtí nevinného spoluobčana a promarněnou budoucností jeho plodného a pro společnost přínosného života v době, kdy stát bojuje o každou duši, které by mohl vyplácet sociální a jiné dávky... (Sakra sarkasmus! Uf...) . . . Resumé? Pro chlapce typické blbečkování, kvazidokumentární ubohost a manipulátorský hnus. - - - - - (Poprvé viděno 16.4.2013 ze záznamu webu ČT, hodnocení 242., komentář zde s nutkáním zvracet jako pětatřicátý - 16.4.2013) ()
Dvojice kavárenskejch povalečů se vydala do Tanvaldu točit "dokument" o rázizmu a dyškrimináci. Kdyby si to natočili za svoje peníze, tak je to jejich věc, ale opravdu nechápu, proč má tenhle multi-kulti brainwashing sponzorovat českej daňovej poplatník. A dělat dokument způsobem, že budu tlačit do nějakejch odpovědí děti, případně lidi, který rovnou řeknou, se bojej odpovídat na kameru, je zoufalost. Jinak všechny cikány opravdu nejde házet do jednoho pytle. Je jich příliš mnoho, aby se tam všichni vešli. ()
Zatiaľ najlepší kúsok dvojice Klusák a Remunda. Najviac zo všetkého to pripomína dokumentárnu poctu filmu Rašómon od Akira Kurosawu (Japonsko, 1950) o nemožnosti získať objektívnu pravdu. Subjektívne vnímanie udalostí spojené s prospechárstvom a ochrániť si vlastnú kožu totiž vedie k relativizmu a rozdrobeniu toho, čo sa stalo do série paralelných a vždy iných výpovedí. Presne tak je to aj v Tanvalde, kde sa tvorcovia snažia zistiť príčiny streľby na dvoch cigánskych bratov, z ktorých jeden zomrel. Zároveň prinášajú hádky tvorcov o prípustnosť nakrúcania maloletého pozostalého, či morálny sprdung novinárov, tvoriacich verzie, no nechodiacich na súdy. V týchto miestach je to slabšie, hoci patriace k štýlu tvorcov. Snažia sa o oživenie, zahŕňajúce rôzne aspekty skutočnosti, no niekedy práve tým zdisneylandievajú dielo (čo bolo zreteľné pri dokumentoch o supermarkete, americkom radare a trochu aj pri filme o Nošovciach). Z výpovedí miestnych cítiť nedôveru k Cigánom, miestami aj rasistický podtón (súhlas so streľbou, vytvorenie osobitných zón na kúpanie). Nedôvera je daná rôznymi faktormi, umocňuje ju frustrácia zamestnaných pri pohľade na oddychujúcich Cigánov. Ich kľud vyplýva z generačne naučenej skúsenosti vyžiť z mála a schopnosti zaobstarať si chýbajúce zdroje inak - často krádežami. Iste nešlo o objektívne dielo. Avšak všetkých dožadovačov sa objektívnosti by som sa rád opýtal na príklad objektívneho spoločensko-politického dokumentu. Napadá ma jeden: Otázky a odpovede prezidentských a iných volených kandidátov, kde má každá presne vymedzený čas. No poviem Vám, že sledovať "objektívne" publicisticko-politické dokumenty takéhoto typu, to radšej vyhodiť televíziu do koša. ()
Tento dokument mnohem více otázek vyvolává, než na které odpovídá. Nesnaží se stranit nikomu, ale zcela korektní opět není. Líbí se mi, že se pánové nepozastavují nad tím, když mladý koktavý Rom s desetičlennou slovní zásobou použije slovní spojení „ironicky díval". Stejně tak si bez mrknutí oka nechají Tanvaldským střelcem popovídat několik zapeklitých příběhů, třebas ten o tom, že v zimě nejsou slyšet na deset metrů slyšet kroky tří lidí. ()
Cikáni byli od té doby co přitáhli od Českých zemích, škodnou. Každý Český král vydával zákony o jejich vystěhování, zabíjení a masakrování. A moc dobře věděli proč. Sebranka špín dnes žijící na úkor pracujícího lidu, nemá právo dál žít na uzemí neší země. Cikáni dnes a denně terorizují a napadají české muže, ženy, děti a seniory. Četl jsem tady mezi komentáři od nějakého inteligenta, že CSFD je prolezlý rasistama. Chyba. CSFD je prolezlý debilama a vlastizrádcema, kteří se zastávají cikánů a tím pádem se staví proti svým krajanům. Přeji Vám, humanisté, liberalisté, aby ten, kdo příště bude přepaden, znásilněn a dokopán, byli vaše ženy, děti, rodiče, prarodiče a v závěru Vy sami. Za vaše zrazení vlastní krve si nezasloužíte nic jiného než utrpenív bolestech. Vaši předci umírali především za budoucnost vaší. A takovýmto postojem pošpiňujete jejich odkaz. Proto by Vám mělo být dopřáno stejné pocty z řady cikánské, tak jako to udělali cikáni manželům v Duchcově. A v první řadě by za zradu národa a vlasti měli být souzeni ti, co dali tento dokument dohromady. Jste lůzy! ()
Jednostranný dokument, který spíše než o incidentu pojednává o rasismu obecně. V tomto ohledu se věnuje výpovědím různých typů obyvatel Tanvaldu. Toho se drží celý film, až to časem začalo být stereotypní a nudit. Proč místo toho tvůrci nevěnovali pozornost rekonstrukci činu, či hledání vysvětlení, jak to tehdy bylo, je mi záhadou. K tomu se dostáváme až na konci, kdy proběhne rozhovor se střelcem a anonymním svědkem. Výpovědní hodnota dokumentu je tak nulová, zůstává zde jen otázka soužití s Romy, kterou jsme mohli vidět v několika předešlých a lepších dokumentech. Ještě přidám svůj názor na incident. Opravdu vám přijde normální, aby důchodce (který dle výpovědí Romů terorizuje malé děti) chodil po nocích střílet cikány? Nebylo to třeba tak, že parta podnapilých výrostků (s tučným trestním rejstříkem a podle výpovědí minimálně jedním feťákem) si prostě šla cestou z hospody vybít svojí agresivitu, případně (se zbraněmi) loupit? A že následně střelec nemá čisté svědomí? Vy byste měli čisté svědomí, pokud byste někoho i v sebeobraně zastřelili? ()
Už jen ty komentáře tady jsou krásným vybubláním a ukazatelem toho, proč je tenhle snímek důležitej, kam mířil a kolika témat se dotkl. Souhlasím - je to jen skica, ale už ta funguje a rezonuje. ()
Konečně se pravda ukázala. Dědek se schoval o půlnoci do křoví a počkal si na mladé slušné kluky, kteří šli od babičky. Pak jednoho zatřelil, druhého zranil, oba okradl a znásilnil. A jako kamufláž sám sobě rozbil hubu a pořezal se... Jak jsem psal už u Českého snu, byl bych docela rád, kdyby si Remunda s tim druhým tyhle propagandistické blbosti točili za své a ne za moje peníze. ()
Čistě promenšinový dokument. Na jedné straně jsou zastřelený cikán, o jehož nevině tvůrci takřka nepochybují a komunita tanvaldských cikorek, coby sice svárázné, ale jinak bezproblémové etnikum a na straně druhá čistě rasistická majorita, z jejíchž výroků o kofolách byly vybrány ty nejarchetypálnější. Muž, který mladíka zastřelil, dostal prostor až v samotném závěru a vlastně jen korunoval jedostrannost celého projektu. 10% ()
Mé hodnocení může v té záplavě nácků zaniknout. Věřte mi, že to není kvůli tomu. Věřte mi, že Remunda a Klusák by měl onanovat někde jinde. ()
Že je CSFD prolezlý rasistama mě vlastně vůbec nepřekvapilo, nedivím se proto řadě nízkých hodnocení, nikoho přece nebaví dívat se na dokument, jenž chytře naznačuje, že být lidsky intolerantní je volovina. ()
Věřím tomu, že pan Sieber nevytáhl pistoli jen tak pro nic za nic. A pokud by mě v nočních hodinách na podobném místě napadli dva mladiství cikáni, nejednal bych jinak. Mám se do hajzlu nechat zabít? Ano, lidé z Tanvaldu jsou vůči "komunitě na autobusáku" nepřátelští, ale divíte se jim? V tomhle případě už rozhodně NEJDE o rasismus, ale o strach. Lidé se za tmy bojí chodit sami po ulici. Není to úplně tak dávno, kdy parta mladých romských výrostků jednoho odpoledne na veřejném prostranství kousek od tanvaldského penny marketu napadla kluka a obrala ho o vše, co měl u sebe. A upřímně, ani to čekání na autobus ve večerních hodinách není zrovna příjemným zážitkem (dostat provokativní pecku míčem je tu celkem normální). To režiséři tohoto dokumentu nevidí a díky tomu je tento film mimo. A dokazují to i rozhovory pouze s těmi slušnějšími cikány (a věřte mi, že "ti méně slušní" mezi nimi jsou) a tvůrci dokumentu naopak "bílejm" pokládali dotazy útočným stylem (hlavně vyvést z míry a zesměšnit) hodným tak novináře Blesku. A objektivita je tatam... ()
MY a Češi, MY a Cigáni, relační páry a z nich vyplývající pragmatické presupozice, které jsou najmarkatnější právě v zažitých stereotypech vnímání u adolescentů na plovárně. Jsou to ale rodiče a společnost, které tyto stereotypy nejen vytvářejí a formují, ale také podmiňují. Pro zájemce doporučuji kategorizační analýzu na podobné téma http://ulug.ff.cuni.cz/projekty/romove/05_PISEK.pdf ()
Upozornění: Nejsem rasista a neházím do pytle všechny cikány....! Ale popravdě, většina jsou to strašný existence! --- Tvůrci by zasloužili kopačku na krk... zase cigošské zastávání... Pokládali otázky, na který nezkušený a méně schopný člověk nedokáže odpovědět a moderátoři toho moc dobře využili a snažili se je zesměšnit nebo z nich udělat pitomce. Prostě hnus. Fandim tomu chlapovi, kterej ho zastřelil! Co měl dělat? Nechat se pobodat a až potom střílet?! Co to ***** má bejt?! --- a přesně je tu koment uživatele rene75: "Některé scény velmi silné - pro mne ten rozhovor se satnarkou o tom, kvůli čemu se maji lidi střílet."... o to těm tvůrcům šlo. Já bych jim to řekl... !!! Když na mě jde někdo z nožem, já jsem na zemi a mam rozbitou palici a on mě chce pobodat, tak proč sarka nevystřelit? Řekne mi někdo důvod? Pochybuju, že řeknete. Jděte se zahrabat extrémní humanisti! ()
Nejsem rasista, ale… Klusák s Remundou opět tnou do živého. V konečném důsledku vlastně ani není důležité, jaké rasy jsou v dokumentu zastoupeny - Klusák s Remundou si zvolili Romy, jinde ve světě to můžou být Čečenci (koneckonců mezi nimi a Čechy není až takový rozdíl) nebo Mongolové. Život a smrt v Tanvaldu jasně ukazuje, že předsudky, ať už se jedná o ohraná klišé nebo nenávist bez zjevného důvodu (tj. nulová argumentace), jsou v naší společnosti hodně hluboko zakořeněny a stejně jako neuvěřitelné historky babičky z vesnice se předávají z generace na generaci bez jakýchkoliv dovysvětlujících informací nebo možnosti zpochybnění ze strany dětí - protože ta stará, moudrá babička má přece vždycky pravdu. Z toho pak vznikají situace jako ta na koupališti, kdy mladá dívka volá po rasové segregaci, aniž by si to zřejmě uvědomovala, případně další vyjadřuje přání, že by „mohlo těch cikánů tady ubejt“, ale na otázku v čem jí tedy jejich počet tolik vadí, už není schopná odpovědět. Jak je vidět na zdejším hodnocení, téma vyvolává různorodé emoce a mě jen mrzí, že neexistuje recenze na serveru jako Novinky.cz, protože jsem si jistý, že by v tamní diskuzi došlo k další plodné debatě na toto téma. ()
Všichni, co dali odpad, by si měli smazat účty. Klusák s Remundou byli možná až trochu moc tendenční i na můj vkus, na druhou stranu je ve filmu spousta zajímavch svědectví a pohledů na svět. A jak píše F.W.Colqhoun - Sieber rozhodně nevypadá, jako by ho byť jenom trochu mrzelo, že zabil člověka. ()
Autorské duo se tentokráte pustilo do příliš těžkého tématu. Žádná dokumentární detektivka se nekoná, jejich pátrání zůstává na mrtvém bodě a místo toho divákům nabízí korektní vyjádření obou zúčastněných stran ve stylu cinema verité. Toto pojetí sice vede k zamyšlení nad obecnějšími otázkami, než je smrt samotná, ale diváka nikam jinam nevede. Všichni přímí účastníci incidentu dostanou zhruba stejný prostor, stejně tak dostanou prostor i jejich známí/spoluobčané, které vyváženě hází špínu na obě zúčastněné strany. Rozhodnutí soudu v celém případu taktéž nehraje nijak zásadní roli. V průběhu nám tvůrci i sami do kamer potvrdí, že to je setsakramentsky těžké téma a nám nezbývá, než souhlasně pokývat hlavou. Co ale bylo hlavní jádro problému? Xenofobní Češi? Špatně nastavený systém? Pospolitost Romů? Nedůvěra v systém? Těžko říct. Škoda, že téma ani nebylo doplněno o žádné hravé (vtipné) scénky, jak jsme byli zvyklí z dřívějších počinů této dvojice. ()