Obsahy(1)
Časosběrný dokument o prezidentské kampani a první přímé volbě prezidenta v České republice a jejím konečném výsledku. Autorský dokument ze zákulisí přímé volby českého prezidenta zaostřený na souboj Miloše Zemana a Karla Schwarzenberga. Polemický portrét historické události s komediálními prvky. Předsedkyně Poslanecké sněmovny PČR Miroslava Němcová říká: „Prezidentská volba k uklidnění české politiky nepřispěje. Bude to velký mediální cirkus." Tramtadadá?! Má paní Němcová pravdu? Kdo zaplatil kampaň Miloše Zemana? Je Karel Schwarzenberg doopravdy pankáč? Stáhl se kontroverzní lobbista Miroslav Šlouf do ústraní? Poškozuje Karla Schwarzenberga jeho účast v Nečasově vládě? Co všechno musí kandidáti na prezidentský úřad podstoupit, aby se jeden z nich dostal na Hrad? Potřebujeme vůbec prezidenta? (Česká televize)
(více)Recenze (63)
Chlapci padaj dolů - možná vlezlejší, průraznější a blíž první linii, přesto film od filmu slabší. Zákulisní špíčky, drobné trapasy a škobrtnutí, celé je to ale vlastně jen vratké leporelo z toho, co se na televizní obrazovky nevešlo. Hlubší podstata uniká, něco inovativního a komplexního se nedostavuje. Zklamání. ()
Prezidentský trolling. Viděno 4x. Vždy při zásadních společenských událostech. Nejzábavnější věc, co Vít s Filipem udělali. ()
Nestydatost Šloufova hýbe žlučí i v tomto jiném, poněkud kontaktnějším pohledu na prezidentskou volbu a i když by to jeden čekal, překvapením je, že Filip Renč nejspíš vůbec neví, co dělá, jelikož při Zemanově patetickém volebním klipu se něco jako "obyčejný Čech" člověku vybaví tak na posledním místě. ()
Připomínka toho, jak v lednu letošního roku ve spoustě z nás vzplála naděje, že po deseti letech bude na Hradě prezident, kterého si budeme moci vážit. A toho, že šťastné konce se v realitě moc často nestávají. Ačkoli v praktických dopadech je to nakonec (doufám) celkem jedno, kdo tam bude sedět. Jako dokument žádný velký zázrak. Mimochodem, už jen 4 roky, 334 dní, 2 hodiny a 30 minut. ()
Nevím, jestli mi bylo trapněji při PR strategiích Dana Hůlky nebo při sestřihu knížecí propagandy. Dvě tváře prázdnoty a naprosté impotence. Klusák s Remundou se někdy ptají zbytečně (opakování ruských vlivů), jindy se můžou ptát, jak chtějí a výsledek se nedostaví. Jediná úleva tak je, že se aspoň v některých chvílích někdo ptá, i když není naděje na odpověď. Od toho tady dokumentaristé jsou. Na rozdíl od prezidenta rozdělovat mají. Za tu urputnou snahu proklouznout za neprůstřelnou fasádu bizarní propagace si tahle část žurnálu uznání zaslouží, byť krom několika hlasů lidu vlastně jen z jiné perspektivy ukazuje to, co známe... ale právě ta snaha pokládat nepříjemné otázky (oběma kandidátům, byť plackového konstruktu Schwarzenberga se skoro není na co ptát) mě jediná vytrhovala z neustálého pocitu trapnosti. ()
Moc pěkný dokument ze zákulisí volby, nejen názvem mi připomínající Moravskou Hellas. Přestože je docela jasné, který z kandidátů je autorům sympatičtější, obvykle se snažili zachovat docela přísný tón pro obě strany. A to mě bavilo. Díky přiměřené stopáži tak vznikl příjemně uplynuvší obrázek povrchnosti a nechutnosti, kterou se vyznačovali oba finalisté naší volby. 90 %. ()
Jako hrubý střih dobrý, teď si jen počkat na finální film do kina. ()
Ani jednu, ani za to kouzlo nechtěného... Jo, díky téhle propagandistické srajdě našinec hnedle lépe ví, zač je toho u čudlárny loket. Někdo za osmset, někdo za třista, někdo zadara, hahaha... Doklad spíše o stavu >umělecké fronty< v Čechách, prodejné pánům odkudkoli, doklad o stavu téhle společnosti a jejího >žumpenelitariátu< , doklad však výsledkem typicky >klusremundím< a formou hnusným a laciným... . . . Jojo, tak Eman je na Hradě a Karel do hoven zajel. Tak kluci, rychle prolézt správné kaďáky, co by ta naša >dokundamentální< tvorba bez vás byla, že... Nemůžu si totiž pomoct, ale dvojka K & R svou tvorbou do té žumpy úžasně zapadá... °-[.. - - - - - (Poprvé viděno 16.4.2013 ze záznamu webu ČT, hodnocení 258., komentář zde s nutkáním zvracet jako sedmatřicátý - 16.4.2013) ()
Narozdíl od Tanvaldu si tady Klusák s Remundou ani moc nesnažili hrát na nějakej nezaujatej dokument, protože už v průběhu natáčení všude v rozhovorech otevřeně řikali, že podporujou Trautenberga. Proto mě ani moc nepřekvapilo, že z toho Kalouskův maskot vyšel v podstatě jako morální vítěz. Jinak jsem se těšil na nějaký pikantnosti ze zákulisí, ale kromě nasranýho Hůlky a nějakýho trotla, co přišel Želému říct, že skončí v pekle, jsme to skoro všechno mohli vidět/slyšet normálně v televizi nebo na youtube už dávno. Nicméně pohled na protažený xichty v táboře Trautenbergovců po sečtení hlasů byl k nezaplacení. Za tohle dávám hvězdičku. Dr_Bilo: Pokud si bude tyhle "dokumenty" platit Klusák s Remundou ze svýho, tak ať si točej, co se jim zachce. Jelikož jsem nucen jim na ty dokumenty nedobrovolně přispívat i já, tak jsem poněkud nasranej, když výsledkem je neobjektivní masturbační nesmysl o knížepánovi. ()
Istý hold dokumentárnemu filmu Karla Vacheka "Spriaznení voľbou" o zákulisí prezidentských volieb v roku 1968 tu je, no je minimálny. Len v názve a v snahe autenticky zachytiť zákulisie. Výsledok na rozdiel od čiernobieleho predchodcu pôsobí ako ťažkopádna amatérčina. Pretože Spriaznení voľbou sa dajú sledovať aj dnes, toto stratilo aktuálnosť asi dva týždne po voľbách. Napriek tomu sa niekoľko pozitív nájsť dá. Niektoré spomenuli už spolu-komentátori - extempore akéhosi hlúpeho speváka, ktorého jedinou zapamätania hodnou tvorbou je to, že mu narástli dlhé vlasy. Ďalšou zaujímavosťou sú nadšení podporovatelia kniežaťa v motýlikoch a s odznakom pankového prezidenta na chlopniach kabátov a šiat, ktorí vyzerajú ako cirkusanti - keby im povedali aby si dali na hlavu vrece cementu a obliekli si lopúchové listy - s radosťou to spravia. No najzaujímavejšie sú postupy prebrané z undergroundu do mainstreamu: 1. kedysi pre spoločnosť neprijateľné pankové číra (účesy) sa stali marketingovou značkou kniežacieho kandidáta. 2. keď nabehli do štúdií BBC mierne podgurážení muzikanti Sex Pistols, bol z toho škandál - dnes sa nič nedeje, ak väčšinu predvolebných debát a rozhovorov dával pripitý Zeman. 3. Cirkus a kabaret - kedysi silné improvizačné metódy boja proti suchopárnej politike stratili svoju útočnú silu - pretože medzi politikou a kabaretným predstavením odrbávačských kúzelníckych podvodníkov nie je rozdiel. Dokument tieto súvislosti neodhalil, len ich potvrdzuje. 41% ()
Nevyužité a nedotažené. Režiséři sice občas doslova padají na hubu a dostanou se všude, ale vlastně je to jen zmatené poskládání již viděného nebo přinejmenším věděného. Otázky nejsou většinou dostatečně rejpavé, některé z nich se zbytečně opakují a jiné věci jsou zde jenom načrtnuty a nejsou vůbec dotažené do konce (úvod s Fischerem). Za některé vtipné (Renč) či naopak děsivé pohledy za kulisu (Šlouf, závěr na Hradě) ale stejně jakž takž palec nahoru. ()
TV film: Prohnilá volební kampaň se smutným koncem, ze zákulisí! ()
Souhlas - kluci mají na víc a umí hlouběji. Pár střípků tam je a Remunda je prognóz, ale klouže to po povrchu. ()
Pár postřehů: × I Miloš Zeman umí zazpívat hymnu, když mikrofon drží Daniel Hůlka. × Překvapilo mě, kolik lidí pod vlivem alkoholu se v dokumentu objevilo nebo v něm dokonce promluvilo. × Možná, že písnička Ach synku, synku by byla pro český národ a jeho slabošství výstižnější než Kde domov můj. × Závěrečná tečka s provázkem na nádvoří hradu je smutnou ukázkou toho, že je z pohledu společnosti úplně jedno, kdo bude prezidentem. ××× Dobrý dokument, kterému ale musím vytknout trochu falešné zúžení jen na druhé kolo prezidentských voleb. Samozřejmě,pro filmaře to byl přesně časově ohraničený úsek, ve kterém dnem i nocí sbírali materiál, na druhou stranu na začátku dokumentu jsou záběry, které patří k prvnímu kolu volby. Pohled na všechny původní kandidáty by byl zajímavější mozaikou (nehledě na to, že někteří kandidáti se ve filmu vůbec neobjevili). ()
Velké zklamání, tvorbu téhle dvojky uznávám, byť s nimi velmi často nesouhlasím, ale tohle byla jen nějaká rozšířená televizní reportáž, a to i ty bývaly kolikrát informačně podstatnější a vtipnější. ()
Slabší než Život a smrt v Tanvaldu i Svobodu pro Smetanu. ()
Lehce proknížecí, ale dalo se to. Na jedné straně tu máme Zemana a zdůraznění jeho hulvátství či buranství jeho voličů a na straně druhé Schwarzenberga a jeho zdánlivě serióznější kampaň, která však podporou zpívajících hvězdiček či jiných osobností z pochybného prostředí českého zábavního průmyslu a omíláním protiruských témat upadá do trapnosti. Jak řekl jeden ze zúčastněných "Když vidíte Petra Rychlého s čírem, je něco špatně.". Není to nic, co by šlo do hloubky, ale na jedno podívání dokáží Remunda s Klusákem zaujmout. 70% ()
Když pročítám zdejší komentáře, nedá mi to a musím se zeptat. Proč musí být proboha dokument za každou cenu objektivní? Nevidím nic špatného na tom, když tvůrci v dokumentu dávají najevo svůj názor. Spřízněni přímou volbou je bohužel celkem povrchní záležitost a pár více či méně zábavných a absurdních rozhovorů kvalitní dokument neudělají. Nicméně oceňuji, že Klusák s Remundou mají koule a vždycky jsem na každý jejich další projekt zvědav. Takhle nějak si představuji tvorbu na ČT, odvážné projekty mladých lidí, kteří se nebojí být kontroverzní a dokážou rozproudit veřejnou debatu. Ani mi zas tolik nevadí, že v tomhle případě se to povedlo jenom tak napůl. ()
Považuji za nejslabší kus z Českého žurnálu. Tohle už není ani autorský dokument. Tohle je vážně výkal, který nic nepřináší. Alespoň si mají, kluci ušatí, u čeho honit. (Prej.) ()
Ano, ano, trapnost k zblití na obou stranách. Klusák chladným okem pozoruje a zakonzervovává všechnu tu ubohost, absenci míry, nedostatek vkusu, faleš, manipulaci, patolízalství, atd atd.. Ve výsledku to byla vlastně stejně zoufalá volba jako jestli si vystřelit mozek z hlavy skrz pravou nebo levou spánkovou kost. Nakonec teda-jakkoliv je to absurdní-by jeden až souhlasil s paní která by na hradě místo prezidenta viděla radši bezdomovce. ()