Kauza Cervanová
Normalization
Režie:
Robert KirchhoffScénář:
Robert KirchhoffKamera:
Ján MelišHudba:
Peter ZagarHrají:
Roman BrázdaVOD (1)
Obsahy(1)
Dokumentární tragédie o právu na spravedlnost je osmiletou detektivní výpravou režiséra Roberta Kirchhoffa do temných hlubin dodnes neuzavřeného a medializovaného případu únosu, znásilnění a vraždy mladé medičky. Ľudmila Cervanová, dcera plukovníka Cervana, byla zavražděna před 37 lety. Do případu, jehož vyšetřování se táhne už téměř 40 let, se vložil i někdejší prezident Gustav Husák, proběhly desítky výslechů a zadržení, ale i manipulací, vydírání, utajování informací a falešných přiznání. Po pěti letech vyšetřování odsoudily socialistické soudy skupinu sedmi mladých mužů dohromady na 108 let. Bez důvěryhodných důkazů a svědectví si v nejtěžších věznicích Československa každý z nich odseděl dlouhé roky, dokud revoluce v roce 1989 nepřinesla šanci na nový proces. V roce 2004 byli obžalovaní, navzdory novým důkazům zpochybňujícími jejich vinu, opět odsouzeni. Dnes je z nich sedm stárnoucích mužů, kteří tvrdí, že byli zapletení do politicko-soudní konspirace komunistického režimu a čekají na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva – poslední instance, která může rozhodnout, jestli zemřou jako vrahové. Dlouho očekávaná filmová rekonstrukce je jedním z nejkontroverznějších a divácky nejúspěšnějších slovenských dokumentů posledních desetiletí. (Artcam Films)
(více)Diskuze
Urbanek na sude opisal co sa stalo. Od natahovania o Cervanovu az po jej unos. Na svojich vypovediach aj zotrval. Nikdy ich neodvolal. Preco ho nevideli dalsi svedkovia unosu - jedine mozne vysvetlenie su zle svetelne podmienky. Preco nebol obvineny ze nevypovedal? Nebol obvinený výmenou za kľúčové svedectvo proti svojim niekdajším priateľom z Nitry. Andrasik mu viackrat dohovaral aby vypovedal inac. Jednoducho mal strach.
No, ono to ani nie je až také jednoduché. Jenom z toho mála, co jsem nastudoval - fakt nemám desítky hodin času, abych prohrabával to, co se na internetu dá najít - vyplývá, že do příběhu neustále někdo něco fabuluje, svědci lžou (proč?), atd. Příklad: Igor Urbánek, kterej údajně LC doprovázel na autobus. Nikde o tom nevypovídá, jeho první výpověď je v tom smyslu, že ze zábavy odešel a odjel zcela sám, o únosu a vraždě se prej dozvěděl až další rok (!). Postupně v dalších verzích výpovědi se dostaneme k tomu, že LC potkal, doprovodit ji chtěl, ale rozmluvil mu to Kocúr. Kde je scéna s doprovodem? Kde je scéna s přetahováním o tašku? Dosazeno opět až později. Zastánci viny Nitranů podávají jako hotovou věc, že děvče bylo unesené přímo Urbánkovi před ksichtem, čili Urbánek je korunní svědek zločinu. Nenašel jsem takovou jeho výpověď. Když už mluví o autu, pak o červený škodovce, žádnej bílej f125. Buď se to takto nestalo, nebo Urbánek v tak zásadní věci lže. Proč lže - je spolupachatel? Jaktože není souzen? Vyšetřovateli je jako svědek úplně k ničemu, vždyť on na pachatele neukázal. A to jsem si vybral jen jednu z desítek linií příběhu - a všude jen pochybnost, lež, neustálý změny výpovědí.
Ať je to, jak chce, pro mě je to především vizitka tehdejší společnosti, kterou si dnes mnozí idealizujou jako správnou, kdy se lidi o sebe zajímali, pomáhali si a nebyli lhostejní - opak je pravdou! Mně tenhle příběh přináší neuvěřitelnej pohled do společnosti vysokoškoláků konce 70. let, kde každej "klátil" každýho, všem šlo hlavně o zábavu a vlastní uspokojení a když pak nějaký děvče zoufale volá o pomoc na ulici, kde není úplně liduprázdno, nikdo se ani nenamáhá zavolat policii (tedy VB). Všichni čuměj jinam, vyserou se na ni a pak si po letech zkoušej vzpomenout, co viděli a slyšeli. Je to šílený a je to na poblití. Já jsem studoval o nějakých 15 let později a mám s prostředím VŠ kolejí a života úplně jinou zkušenost, zaplaťpánbu. Pakliže to Nitrani byli, mají docela dost spolupachatelů v podobě lidský lhostejnosti, sobectví a tuposti konkrétních osob.
na příspěvěk reagoval skipercak
Nie je to az take zamotane. V podstate argumentacia obhajoby je slaba. Nemaju uz v rukach vobec nic cim by sa mohli branit. Vsetky tromfy obhajoby su uz rozmetane na prach. Fakt uz nie je o com pochybovat. Mna osobne o ich vine presviedca aj kirchhoffov dokument ktory mal byt ich obhajobou. Konkretne tie zvukove zaznamy zimakovej. Jednoznacne pocut ze ked opisuje ten vecer ako naozaj prebiehal tak to hovori precitene. Ked potom zase klame tak to hovori ako keby citala abecedu.
na příspěvěk reagoval hippie2222
Jednoznačný to pro mě pořád není, ale dnes po všem, co se doposud odehrálo (Martin Hanus), jsem spíš nakloněnej na stranu viny odsouzenejch. Evidentně jsem se nechal strhnout lidma, kteří se mýlili, nebo dokonce vědomě lhali - omlouvám se. Stoprocentní jistotu o jejich vině nemám a mít asi nikdy nebudu, pokud nebudu mít možnost prostudovat všechny spisy. Ale jak říkám, spíš se nyní zdá, že všechny argumenty pro jejich nevinu lze vcelku snadno zpochybnit a vyvrátit.
na příspěvěk reagoval skipercak
Uživatel Raccoon.city smazal svůj příspěvek.
To je pekne ze si precital viac zdrojov. No Tothovu knihu si asi necital predpokladam. To si precitaj. Tam pekne vysvetlil aj tie pachove stopy. Je tam plno dalsich veci ktore by ti mohli objasnit ako to skutocne bolo. Ked som sa o pripad zacal zaujimat, tiez som si nebol isty kde je pravda. Prechadzal som rôznymi zdrojmi informácii. Aj takými ktoré vrahov obhajovali. Chcel som len vediet kde je pravda. V podstade som precital a videl vsetko co je volne k dispozicii o tomto pripade a je to pre mna jednoznacna vec. Nitrancania su pachatelmi. Dokonca aj v tomto dokumente Kauza Ceravanova kde si piseme, je vela veci ktore ma presvedcili o ich vine. No a to mal byt dokument ktory ich mal obhajit. Takze aj tu pekne vidno aka je ich obhajoba slabučka.
na příspěvěk reagoval hippie2222
Právě že jsem si víc zdrojů přečetl. A jak říkám, pochybnosti jsou obrovský. Nebudu ti tady citovat ty desítky nesmyslů na straně obžaloby - pro tebe jsou to bludy, tak o nich prostě nepotřebuješ přemýšlet (příklad: debilita s pachovými stopami na riflích oběti). Hrma ještě neměl v prackách ten správnej tým, to nastalo až o 5 let později. Ale to je jedno, já sem nepíšu kvůli tobě, ty máš jasno, tak si to užij! :-) (P.S.: Audiozáznamů s přiznáním k hrdelním zločinům z doby, kdy byli u moci komunisti, jsem slyšel docela dost :-) ).
na příspěvěk reagoval whiteboard
Kto povedal ze tam nebol natlak? Samozrejme ze bol. Ved riesili vrazdu. Tak s nimi asi nerozpravali pri caji a zakusku. Aj na Hrma robili natlak. Keby to chceli ukoncit tak Hrmo bol lepsia obet nez 7 Nitrancanov predsa. Co je s tou identifikaciiu tela? Cervan svoju dceru identifikoval potom co ju videl na vlastne oci. Ake nicenie dokazov? Ako pise Toth - pripad bol vyrieseny a uzavrety. Vies si predstavit ze by sa archivovali dokazy zo vsetkych pripadov? Kde by to uskladnili? U teba v pivnici? Akych svedkov nepripustili kde? Aky bol problem pre Zimakovu dostat sa stopom do Blavy? Preco je to pre teba nepochopitelne? Predstav si ze aj v tej dobe sa urcite dalo stopovat a boli aj cesty a existovali auta. Preco by sa nemohla s vrahmi na stretnuti dohodnut inym sposobom nez mobilom? Co tak klasicky telefon? Preco by ju nemohol jeden z vrahov v noci doviezt naspat na splav? Myslis ze si svedkina este chcela na tom splave uzivat? Doviezli ju naspat aby eliminovali spojitost s vrazdou. V takejto situacii by urobili vsetko aby sa zbavili podozrenia z vrazdy. Aj takuto pre teba tazko pochopitelnu vec akou je odvoz autom v nocnych hodinach nejakych 120 km. Ono existuju nejake nezmanipulovane dokazy? Hod prosim ta link. Ty vies ze su nezmanipulovane? Wau. Posli link. To si chcem precitat. Ak je to zo stranky kauzacervanova.com tak alebo tyzden, tak ani nemusis. Tam je bludov naozaj dost. Ak nie si nejaky priami svedok celeho tohoto nestastia tak si radsej precitaj a pozri viac zdrojov. Nie len spominanu stranku. Pocul si audiozaznam priznania jedneho z vrahov a svedkyne? Ak nie tak si to vypocuj a mozno motyka vystreli a ty to konecne pochopis.
na příspěvěk reagoval hippie2222
Aha, tak ono není o čem pochybovat? Žádnej nátlak, žádný ničení důkazů, žádný procesní chyby počínaje neidentifikací těla oběti? Žádný nepřipouštění svědků a důkazů ve prospěch obviněných? Korunní "svědkyně" si odjela narychlo a utajeně stopem (!) na jednu noc zablbnout s vrahy a obětí, aby se nad ránem nepozorovaně vrátila do tábora (už jenom to, že je někdo ochotnej věřit týhle debilitě, vypovídá o jeho mentálních schopnostech - jak by to v tý době dokázala stihnout, bez mobilu se informovat kdy, kam, jakej by k tomu proboha měla motiv???). Ale pánové níže nepochybujou, voni vědí.... (snad jen doufat, že nejsou právníci či policisti)
Já teda navopak nevím a pochybuju. Velice. A protože "in dubio pro reo", jsou pro mě pánové odsouzení nevinní. Ty soudy, to byla nechutná fraška, na poblití. Je o tom k dispozici nezmanipulovanejch faktů dost a dost.
Presne tak mali dostať za takú beštalitu doživotie alebo trest smrrti aspoň prvý dvaja. O tom že sú vinní nepochybujem od kedy som to čítal vo Večerníku ako Prípad na stredu v 80-tich rokoch.
Nie je o čom pochybovať. Pozrel som si Hribovu Lampu s Cervanovou, Kirchhoffov dokument, prečítal som knihu od matky zavraždenej Cervanovej, knihu od Petra Totha, videl som fotky mrtveho tela Ludmily Cervanovej a vypočul som si aj polhodinove priznanie jedneho z vrahov. Kto si týmto všetkým prejde tak ako ja, tak bude mať ucelený názor na celý prípad. Žiadny justičný omyl sa nekonal. Skutoční vrahovia (Kocúr, Andrášik, Lachman, Čerman, Dubravický, Brázda a Bedač) boli potrestaní (aj keď neprimerane).
na příspěvěk reagoval kekesko
To asi budeš musieť študovať rôzne prístupné a protichodné zdroje, napr. tiež: http://www.teraz.sk/knihy/kniha-kauza-cervanova-i/170088-clanok.html http://www.ta3.com/clanok/1074138/kauza-cervanova-nelahke-predsednictvo.html
Z pohladu nezainteresovaných ludí (ako som ja, a tiež 99,99% ČSSR, či súčasného Česka a Slovenska) je velmi ťažké posúdiť a zároveň lahké nimi manipulovať, ak je k dispozícii zároveň kvalitný manpulatívny zdroj (autor); a tento dokument bol formálne/divácky kvalitný, takisto ako zrejme bude aj 2-dielna kniha s dôkaznými DVD prílohami, od kedysi mediálne pochybnej osoby - autora Petra Tótha.
Veľmi zaujímavý pohľad na prípad zavraždenej medičky Ľudmily Cervanovej napísal mladý slovenský dokumentarista a publicista Maroš Berák. Príznačné je, že na Slovensku pre neskrátené publikovanie eseje nenašiel vydavateľa. V eseji sa spomína aj dokument R. Kirchhoffa a naznačenú arabskú stopu označuje ako klasickú konšpiračnú teóriu. Je zaujímavé, koľkí ľudia jej slepo (bez dôkazov) veria. často sú to totiž presne tí istí, čo veľkohubo vykrikujú čosi o konšpirátoroch, chudobným duchom, čo sú ochotní veriť každej hlúposti. Pritom nie sú iní. Len sa robia lepšími. Slepo veria Amerike, nenávidia Ruskú moc. OK. Ďalšia konšpirácia. Nikdy sa nepoučia, že každá moc je zvrhlá. Ale to som odbočil. Maroš Berák zaujímavo vyvracia kľúčové spochybňujúce svedectvo svedkyne, ktorá mala stanovať vraj v Revišťskom Podzámčí na splave v čase vraždy, ale nik zo 40. prítomných si ju nepamätal. Atď. Zaujímavé čítanie. Skôr zatiaľ dáva za pravdu právoplatným rozsudkom v tejto kauze.
Jako dokument dost slabe, Jako karikatura slovenskeho soudnictvi a spolecnosti zajimave,
Mimochodem, americky polygrafisticky superodbornik do teto mozaiky zapada dokonale. Bohuzel.
https://antipolygraph.org/cgi-bin/forums/YaBB.pl?num=1302261419
Pokud se vám to zamlouvalo, nenechte si ujít klasiku, http://www.csfd.cz/film/130750-tenka-modra-cara/ ... to mělo dokonce i výsledek, a jakej!