Komentáře uživatelů k filmu (490)

  • Le_Chuck
    ***

    Natočené na voľnobeh. Kvalitné remeslo ktorému, ale úplne chýba autorská vízia a poriadná dramaturgia. Postavy sa viacmenej túlajú hore dole, tvária sa kruto prísne a sem tam zadrolia nejaké to lorem ipsum. Čo je teda veľká škoda, bo herci, predloha, aj atmosféra, všetko tu bolo ... a ostalo kriminálne nevyužité. 50%(10.8.2015)

  • POMO
    **

    Druhú polovicu tohto filmu akoby dotočili iba klapkár s kameramanom, na základe matných spomienok na udalosti zo strateného scenára. Alebo zdrogovaný strihač. Prvá polovica je OK.(25.5.2015)

  • verbal
    ***

    Znáte ten pocit, když máte krásné, dlouhé a všemi ženami obdivované péro, které však nechce stát? Já ne, ale po zhlédnutí tohoto filmu se do něj dokážu docela dobře vcítit. Na jedné straně mi to vcelku esteticky lahodilo a chvílemi mě to i bavilo, na straně druhé jsem se upřímně děsil nad dalším impotentním, uměle zkomercionalizovaným, plagiátorským literárním patogenem. Jako by už nebylo dost všech těch zkurvených Hery Potratů, Tvajlajtů, Hangrgejů a jejich nesčetných, stejně neoriginálních a trapných klonů. Tomáš Robert Kovář, jehož vizáž už sama o sobě prozrazuje, že se nakladateli v jeho konečníku určitě převelice líbilo, je prostě jen další Jana Rohlíková v kalhotách. Svou erektilní dysfunkci provinčního babrala vyřešil po absolvování kurzu tvůrčího sraní tím, že bezskrupulózně hodil do kopírky scénář k vynikajícímu Občanu X, doblil do něj milostné drama, jeho finále zhyzdil ukrutným holyvudským sračkoidem, no a pak už stačilo jen lubrikovat a polykat. A na světě je další slavný s-piss-ovatel, co se pouze vlastní „fantasií, pílí a kreativitou“ vykradl až na výsluní. Takže co s tím? Inu co by, z pěti jednu odervat za tu prachsprostou zlodějinu a druhou za místy naprosto kokotistické díry ve scénáři. Další už nechám s dovětkem, že být fešácký herec jako Tomáš Tvrdýy, docela by se mě dotýkalo, že mě poslední dobou ve filmech furt milostně párují s žijící reklamou na sexuální asketismus, která je s přibývajícím věkem čím dál víc k nerozeznání od Merylyn Mensna.(20.7.2015)

  • Tosim
    ****

    S předlohou obeznámen nejsem, ale Sovětský svaz byl zobrazen dostatečně, vyšetřovací dějové lince občas docházel dech, ale díky výborným hercům (Oldman, Hardy - konečně v roli, která mu sedla), jsem se fakt nenudil a občas i zhnusil (vražda rodičů malých holčiček). Na dvě či jednu hvězdu to, přátelé, fakt není, takže mírně nadsazuju. 70%.(19.1.2016)

  • Isherwood
    *

    Láká mě literární předloha, abych mohl porovnat, zda-li čtenáře (diváka) nakládá už ona, nebo je film nejvelkolepějším pohřbem přebujelých ambicí amerického velkofilmu za posledních deset let. Pár poznámek: při vší oblibě, Hardy neutáhne hlavní roli, snaha o introverta se rozbíjí o jeho huhlání a značně "omezený herecký rejstřík" [© Lima]; herecky táhnou na minimálních plochách Oldman a Kinnaman, byť hrají omezené (Gary), nebo rovnou zbytečné (Joel) postavy; pokaždé, když se objeví Kinamannův Vasili, film vybombí diváka absolutním wtf momentem, což nejlíp ilustruje celá desetiminutovka, kdy je hlavní dvojice hozena do dobytčáku; z hromady dějových linek netáhne ani jedna a smysluplné rozuzlení taky nemá žádná, takže v tom filmu je hodina navíc a další hodina chybí; samotné pátrání by nepustili ani dramaturgové Schimanského; Woodova kamera to topí ve stínech, není to temné, je to nepřehledné; a hlavně, zhruba v polovině by hlavní hrdinové skončili v gulagu, bez milosti. Dlouho jsem se u nějakého filmu tolik nestyděl.(26.7.2015)

  • Cervenak
    ***

    Film, ktorý by hlavne po scenáristickej stránke bolo treba doladiť, ale napriek tomu nadpriemerná záležitosť. Detektívna línia hrá druhé husle a je vlastne veľmi jednoduchá, ale to jej dodáva na autentickom dojme. Žiadne prekvapivé zvraty, skrátka je tu vrah a toho treba nájsť na základe sedliackeho rozumu. Veľmi dobre. Ešte lepšia a výraznejšia je línia s vyobrazením dobového Ruska a celkovo socialistického režimu - je to možno trochu temnejšie než v skutočnosti (možno), ale chápem, že pre lepšie vyhrotený príbeh sa muselo to stalinistické zlo poriadne zhutniť. Tom Hardy výborný a ostatní herci tiež. Spokojnosť.(18.8.2015)

  • T2
    ***

    Rozpočet $50miliónovTržby USA $1,224,330Tržby Celosvetovo $12,900,000▐ režisér Daniel Espinosa je strašný rutinér, našťastie mu aspoň vychádza ponurá atmosféra a herci čo to zachránia, priemer /60%/(29.9.2015)

  • MrHlad
    ***

    Jako detektivka dost mizerné, jako psychologické drama o lidech, kteří musí žít ve lži a nemůžou se spoléhat ani na své nejbližší a při jakémkoliv pokusu o vystoupení ze systému riskují lágr nebo kulku, je to překvapivě fajn. Ale ta délka je tak jako tak přestřelená.(29.5.2015)

  • Radek99
    ***

    Poměrně špatný film. Stalinismus byl možná ještě horší totalitou než německý nacismus, tenhle kontext ovšem američtí tvůrci pojali tak plakátově, že jako divák nemohu věřit jedinému detailu a bohužel ani celku. Navíc nefunguje ani rovina žánrová, coby kriminálka je to naprostý nonsens. Jestli se chcete dozvědět něco o ovládání společnosti strachem v sovětském obludáriu, podívejte se raději na Kachyňovo Ucho nebo na Rogožkinova Čekistu...(26.7.2015)

  • Fr
    ***

    V RÁJI VRAŽDY NENÍ… /// Film o absolutní moci ve Stalinově ráji, kde hledání pravdy, znamená cestu do pekla. Pak taky trochu krimi a thriller. Dlouho mě to bavilo. Příběh člověka, kterýho zrodil hladomor, má výborný politický pasáže. Naomi by hravě splynula s davem matrjošek a Hardy je zase takovej uvěřitelnej. Kombinace komančský politiky s krimi (thrillerem) k sobě pasuje. Bohužel, tady ta nepolitická filmařina atraktivitu nezvyšuje. Nejvíc to vodnesl závěr, ve kterým zjišťuju, že nikdo (rejža, scénárista, střihač, kameraman…) pořádně neví, vo čem chtěli vyprávět. Jednou se bude vzpomínat maximálně na výraznou českou stopu a … to je asi tak všechno. /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Stejnojmennou knihu, kterou v roce 2008 napsal Tom Rob Smith, neznám. 2.) Zajímám se o Čikatila a spravedlivou politiku. 3.) Thx za titule „urotundy@cbox.cz“. /// PŘÍBĚH **** HUMOR ne AKCE * NAPĚTÍ *(21.7.2015)

  • Zeck
    **

    Čirá schizofrenie na place a plátně, která pokud by neměla ďábelské bolševiky, atakovala by Angelínky Neposraného o nejambicióznější hollywoodské hovno vysrané na diváky za poslední kalendářní rok. Tomáš je klasicky čestný a Noomi klasicky hnusná, komouši jsou zlí, Gary už je Starýmuž i na herecké štěky, všude je parodie na politickou paranoiu a celý to nedává sebemenší smysl. Logika a dějová linie jsou znásilňovány do análu v mnohem větším měřítku než ty zavražděné děti, kdy největší padouch není pedofilní nekrofil a masový vrah, ale jakýsi bolševický kretén, který sebere Tomášovi místo, chce mu šukat manželku, umí se teleportovat na všechna důležitá místa a bez následků střílí kolegy z práce přímo ve své kanceláři za bílého (pracovního) dne. Autor předlohy, který se „inspiroval“ totálními režimy měl buďto nulový vliv na scénář, nebo měl v hlavě nasráno. Nejvíc má ale v hlavně nasráno scénárista a režisér tohoto braku, kde nedává smysl absolutně nic od doby, co Otužilý vytáhne nedobrovolně paty z Moskvy, aby vyřešil nejzapeklitější případ celé své kariéry, logiku vztahu s vlastní manželkou. To se mu bohužel nepodaří, ale skončí to všechno dobře, Tomáš se vrátí do práce, kde sice bude nadále notovat zkurvenému režimu, zatýkat imperialistické živly a držet hubu, ale to už se od každého kladného hrdiny v dnešní době přece očekává. 40%(27.7.2015)

  • EvilPhoEniX
    ***

    Zajímavý film. Solidní cásting, hezká dobová atmosféra i look a jedna vynikající krvavá scéna ve vlaku, to bych zde vyzdvihl. Co se týká tempa je to spíše pomalejší film,akce zde příliš není, sériový vrah Čikatilo je zde pouze vedlejší prvek, což je škoda, ale za zhlédnutí to snad i stojí, do sebe to leccos má. 65%(22.7.2015)

  • Jara.Cimrman.jr
    **

    "Koho chytnou, toho zatknou. A koho zatknou, ten už je vinen." Paranoidní padesátá léta byla svinská a je jedno, zda-li to bylo v CCCP, ČSSR nebo v USA. Proč by však Američané ukazovali svůj zrůdný mccarthismus, když mohou ukázat stejně zrůdný stalinismus? To je snad jasné - nebudou si dávat vlastní gól. Tak se nám Andrej Čikatilo proměnil ve Vlada Maleviče, zase zavraždil nějaké děti u Rostova a tentokrát to ani nikdo nechtěl vyšetřovat. Ještěže máme geroje Lva, který se umí ubránit i v bezvědomí, běhá pěšky po evropské části Ruska a ještě ke všemu miluje svou ženu, která se ho bojí. Nějak z toho mám pocit, že to byla hrozná blbost, ale Hardyho zarputilost mne většinou baví sledovat.(4.2.2016)

  • Zíza
    ***

    Film je to velmi příjemně mezinárodní, ale bohužel se trápí mezi tím, jestli to bude krimi, nebo temné dobové drama a možná to někde funguje, tady mi to ovšem moc nesedlo. Herecké výkony nebyly nijak na pěst, co ale bylo, byla ta tmavá roztřesená kamera, kdy člověk při akčnější scénách ani pořádně neviděl, co se děje. Moc dlouhé, nerozhodné, s dobrý i špatnými scénami. Průměr 55 %.(2.10.2017)

  • choze
    **

    Při nejlepší vůli průměrná filmová adaptace vynikající knihy. Srdce mě bolí, když vidím, jak knihu vykuchali a jak je mi výsledný film ukradený, ačkoli jsem knihu přečetl jedním dechem. Za jediné plus bych označil silné obsazení.(10.8.2015)

  • xxmartinxx
    ***

    Dobře vykreslená atmosféra absolutní nedůvěry a nesoudržnosti společnosti, ale zmatečný, nepříliš zajímavý děj buď plný děr logice, nebo špatně vysvětlený. Škoda.(25.5.2015)

  • Gilmour93
    **

    Švédský mašinfíra jede po dvou rovnoběžných kolejích a těžko říct, které jsou mrazem z Moskvy více pokroucené. Ta kriminální jen sprostě kopíruje Čikatilovo řádění v Citizen X, dokonce se ani neobtěžuje změnit Rostov na Donu jako místo jeho hlavní působnosti. Ta existenciální s všude přítomným ledově sibiřským dechem tajných služeb na zátylku je zase hrozně chaotická, neučesaná a brutálně odbývá motivaci postav. Když se na konci v zabláceném lese ty dvě koleje seběhnou do jedné, srážka je nevyhnutelná (i když přídavek s novým šéfem Lannisterem a kufříky v dětských ručičkách mi zase tolik nevadily, svým způsobem to byla jedna z mála věcí se smysluplným vyústěním). Hlavní viník neštěstí je strojvůdce Espinosa, potažmo jeho nadřízení z velína, co trasu trvající pět a půl hodiny (první sestřih) chtěli stihnout za méně než poloviční čas a ta trať zkrátka nebyla na tuhle rychlost přizpůsobená..(23.7.2015)

  • Kaka
    ***

    Doufám, že už všem široko daleko došlo, že Espinosa není režisér ponurých historických thrillerů, protože scénáristy si vybírat moc neumí. Atmosféru a výpravu sice dává, ale dementní vyústění není to pravé ořechové stejně jako fakt, že to celé potápí do tmavě šedých roztěkaných filtrů. Prosím dejte mu někdo točit pokračování Bournea, potažmo dalšího Ramba apod. Protože tvrdší a surovější akci umí málokdo. Sice je jí tu málo, ale pošušňáníčko.(21.9.2015)

  • Jezinka.Jezinka
    **

    Podle tak pitomé knihy, jakou dítě č. 44 je, se dobrý film ani udělat nedal. Co ještě v knize u motivace postav dává smysl, tedy, je to za vlasy přitažené a peklo na zemi, ale řekněme, že tomu může vstřícně naladěný čtenář, kterým jsem nebyla, s trochou alkoholu v krvi věřit, se změnami ve scénáři stalo už totálně na hlavu postaveným. Sice to tak víc jde k tomu zbytku, už to je vzhůru nohama komplet, ale tím se z toho, navzdory logice, kompaktní celek nestane. Relativně vysoko hodnotím kvůli Garymu Oldmanovi, krásným záběrům na projíždějící vlak a škodolibému potěšení, které mi působil pohled na Toma Hardyho válejícího se v blátě. Mám obavu, že se zas zvedl a potácel se směrem k dalšímu filmu. Pro ty, jimž konec připadal přeslazený. Tohle si kupodivu scenárista nevymyslel. Je to začátek navazujícího románu stejného autora. Kam se děj odebíral dál netuším, do druhého dílu jsem odvahu neměla.(25.7.2015)

  • castor
    **

    Letecký pohled na čadící lokomotivu uhánějící do podzimu zbarvené české krajiny je stejně fajn jako velké množství šedivých tuzemských uliček, ve kterých se natáčelo. Jenže další -pro- se už hledají obtížně. Nejen v návalu velkých ambicí, ale hlavně z pohledu odvedené práce – a to špatně hned na několika frontách. Hraje se na náhodu, hodně se stříhalo, přitom se měl onen schizofrenní scénář spíš hodit do koše. Děj a motivace postav jsou v řadě případů v lepším případě nepochopitelné, jednotlivé scény se dramaturgicky rozpadají, jsou hloupé i směšné (pasovou kontrolou přes negramotného vojáka, parodie na ruský akcent), mnozí herci jsou nevhodně obsazení, Tom Hardy jen huhlá a dle mého znovu ukázal, že je coby hlavní herec přeceňovaný. A režisér Daniel Espinosa je tak trochu patlal. Přitom námět á la v socialistickém ráji zločin oficiálně neexistuje a inspirace zločiny skutečného sériového rostovského řezníka vypadaly slušně. Hlavním protivníkem našeho vyšetřovatele není magor, co ujíždí na malých klucích, ale státní aparát. Jenže tady jsem se nic nového o ovládání společnosti strachem nedozvěděl. Jako detektivka to nefunguje, jako psychologické drama také moc ne. Pokud mě někdo zaujal, tak zbabělý kariérista Joel Kinnaman. I když pokud by ve snímku jeho postava nebyla, asi by se tolik nestalo. A to vlastně platí i o celém filmu. Kdyby vůbec nevznikl, tak …(30.7.2015)

  • Xmilden
    ***

    Přes počáteční nezajímavost, jsem se přistihl že bych se na opět skvěle hrajícího Hardyho vydržel koukat asi až do omrzení. Knížka musí být suprová a líbí se mě že film si vlastně od počátku dokáže držet několik dějových linek a ani jednu nějak výrazně nešidí. Takže se nejedná jen o plochou detiktivku, ale vyloženě divák téměř hmatatelně cítí tu hnusotu 50. let v Sovětském svazu. Tehdy člověk opravdu nemohl říkat co si myslel a pokud chtěl přežít musel prostě jen šlapat lajnu a nikomu nevadit. Hrozné a fascinující zároveň. Určitě si Dítě 44 časem moc rád připomenu. 65%(10.8.2015)

<< předchozí 1 2 3 4 7 13 19 25
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace