poster

Nevěřící (festivalový název)

  • USA

    The Unbelievers

Dokumentární / Životopisný / Historický

USA, 2013, 77 min

  • maseer2
    ***

    jako zapřísáhlý ateista musím těmto dvěma chlapíkům za jejich snahu o osvětu zabedněné většiny světa zatleskat, třebaže samotný dokument toho po obsahové stránce příliš nenabídne.. je to celé poslepované ze spousty vystoupení, díky čemuž je dokument plný krátkých trefných postřehů, názorů a myšlenek, ale jako celek toho příliš neřekne.. rovněž mi zde chybělo více prostoru pro konfrontaci, jak tomu bylo třeba v Religulous Billa Mahera.. celkově jde přesto o zajímavou a zároveň zábavnou podívanou, které ale díky způsobu zpracování nemohu dát více než 3*...(11.8.2014)

  • Offret
    odpad!

    V kritickom komentári poukážem na tri problémy dokumentárneho filmu Nevěříci (Gus Holwerda, 2013), ktorý skrz vedcov Richarda Dawkinsa a Lawrencea M. Kraussa propaguje ateizmus. (1) Sociálni protagonisti sú prírodní vedci, t.j. predstavitelia vied, ktoré skúmajú fyzikálny časopriestor. Problém je v tom, že duchovno, ktorého existenciu vyvracajú, je kategóriou mimo tento časopriestor, a teda dokazovať jeho existenciu alebo neexistenciu, nie je v kompetencii týchto vied. Ak to poviem s humorom, nemáme merací prístroj na duchov. Je to obdobne metodologický problém, ako odmerať elektrický prúd s odmerným valcom určeným na meranie objemu kvapalín. Prítomnosť duchovna teda Dawkins s Kraussom "vyvracajú" ináč: predkladajú fyzikálne a evolučné hypotézy o vzniku vesmíru a človeka (ktoré neuvažujú o zásahu duchovna pri týchto procesoch) a tieto predloženia považujú za dostatočné argumenty. Ale predloženie týchto hypotéz nevyvracia existenciu duchovna (skrátka predmetom výskumu týchto oborov nie je duchovno) a dokonca s nimi nemá problém množstvo nábožensky orientovaných ľudí (napr. ani učenie Katolíckej cirkvi). Títo vedci sa zároveň opierajú o vieru v hypotézy, čo priznáva aj Krauss svojím výrokom: „Vieme to určite [že sa človek vyvinul evolučne]? Nie. Ale je to vierohodné.Takže môžeme oslavovať, že nepotrebujeme zázraky." Ich argumentácia vychádza jedine z viery, z viery v neexistenciu duchovna. Nazeranie na svet skrz vieru však odsudzujú – takže v ich argumentácii dochádza k jasnému protirečeniu. (2) Ďalší problém je v tom, že sociálni protagonisti nazerajú na náboženské knihy ako na prírodovedecké učebnice. To je taktiež rovnako nekompetentný prístup, pretože tieto texty sú väčšinou alegorického charakteru, čiže ak ich chceme správne pochopiť, nemali by sme ich čítať doslovne, ale podrobiť interpretácii. Napr. Katolícka cirkev netvrdí, že vesmír vznikol za šesť či sedem dní, ako sa to denotatívne píše vo Svätom písme, ale snaží sa z tohto textu vyvodiť duchovné významy (napr. poznanie o tom, aký je Boh). V bodoch (1) a (2) poukazujem na to, že Dawkins a Krauss volia nesprávnu metodológiu, ktorá nemôže priniesť správne výsledky. K tejto problematike odkazujem na publikáciu profesora Ctirada Václava Pospíšila s názvom Zápolení o naději a lidskou důstojnost (2014). (3) Morálny problém filmu nie je v tom, že skrz sociálnych aktérov vypovedá o niečom, čo nemá pravdivostnú hodnotu, ale v tom, že za túto výpoveď agituje, a teda presviedča divákov o tom, aby za pravdivé prijali to, čo Dawkins a Krauss za pravdivé nepreukážu. Na začiatku filmu sa za protagonistov postaví niekoľko verejne významných ľudí, čím sa zdá, že samotný film za nich agituje. Následne Krauss vysloví „Nie je nikto, koho názory nemôžu byť spochybnené“, čím sa zas zdá, že s protagonistami bude vedená polemika. Nič také sa však nestane, naopak, ich „pravdy“ sú prezentované ešte bigotnejším spôsobom, než prejavy skupiniek moslimov alebo kresťanov, ktoré sú vo filme vykreslené v negatívnom svetle. Takže problém bodu (3) spočíva v tom, že film výroky protagonistov nespochybňuje, nepolemizuje s nimi a dokonca ani nezaujíma stanovisko nezaujatého pozorovateľa, v rámci ktorého by mal divák slobodu utvoriť si vlastný úsudok - film je priam ich adoráciou.(2.4.2015)

  • baribal
    **

    Dva mimořádně inteligentní vědci si honí své ego nad vírou ostatních lidí ve spojených státech. Je to dost velké zklamání, že dokument, který měl měnit zaběhlé pořádky v myšlení lidí se omezuje pouze na glorifikaci dvou hlavních aktérů. Samotný dokument má odstrašující konstukci, diskusí pomálu a většinu je zde pouze potlesk a záběry Krausse a Dawkinse. Dojem, který ve mně oba zanechali je ten, že i přes jejich inteligenci trpí nedostatkem respektu k ostatním lidem. Viděl jsem mnohokrát lepší dokumenty na toto téma a tohle byl prostě jen slaboučký odvar ze dvou brilantních mozků.(28.6.2014)

  • Gemini
    ***

    Unbelievers mají zřejmě být popularizačním dokumentem o ateistickém hnutí - nebo možná poctou profesorům Kraussovi a Dawkinsovi. Bohužel ani jedno se příliš nevydařilo, protože jde čistě o sestřih útržků rozmluv jmenovaných myslitelů buď jen v tandemu (mj. na jevišti Sydneyské opery nebo na zadním sedadle limuzíny nebo v muzeu) nebo individuálně s někým dalším. Opravdu jen útržků, které vám nemají šanci cokoliv relevantního sdělit, pokud nejste tragédy, které každý hňup utáhne na nějaký ten buzzword a "wow" efekt. A to je obrovská, obrovská škoda, protože film díky svojí formě dělá z úsilí nejen těch dvou jakési laciné divadlo, které navíc budí dojem, že Krauss s Dawkinsem nedělají nic jiného než že poletují po světě a vedou více či méně sofistikované disputace o tom, zda bůh je či není, zda evoluce dává smysl či ne, a tak dále, a tak podobně... Je mi to líto, protože kdykoliv si znovu rád poslechnu výtečnou burcovací řeč prof. Dawkinse z roku 2002 na téma militantní ateismus (k vidění na TEDu i s českými titulky;)) Na základě tohoto filmu nemůže nikdo seriózně hodnotit tu či onu stranu, a souhlasím s těmi, kterým po zhlédnutí Nevěřících vychází dvojice řečníků jako duo přezíravých, o vlastní výjimečnosti přesvědčených ubožáků. Moje výsledné hodnocení je proto dost rozpačité. Film může mít určitý přínos, ale jako dokument je velmi hrubě nezvládnutý ve všech ohledech mimo technických disciplín. Ty jsou slušné, ale ozvláštnění tu není veškeré žádné. 60% se mi zdá skoro příliš...(26.9.2014)

  • Tommy987
    **

    Richard Dawkins aj Lawrence Krauss sú obaja vynikajúci popularizátori vedy a kritici náboženstva a úprimne si ich vážim. Tento dokument ich sleduje počas ich "turné" po svete. Dávajú prednášky, zúčastňujú sa diskusií a debát, poskytujú rozhovory v televízii a rádiu atď. Väčšinu daných prednášok som videl už pred týmto filmom a obvykle sú výborné. Obaja sú výborní rečníci a keď majú nejakých náboženských oponentov, väčšinou ich intelektuálne vysoko prevyšujú a debaty bez problémov vyhrávajú. Avšak tomuto dokumentu sa to všetko podarilo zostrihať do celku, ktorý je nemastný-neslaný, útržky jednotlivých debát na seba často nenadväzujú a namiesto koherentného obrazu o práci týchto pánov tu máme len guláš niektorých ich argumentov bez hlavy a päty. Ľubovoľná prednáška ktoréhokoľvek zo zúčastnených ľudí vás obohatí viac, ako tento film. Alebo aj Religulous Billa Mahera.(3.10.2014)

  • - Vo filme zaznejú piesne "Jigsaw Falling Into Place" a "Meeting In The Aisle" od alternatívnej rockovej skupiny Radiohead. (skeptic)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace