Reklama

Reklama

Obsahy(1)

Letní komedie Zdeňka Trošky je úsměvným obrázkem ze života v současné vesnici, která s nadhledem a komediální nadsázkou, tak trochu v duchu Slunce, seno, sleduje kupící se nedorozumění a souhry náhod, které pořádně zamotají hlavu její obyvatelům. V příběhu nechybí láska, žárlivost, závist, intriky a zejména vtipné okamžiky, v nichž se někteří i najdou. Příběh začíná tam, kde první díl skončil: drbna Horáčková vybíhá z domu naproti mladým hokejistům, kteří přijeli navštívit svého dobrého kamaráda a spoluhráče na nedalekou chalupu, aby tu aspoň pár dní trénovali i odpočívali. Horáčkovou okamžitě napadne pozvat svou vnučku, šikovně ji narafičit sportovcům do cesty – třeba se jí nějaký všimne a holka udělá terno. Nevydrží a pochlubí se svým nápadem ostatním babkám. Zápletka se dále točí okolo pomsty Horáčkové starostovi Stehlíkovi, kvůli kterému musela opustit místo tajemnice na místním úřadě..... do vesnice přichází kontrolor z „kraje" a netuší, co tu na něj čeká, co všechno bude muset řešit a právě díky tomu se odehrává spousta humorných situací... A nad tím vší bdí mladý farář s trochu netradičním a dvojsmyslným jménem... (Falcon)

(více)

Diskuze

PŘIDAT PŘÍSPĚVEK
thomikb

thomikb (hodnocení, recenze)

Mohu se zeptat, v jaké scéně se ukázala Agáta Hanychová - Prachařová? Ona tam údajně hrála...

Uživatel chalupar smazal svůj příspěvek.

shanila

shanila (hodnocení, recenze)

Troška nechápu jak mohl ty trotly hokejové dát role do filmu děz běz anti herci jak cip , ti chuji se ještě víc akorát ztrapnili .Tváří se to směšně přitom to je ještě trapnější než předchozí díl .Troška akorát udělal ostudu serii Slunce Seno ...... kde to vykrádl a ještě to zkurvyl .

na příspěvěk reagoval Deratizer

TomStrom

TomStrom (hodnocení, recenze)

Deratizer

Na rovinu, kdyby to nebylo tak realisticky, tak by to vubec nestalo za pozornost, filmařsky je to bída, jednička a hlavně dvojka. Trojka se mi ale celkem líbila, což ale mohlo být těmi nízkými očekáváními po tragické dvojce.

na příspěvěk reagoval vegetol.mp

Deratizer

Deratizer (hodnocení, recenze)

Martin741

Bastardu se nezastavam. Jen musim uznat ze se tam odehravalo to co se deje ve skutecnosti. Ten film se mi nelibil, respektive byl mi nechutnej, to ale nemeni fakt ze to je realisticky podany.

na příspěvěk reagoval TomStrom

Deratizer

Deratizer (hodnocení, recenze)

Wacoslav1

Je fakt ze Magnusek ukazal divochy v tom pravym a realistickym svetle, ono to tak opravdu je. No koukat na ty palidi moc zazivny teda nebylo.

na příspěvěk reagoval Martin741

Wacoslav1

Wacoslav1 (hodnocení, recenze)

Tak je fakt, že v tomhle má vegetol pravdu. Ono těm dubovejm palicím co koukaj na ordinaci a podobný skvosty je asi opravdu fuk co bylo v 658 díle když zrovna koukají na díl z pořadovým číslem 1235. To mi připomnělo proslov Roberta Downyho Jr v Natural born killers : Všechno se reprízuje, všechno se reprízuje. Myslíš, že ty motyky co na to koukaj něco pamatujou? :-)

Aeres

Aeres (hodnocení, recenze)

vegetol.mp

Kristova noho... na stránku druhou, oni lékaři tak nějak žijou v realitě, že když už je to seroš o lékařích, mají v popisu práce na to civět. Viz. Sestřička Steffanie, Okouzlení, Doktor z hor, Doktorka Quinnová... a samozřejmě v českém zastoupení Ordinace v Růžovce. Lékařů, sestřiček, saniťáků, etc. je v každém státě dost. To je solidní základna, aby se bodří lékaři pod Hippokratovou přísahou přiučili něčemu dobrému ve svém řemesle. A když ne tomu, alespoň je tu fajnovej lékařskej product placement, aby se vědělo co ordinovat na bradavičky :D  http://www.stream.cz/chybamaseclovekuci/537160-skryta-reklama-v-ordinaci-v-ruzove-zahrade

vegetol.mp

vegetol.mp (hodnocení, recenze)

Aeres

Jenže divák podobnejch mýdlovek todle neřeší. Co bylo před měsícem, jakoby nebylo:) A k těm imbecilům... Moje máti chodí k holiči a tydle píčoviny tam probírají hlavně doktorky a jiné vzdělané dámy, u kterejch sem si naivně myslel, že při váze jejich vysokoškolskýho titulu by snad nemuseli bejz úplně blbý:))

na příspěvěk reagoval Aeres

Aeres

Aeres (hodnocení, recenze)

vegetol.mp

To je mi jasný, ačkoliv co jsem se tuhle díval, Ordinace už taky začíná lehounce pokulhávat s "pouhými" 600.000 diváky. Když se ale podíváš na Novu, zřejmě ti dojde, že si Nova chová malou líheň (s prominutím) imbecilů, kteří vyžadují podobné dávkování mýdlových oper. Spousta lidí si bez nich nepředstaví svůj život, a vůbec nikomu nepřijde divné, že Mázl pohřbil už asi pátou manželku a furt běhá na svobodě bez toho, aby se o něj zajímala policie.

na příspěvěk reagoval vegetol.mp

vegetol.mp

vegetol.mp (hodnocení, recenze)

Aeres

"Když se na celou trilogii podívám tak trochu s odstupem, stále je to jen béčko, které má tendenci uspět jen díky tomu, že šťourá do živé rány. Invence na bodu mrazu."

 

A tak to má bejt:))

 

Mimochodem, ještě k tvýmu předchozímu dotazu, kdo na Kameňáky a podobný békoviny může chodit do kina. Podívej se na Ordinaci a podobný někonečný seriály. Hodnocení to má na bodu mrazu, všichni to svorně nenávidí, ale furt to těm televizím dělá dobrý čísla. Takže evidentně to svý diváky má:)

na příspěvěk reagoval Aeres

Wacoslav1

Wacoslav1 (hodnocení, recenze)

Aeres

Ok tvůj názor beru. každopádně určitě je to lepší než koukat 2 hodiny na sprostý hnusný báby, jak každýho pomlouvaj, chlastaj panáky v hospodě nebo nedej bože jezdí na motorce. To doufám uznáš :-)

na příspěvěk reagoval Aeres

Aeres

Aeres (hodnocení, recenze)

Wacoslav1

Jako jednička, která snad opravdu za něco stála, byla v dalších dvou pokročování tak šíleně přeexponovaná, že musím souhlasit s Verbalovým komentářem u trojky. Když se na celou trilogii podívám tak trochu s odstupem, stále je to jen béčko, které má tendenci uspět jen díky tomu, že šťourá do živé rány. Invence na bodu mrazu.

na příspěvěk reagoval Wacoslav1, vegetol.mp

Wacoslav1

Wacoslav1 (hodnocení, recenze)

Aeres

Jedinej člověk kterej se nebojí ukázat realitu tohohole státu. Možná je to trochu přehnaný, ale Bastardi jsou prostě pecka. Smůla je, že tady to je samej ochránce lidských práv co vyřvávají furt něco o rasizmu. Já o těch takzvaných nepřizpůsobivých občanech díky svojí profesi lecos vím. Proto tleskám Magnuskovi, že měl konečně někdo odvahu říct to na plnou hubu a bez vytáček. nehledě na to, že i po filmařský stránce mi to přišlo naprosto profesionální. CSFD je holt spolek zakomplexovaných.

na příspěvěk reagoval Aeres, Deratizer

Deratizer

Deratizer (hodnocení, recenze)

Aeres

Asi proto ze se nelibi vetsine divaku co zde maji ucet a vubec muze mit film vic odpurcu nez priznivcu v celkovym poctu divaku. Mozna je vetsi procento lidi celkove kterym se to nelibi nez kterym se to libi. V kine film videlo pres 600 tisic lidi, ale v realu vseobecne to muze byt nekolikanasobek a v nem muze byt vetsi procento odpurcu nez priznivcu a zrejme to tak i je.

na příspěvěk reagoval Aeres

Aeres

Aeres (hodnocení, recenze)

Deratizer

Ano, nicméně nezapomínej na roční rozestup ve vydání 1 a 2. Je mi jasné, že dvojka nebude mít tolik hlasů jako jednička, přesto ale momentální počet minimálně o 30-40% vzroste. Pokud film hodnotí minimum lidí (jakože ano, s tím souhlasím), proč jej hodnotí spíše lidé, kterým se film nelíbil. Nerad bych tu zacyklil diskusi do téhle jedné otázky, kterou tu myslím opakuji až moc často a furt se nějak míjí.

na příspěvěk reagoval Deratizer

Deratizer

Deratizer (hodnocení, recenze)

Aeres

Babovresky 1 videlo v kinech pres 600 tisic lidi.Na csfd film ohodnotilo neco pres 9 tisic lidi.  Babovresky 2 videlo v kinech pres 230 tisic lidi, zde jej hodnotilo 1394 divaku. Takze dvojku v kinech navstivilo o vic nez polovinu mene lidi nez jednicku. Proc? Protoze ta pulka povazuje film za sracku na to aby sli do kina i na druhy dil. Je pravdepodobne, ze tem zhruba 230 tisic lidem co do kina na dvojku sli se jednicka libila(bud jednicku videli v kine nebo si to treba stahli, ale videli) a usoudili ze ma smysl jit do kina i na dvojku, ale tu dalsi vic nez pulku si Troska v kine neudrzel. A v priapde toho hodnoceni zde je naprosto zrejme, ze film tu hodnoti naproste minimum lidi co ho vidi.

na příspěvěk reagoval Aeres

vegetol.mp

vegetol.mp (hodnocení, recenze)

Aeres

K těm Kameňákům. Mezi mejma kamarádama to nikdo nemá rád, včetně mě, na druho stranu znám ve svým okolí lidi, kterejm se to fakt líbí. Odpočinou si u toho a vypnou. Já mám problém s tím, že relaxuju u hororů, takže mě Babovřesky nevzrušujou, ale hodně lidí, převážně starších z mýho okolí na to nedá dopusti. Jinými slovy si dokážu představit, že na to chodí lidi převážně starší nebo třeba 15 letý holky, co se u toho nezávazně zamějou a dál to neřeší. Myslím, že nejmíň je kluků. Ty maj už od mala jiný zájmy a místo Kameňáku radši mrknou třeba Batmana nebo Avengers.

 

Jo, Normal měl skvělej trailer, ale ani film mě nezklamal.

na příspěvěk reagoval Martin741

Aeres

Aeres (hodnocení, recenze)

vegetol.mp

Mě to právě taky moc nesedí, proto ten reductio ad absurdum. Stejně se ale domnívám, že 9,5k je poměrně solidní vzorek z 618.000. Stejně tak si můžeme být jisti, že urbanisticky pokrývá rozložení obyvatelstva jak v ČR, tak na Slovensku. Tedy, nejsem názoru, že by bylo nutně potřeba, aby měl každý divák povinnost registrovat se na CSFD jen proto, aby k filmu plácnul svoje hodnocení. Když to ale ze sta udělá jeden nebo dva, ... proč ne? Čistě z logického hlediska mě ale zajímá Tvůj názor, proč a jak je možné, že ačkoliv byl například Kameňák průšvih už svým prvním dílem, našlo se dostatek prostředků a vůle k tomu, aby se natočily (zatím) tři volná pokračování, která jsou pochopitelně díl od dílu horší, a což se zároveň odráží v klesající tendenci na hodnocení CSFD. Zajímalo by mě, jak tento jev pojmenovat ;)

Ad Normal. Nebudu moc hodnotit. Po umělecké stránce a kameře nemám co vytknout. Nemohu se ale zbavit úporného dojmu, že kdybych neviděl geniální trailer, neodcházel bych z kina tak zklamaný.

na příspěvěk reagoval vegetol.mp

vegetol.mp

vegetol.mp (hodnocení, recenze)

Aeres

"Takže ty mi chceš tvrdit, že 70% těch, co nedali ***** ale odpad, film vlastně nevidělo? :D"

Možná že velká část lidí, co hodnotí tady, nejsou Troškovo fanoušci nebo se za to, že se jim to líbilo stydí. Jistě ale uznáš, že je poměrně úsměvná představa, že Kameňák 1-4 a Babovčesky 1,2 jsou úspěšný tituly proto, že na ně chodí hlavně hateři:) Jinak Babovřesky vidělo v kině 618 tisíc lidí, hodnotilo je tady cca 9,5 tisíce. To myslím hovoří za vše. Nejen na CSFD žije českej divák.

 

Jinak v česku je hodně talentovanejch tvůrců. Ondříček není řemeslně špatnej a třeba Ševčík, co natočil Normal, taky není zlej.

na příspěvěk reagoval Martin741, Aeres

Aeres

Aeres (hodnocení, recenze)

vegetol.mp

Takže ty mi chceš tvrdit, že 70% těch, co nedali ***** ale odpad, film vlastně nevidělo? :D

 

Magnusek... kde začít... není to pěknévsadit na všeobecně rozšířeny názor (jakkoliv je pravdivý), a ze svého virálniho potenciálu zmršit vše, co se dá? Zkraťme seznam... Jaký režisér v ČR, krom Svěráka, točí filmy, které nepůsobí jako parodie na sebe sama?

na příspěvěk reagoval vegetol.mp

vegetol.mp

vegetol.mp (hodnocení, recenze)

Aeres

Takže mi chceš tvrdit, že stabilně vysokou návštěvnost filmů Z. Trošky mají na svědomí jeho odpůrci, který na ty filmy chodí z čirýho masochismu???

 

Co se týče Magnuska, nevím proč budí takový pohoršení. Jeho trilogie Batardi jsou naprosto normální exploatační béčka, který se snaží divákovi nabulíkovat, že poukazujou na palčivej společenskej problém. Jako marketingová strategie účinný. Každopádně je to alespoň nějakej pokus o narušení zdejších stojatejch vod. A to já oceňuju.

na příspěvěk reagoval Aeres, Martin741

Aeres

Aeres (hodnocení, recenze)

vegetol.mp

Jenže pokud by lidé šli na film s pořadovým číslem II. cíleně, zřejmě se dočtou/dozvědí v drtivé většině předem, co je ten film zač. Čistě vylučovací metodou se podívej na hodnocení filmu. Projeď si pár stránek. Odpad, odpad, odpad, *****, odpad, *****, odpad, odpad, *****. To je celkem mazec na to, že pokud by platila Tvá teorie o tom, že lidé co se jim nelíbila jednička, na dvojku nepůjdou. Nebo se společně budeme bavit o tom, kolik lidí bylo v informačním vákuu a spontálně se rozhodnuli jít na Babovřesky 2, aby zjistili, co je ten film zač? Druhá varianta je, že se tu sekaj odpady a ***** jako Baťovské cvičky, bez toho, aby někdo ten film fyzicky viděl. Je to teorie na zamyšlenou, protože pokud by platilo, že na filmy chodí jen lidé, co Troškoviny milují, zřejmě by hodnocení vypadalo podstatně červeněji. (neuznávám tu mantru o tom, že na CSFD hlasují jen lidé s, kteří jsou ostatním obyvatelům "nadřazeni", nebo se tak alespoň cítí. To je bohapustá kravina.
On je to v podstatě průser české kinematografie globálně. Učit diváka spokojit se s málem.  Ač byli komouši coby politická éra průser a šoupli nás pěkných pár let dozadu, nemohu si odpustit dojem, že filmy byly trochu jinde, než dnes. Trošku si trošku beru do huby jen proto, že se nazývá nekorunovaným králem české komedie a pohádek a mánie okolo něj mi lehounce připomíná kult osobnosti. Pak se tu objevujou zvěrstva jako Magnusek, a vlastně vám přijde, že je to s porovnání s Troškou v podstatě "normální" film, což by se zřejmě dít nemělo.

na příspěvěk reagoval vegetol.mp, Deratizer

Martin741

Martin741 (hodnocení, recenze)

Kobain

no vidis, Hollandovej Horici ker ma bavil, tie Hrebejkove  "veldiela a kulty"  po peliskach a po Musime si pomahat ani nahodou .....

Martin741

Martin741 (hodnocení, recenze)

HellFireFery

ja to uz dlho tvrdim : cesky film nema tema! Babovredy 2 je ubohost a hnoj, ktory len parazituje na uspechu normalizacnej dychavicnej trilogie Slunce, Seno. A doteraz mi je zahadou, ze sa takato normalizacna trilogia mala v byvalej federacii /Ceskoslovensko/ uspech, a na Slovensku obrovsky. Vzdy som mal radsej Vorlickovu normalizacnu vinarsku trilogiu o JZD, to je ale subjektivne. Ked chcem kvalitnu komediu, mam v Europe toho dost : Crna Macka, beli macor napriklad. Probudim se vcera je tiez bieda, a v lepsom pripade len znesitelny pod/priemer.

Kobain

Kobain (hodnocení, recenze)

Stokrát radši se podívám na další Troškovu komedii než na další píčovinu co se zase bude zaobírat po stopadesátý jak tu lidi žili za komunismu v "otrokářským" státě. To už si snad ty režiséry pravičáci platěj či co...

na příspěvěk reagoval Martin741

Kobain

Kobain (hodnocení, recenze)

vegetol.mp

Mě přijde že Trošku nesnášnej taky kvůli tomu že netočí unavující filmy jak byli ty komanči strašný. To už musí snad lidi unavovat jak se v těch rádoby uměleckých filmech(viz. třeba Hořící keř) opakuje furt dokola pořád ta samá písnička jak je rudá smrtící....

vegetol.mp

vegetol.mp (hodnocení, recenze)

Aeres

"Ke kritikům. Ta myšlenka má tři roviny: a.) (Tvůj bod1) Troška nepořádá novinářské projekce, a to ze zcela zištných důvodů. b.) i tak nejsem názoru, že v ČR je dejme tomu stovka kritiků, kteří jsou za svoji práci hodnoceni platem. Jako takové je to vzorek tak malý, že i kdyby se všichni nahrnuli do kina a dali odpad, výsledek to neovlivní."

 

Ale já nic podobnýho netvrdil. Já jen říkal, že ze skupiny lidí, který ten film uvidí bude ta platící skupina pravděpodobně nejspokojenější, protože na ten film půjdou cíleně se zájmem. Kritici, který na filmy chodí zadara nebo si je třeba ze zvědavosti zaplatí (např. Franta Fuka), ten film nemilosrdně a asi i po právu odstřelí a pro mnoho dalších tak vytvoří vzor jak hodnotit.

 

Já prostě nemůžu přijmout tvou teorii, podle který jde divák do kina na první díl za 180 kaček, nelíbí se mu to, tak jde na druhej díl za 180 kaček a kupodivu se mu to zas nelíbí. Proč by to dělal, když může za ty prachy jít na kterejkoliv jinej americkej film?

 

"Druhá skupina, kam se bohužel řadím i já, se stále nějak nemůže přenést přes to, že se v ČR točí filmy o 3 až 4 třidy nižší, než kdekoliv jinde ve světě (a některým lidem se to bohužel i líbí). Koneckonců, i Poláci již zavedli pojem "český film", což je definováno spíše jako hanlivé přirovnání."

 

Pláčeš hezky, ale na špatnýho hrobě. Troška točí nenáročný komedie pro nenáročný diváky. Nemá žádný ambice, takže bys měl svoje výtky směřovat na jiný filmaře. Co třeba ambiciózní tvůrci jako Hřebejk, Najbrt nebo Ondříček??? Jak ty se postarali o to, aby tady vytvořili nějakou např. žánrovou kinematografii? Másto aby třeba Ondříček natočil stylovou detektivku z 50. let, kde skutečně o něco jde, naservíruje nám zase ohranou historku o tom, že komunismus je špatnej. Bu bu bu, děti. To snad už všichni víme, ne? Co začít točit konečně normální žánrový filmy a ne ufňukaný agitky o tom, že komanči byli ošklivý. Hřebejk to samý v bleděmodrým. Tam si stěžuj, ne u Trošky.

na příspěvěk reagoval Kobain, Martin741, Aeres

HellFireFery

HellFireFery (hodnocení, recenze)

Mrknul jsem se podruhé na dvojku a o jednu hvězdu jsem to zvýšil (na dvě). Po vypnutí mozku a pár pivech se na to koukat dá, ale když člověk zapřemýšlí a sleduje děj a chování všech postav (snad až na Šoustala), tak si prostě musí myslet, že tam všichni jedou na trávě. Když nad tím přemýšlím, tak je prostě věčná škoda, že Troška citelně zahazuje všechny možnosti, které má. Natočit smysluplnou, nenáročnou (a hlavně humornou) komedii - to by potřebovalo Česko jak prase drbání (poslední film, který mě bavil je "Probudím se včera" - a s přimhouřením oka i "10 důvodů jak sbalit ženskou s M. Donutilem). ...ale bába na motorce? Ať se na mě nikdo nezlobí, ale to je prostě trapnost. Ty báby ostatně jsou podle mě největším mínusem Babovřesek. Na Slunce, seno... se mi líbilo, že ty báby byly normální! Klasické ženské z vesnice. Tady se jede na doraz! Báby jen srší rádoby humorem, chrlí jednu trapnou hlášku za druhou a drbou tak nelidsky, jen proto, aby to bylo "vtipné". Je to strojené a trapné. Děj filmu je naprosto o ničem, ale jako film na pozadí, když člověk něco doma dělá? - proč ne? Problém prostě je, že zarytí fans o tom hovoří, jako o perfektní komedii, která pobaví celou rodinu a u nás doma nikoho Babovřesky 2 ani nezajímají (po zhlédnutí jedničky) a mnohem raději se po x-té vrátí ke Slunce, seno... Já si Babovřesky pustím jako kulisu, ale když chci komedii, na kterou se s klidem podívám a zasměji se, tak zvolím Pelíšky!

na příspěvěk reagoval Martin741

Aeres

Aeres (hodnocení, recenze)

vegetol.mp

Ke kritikům. Ta myšlenka má tři roviny: a.) (Tvůj bod1) Troška nepořádá novinářské projekce, a to ze zcela zištných důvodů. b.) i tak nejsem názoru, že v ČR je dejme tomu stovka kritiků, kteří jsou za svoji práci hodnoceni platem. Jako takové je to vzorek tak malý, že i kdyby se všichni nahrnuli do kina a dali odpad, výsledek to neovlivní. c.) a pokud by v tom kině byli, už vůbec tu nebudou psát sáhlodlouhé komentáře na téma "hrudka hnisu, jež jsem objevil ve své podpaždí jednoho nedělního jitra." Tohle je přece materiál, na kterém se dá pracovat na vlastních soukromých webech a který přiláká čtenáře jako vosy. Tedy postrádám v Tvém argumentu point. Jediný efekt, který bych snad ve spojitosti s kritiky klasickými diváky ještě chápal, je to, že je svými texty nabádají k tomu, aby na CSFD kydali hnůj - ergo, opička vidí,opička zvrací. Přirovnal bych to ke stejnému stavu, kdy jsem viděl trailer a mám tedy co říci k celému filmu. Dále bodovitě ke Tvým bodům: 2) Ano. Ještě bych tu skupinu rozdělil mezi: a) slyšel jsem, že je jednička mizerná, ale stejně tam půjdu. b.) už jsem byl na jedničc, tak to snad horší nebude. 3) Samozřejmě se vždycky najde intelektuál roviny Radovana Kaluži, kteří jsou schopni napsat, jak debilní film to je, ačkoliv má premiéru až příští rok. Ale vypadá to strašně in, protože hejty se píšou skoro tak dobře, jako se čtou. Rozhodně věřím, že Troška své přiznivce má, a není jich zrovna málo. Koneckonců proč vylézat z té ulity a číst komentáře na internetu, když se může Troška se sluníčkovatými lidmi vidět osobně, například na premiéře, a burácný jásot, hekot a skřekot zalýkajících se milovníků prvních Babovřesk mu dá dostatečné echo,že půda pro třetí díl je připravena. Jakákoliv jiná kritika je nepřijatelná, a tím pádem neexistuje. Diametrálně tím troška štěpí publikum na dvě naprosto odlišné poloviny. První, která je na tom tak, že i kdyby Troška natočil 110 minutový dokument o detailu balvanu, bude to prostě úžasné a budou chtít volné pokračování. Druhá skupina, kam se bohužel řadím i já, se stále nějak nemůže přenést přes to, že se v ČR točí filmy o 3 až 4 třidy nižší, než kdekoliv jinde ve světě (a některým lidem se to bohužel i líbí). Koneckonců, i Poláci již zavedli pojem "český film", což je definováno spíše jako hanlivé přirovnání.

na příspěvěk reagoval vegetol.mp

vegetol.mp

vegetol.mp (hodnocení, recenze)

Aeres

"Každopádně, kolik kritiků je na jeden milion obyvatel, že tu informaci pokládáš za argument v návštěvnosti kin?"

 

Teď úplně nevím co myslíš.

 

Jinak já samozřejmě nepopírám, že jako u každýho jinýho filmu je vždycky nějaká skupina neuspokojená. Ti lidi, který tady na to nadávají jsou 1) ty co to viděli v rámci nějaký akce zadarmo, 2) ty co na to šli ze zvědavosti a nachytali se a 3) ty který to nikdy neviděli a píšou o tom obecný sračky, protože to je in. Já sám jsem byl v plzeňským obchoďáku svědkem toho, jak  fronta možná 200 lidí čekala na podpis Z. Trošky. Jinými slovy si myslím, že i když to tady vypadá podle hodnocení jinak, filmy Zdeňka Trošky se s jeho publikem potkávají a obě strany jsou spokojený.

na příspěvěk reagoval Aeres

Aeres

Aeres (hodnocení, recenze)

vegetol.mp

Můžeš mi prosím konkrétně v případě Babovřesk a Kameňáků sdělit jediný případ, kdy se objevil kinorip dříve, než DVDrip? Když navíc pročítám komentáře, přijde mi, že drtivá většina píše "byl jsem na jedničce a dvojka, stejně jako jednička taky nic moc". Tak proč tam teda lezou, pokud to nejsou sebemrskači. Tak teda v kině asi nebyli, a recenzujou podle traileru. Jinak je samozřejmě pravda, že film je dělanej pro svoji cílovou skupinu odkojenou na Růžové zahradě. To je naprosto bez diskuse (a je mi lidí zároveň trochu líto). Kritici (většinou ti neúplatní) mají obvykle ve zvyku říct o filmu vlastní dojem. Shodou okolností jsem nezaznamenal kritiku, která by byla k tomuhle filmu kladná. Spíše se opakují stále stejné argumenty, které se už tisíckrát objevili i tady v komentářích... a to včetně prvního dílu. Každopádně, kolik kritiků je na jeden milion obyvatel, že tu informaci pokládáš za argument v návštěvnosti kin?

na příspěvěk reagoval vegetol.mp

Reklama

Reklama