Armstrongova lež

Je otázka, co hodnotit. Dokument sám by potřeboval nůžky a větší tah na branku. Některé situace přímo vyzývaly k otázce a tu nikdo nepoložil, jako by se bál. Dokument je americký, což taky může mnohé znamenat. Armstrong prokázal, že je chlap, který by pro úspěch oddělal svou matku. Žvásty, že v tour v té době dopovali všichni ho žádným způsobem neomlouvá. To je manipulace jako prase. Dobře věděl, co dělá a ten jeho manažer taky. Z dokumentu je ukrutně cítit, jak se snaží všechno svést na okolnosti, že to tak chodí a kdesi cosi. Když začal s manipulací ohledně toho, kolik peněz vydělal a tím nadace pomohla dětem s rakovinou, bylo mi z něj na blití. Jeho upřímné doznání, že tour 2009 jel čistě a přitom se prokáže, že zase lhal, je už jen takovým zakončením. Armstrong furt opakuje, že jako jediný vyhrál tour 7x. Další lež. Nevyhrál přece ani jednu. To je jako bych jel na skútru a prohlásil se za vítěze. Byl bych vítěz? Je to největší podvodník v dějinách cyklistiky, který nevyhrál ani jednu tour a jen mnoho let lhal lidem přímo do očí. Armstronga je třeba pravdivěji chápat jako chorobně ctižádostivého, bezskrupolózního a prospěchářského manipulátora a podvodníka, který zaslouží jen pohrdání. (04.08.2020)

Dokument není ničím vyjímečný, ani Armstrongovo přiznání není nijak morální,bylo pod tíhou důkazů a trest byl adekvátní. Touha po moci, je to co ho přivedlo k totálnímu (sebe)pohrdání.Po moci touží ten kdo se cítí bezmocný... .Hlavním plusem dokumentu je, že se jedná o další příspěvek z rodu ODHALENÍ "nastavující zrcadlo" :) světu vystavěnému na strachu a na lžích... (17.03.2014)

Povedený dokument s Armstrongem v hlavní roli, který odkrývá tajemství tohoto sportu. A že se v něm drogám jen daří a je na ně pohlíženo již jako na určitou povinnost kvůli obrovskému nátlaku na zvyšování výkonnosti je taková bokovka. Ano, Armstrong užíval drogy a velmi dlouho to popíral. A je to špatně? Na jednu stranu určitě, nelze ho ale kvůli tomu jednoduše odsoudit vzhledem k tomu, jak velkou inspirací se stal. (25.02.2014)

Gibney natočil vynikající mnohavrstevný dokument, jehož nejslabším článkem je však paradoxně právě sám Gibney. Pokud jako dokumentarista shrnuje a dává do souvislostí Armstrongovu (na kontroverze) bohatou kariéru či pozadí vrcholové cyklistiky, tak exceluje a nahlíží na vše z více úhlů. Selhává ovšem v pasážích jeden na jednoho, kdy měl bezprecedentní přístup k Lancovi před (2009/2010) i po (2013) a nic z toho. Před se nechal opít silným příběhem comebacku a po se bál konfrontace a otázek na tělo. Snaží se to sice dohnat "myšlenky si urovnávajícím" komentářem, ale pozdě bycha honiti; měl se ukázat přímo na place. Ovšem možná jde pouze o neblahý důsledek toho, že s tím přišel sotva půl roku po Lancově doznání. Každopádně Armstrong i cyklistika (fascinující jak tu všichni usvědčení bývalí jezdci ukazují prstem, ale přijmutí odpovědnosti nikde) jsou kromobyčejně vděčné nečernobílé objekty dokumentaristického zájmu a výsledek tomu odpovídá. (23.02.2014)

Neobdivuji tenhle film ani tak proto, že by byl skvělým dokumentárním dílem, ale je to film, který dokáže odhalit, jaká je někdy podstata symbolu. Tohle je parádní dekonstrukce, která je navíc sestříhána tak, aby to mělo emotivní dopad na diváka. Můžete si myslet, o Lancovi, co chcete, ale ta legenda už z něj prostě nebude. (24.07.2016)