Režie:
Harold CronkKamera:
Brian ShanleyHudba:
Will MusserHrají:
Shane Harper, David A.R. White, Dean Cain, Kevin Sorbo, Ray Gaspard, Tommy Blaze, Cory Oliver, Trisha LaFache, Alexia Pearl, Ross Britz, Lisa Hampton (více)Obsahy(2)
Zmýšľanie vysokoškolského profesora Radissona čelí výzve zo strany nového študenta Josha, ktorý na rozdiel od neho verí, že Boh existuje.
Pre profesora filozofie Radissona (Kevin Sorbo) je náboženstvo nepríjemnou témou, pretože jeho matka – kresťanka – zomrela, keď mal dvanásť rokov, hoci sa modlil k Bohu a prosil ho, aby ušetril jej život. Aj tento zážitok ho motivoval k rozsiahlemu štúdiu filozofie, ktoré ho vynieslo medzi najlepších mysliteľov. V rámci svojich kurzov sa však téme náboženstva nemôže vyhnúť, ani keby chcel. Dilemu a svoj hnev na Boha rieši tým, že svojich študentov žiada, aby citovali Nietzscheho výrok „Boh je mŕtvy", pričom za odmenu ich z tejto témy neskúša. Keď sa tomuto prístupu vzoprie jeden z nových študentov menom Josh (Shane Harper), Radisson od neho požaduje dôkaz, že Boh nie je mŕtvy. Sľúbi mu, že jeho eseji nebude oponovať, no Joshova oduševnenosť a pevnosť jeho viery, ktorú demonštruje aj tvrdením, že neexistenciu Boha nemožno dokázať, predstavujú pre Radissona ťažkú skúšku nielen v profesionálnom, ale hlavne v osobnom živote.
(Incantator)
Recenze (66)
Propaganda, která je moc neschopná a vylhaná, aby se s ní mělo smysl pouštět do diskuze, ale ne dost zábavná, aby se u ní dalo smát. Zvlášť zasazen do kontextu je tenhle film ryzím zlem. Je skutečně těžko snesitelné sledovat film ze země, kde přiznaný ateista nemůže doufat, že by byl zvolen do nějaké politické funkce, v němž se křesťané staví do pozice utlačovaných a ublížených - a to formou tvorby naprosto nerealistické modelové situace. Na opravdové univerzitě a na opravdovém semináři může být tenhle film skvěle využíván jako ukázka tendenční propagandy, kde se privilegovaná skupina staví do pozice obětí vnějšího nepřítele, jakési zapšklé zdegenerované skupiny sápající se po moci. Co mi to jen připomíná? ()
Ačkoliv nejsem příznivcem náboženství a tato tématika mi není ani trochu blízká, tak mě tento film dostal. Vtáhlo mě to do děje, hudba se mi velice líbila. Celkově to na mě působilo strašně kladně. Palec nahoru 👍. ()
V principu dobrý, i když ve sledovanosti a popularitě druhořadý film, který jsem zhlédl po filmu, který je na 1. místě v žebříčku hodnocení (Vykoupení z věznice Shawshank). Paradoxně jsem tu našel více hlubších myšlenek než v tom oskarově oslavovaném. Velmi pěkný je souboj "Davida s Goliášem", resp. disputace mezi studentem-nováčkem a profesorem, specializovaným na ateismus. Dílo sice nezapře protestantský původ (scéna, kdy student přichází rozjímat do kostela /luteránského?/ by ještě mohla být i katolická), jehož kýčovitý evangelikální akcent v závěru působí nepříjemně, ale v bažinách současné bezbožecké kinematografie je přesto vzácným praménkem vody, která se dá pít. Rád jsem se podíval a doporučil bych i mladým lidem, ovšem s varováním před "rockovým křesťanstvím", objevujícím se ve finále jako otevřená náruč, do níž hledající našli cestu... A ještě poznámka: žánr komedie, uváděný v profilu filmu, to není ani trošičku. ()
Film má svoje predsudky, asi tak ako každý film orientovaný na nejakú skupinu. Je niekedy domýšľavý a možno niekedy zdanlivo nelogický. Na strane druhej cieľovku poteší, prinesie jej presne to posolstvo, ktoré má, za lacný peniaz zároveň podráždi presne tých, pre ktorých film určený nie je. Aj to je reklama. A tiež je pravda, že tí všetci, čo kričia Boh je mŕtvy, ako Nietsche, sami už mŕtvi sú, alebo ich to čoskoro čaká. Film má spracovanie možno nie najdrahšie, ale má v sebe aj silné scény, ktoré materialista v živote nepochopí a preto ho ani nemusí pozerať a rovno vrazí odpad. ()
Film, který až se dostane do médií (teda jestli) bude mít zde na CSFD velmi slušnou sbírku odpadů. Proč? Protože přesně tak tady dopadají všechny filmy s poselstvím života. Uznávám, tento trochu právem, protože zde je toho nahuštěno příliš a navíc jednostranně... A zatímco křesťané z praxe vědí, že je to reál, ateistům nebo rádobyateistům (vědí že Bůh je, jen se mu vzpírají) to musí vypadat jako agitka, naprosté šílenství... Nicméně v mé sbírce filmů - TIPseznamu bude na hodně vysokých příčkách. ()
Komedie? A kde jako? Tady se budou smát jen zapálení křesťané, jak to těm ateistům zase nandali. Přesně tak je totiž film koncipován. Mladý student, věřící křesťan, to strašně natře profesorovi, který je hloupý nevěřící pes. Ta polarizace obou táborů, ateistů a teistů, byla v tomto případě až neskutečně směšná, protože nevěřící lidé zde byli vykresleni jako zabednění a netolerantní tvorové, zatímco věřící jako jejich oběti hlásající lásku a pochopení. Začalo to sice docela slibně a já se těšil na vypjaté hádky na univerzitní půdě, kde po sobě obě strany házejí smysluplné argumenty, ale to se nestalo a film se propadal hlouběji a hlouběji do agitačního bahna. Pravda, ta argumentace křesťana Joshe měla něco do sebe a já jako agnostik s jeho tezemi nemám problém, ale bez oponenta to bylo strašně jednostranné a časem to lezlo na nervy. Pořád čekám, kdy se téhle látky chopí někdo, kdo dá oběma stranám stejný prostor. 30% ()
Více než o existenci Boha, pochybuji o existenci tak statečného mladého člověka, který by dokázal natolik neohroženě obhajovat svou víru a dát v sázku vše jako hrdina tohoto filmu: pokračovaní ve studiu, lásku své dívky i svoji prestiž mezi ostatními studenty. - Ale vážně: Bez vzdělání ve víře není možné své náboženské přesvědčení obhájit! A zkuste se dnes a u nás zeptat nějakého věřícího člověka - věk ani denominace nerozhoduje - v co vlastně věří! Kromě laciných a plytkých blábolů se nedozvíte nic. Navíc ze strany současné katolické církve se takovému evangelizátorovi a statečnému obhájci víry žádné podpory nedostane, spíš se může dočkat nařčení z proselytismu. Jedno je ale jisté: Bůh není mrtev! Mrtvá je jen víra mnohých! Film je možné shlédnout zde: http://gloria.tv/media/7hJAjoRqK7S ()
Na 110 minut příliš scénáristicky našlapané, zde by více slušela několikadílná minisérie, v níž by mnohé postavy a události nevypadaly tak ukrutně šablonovitě, i proto se pak nelze divit, že člověk nevěřící v tomto snímku v takovémto formátu nevidí víc než jednostrannou a nepřesvědčivou agitku. ()
Premisa snímku není vůbec špatná, ostatně vychází z řady skutečných právních sporů, kdy došlo na půdě amerických univerzit k rozporování víry (zejména) studentů, což nakonec vyústilo v konfrontací u soudu (v tom se snímek odlišuje). Kdyby se tvůrci drželi relativně přijatelné optiky hlavního hrdiny, že ústředním problémem je svoboda volby, respektive její absence, pak by bylo vše v pořádku. Pořád by sice šlo v důsledku o binární kategorii "věříš - nevěříš", nicméně hodnotové znamínko by zůstalo ponecháno v pozadí - ostatně kdo může takto suverénně olejblovat tu či onu perspektivu (odpověď: jen ignorant). Bohužel, zejména v druhé polovině God's Not Dead selhává právě v aspektech volby a hodnocení, kdy jedna strana (navíc reprezentována spíše "tradičním a neoriginílním" odpadlíkem) je, zřejmě kvůli oné neschopnosti pochopit základní principy morálky a společenské etiky, stavěna do role zaslepených outsiderů a padouchů, zatímco ti, co dokázali zřít tu nezpochybnitelnou pravdu, mají jeden jako druhý nad hlavami svatozář (a to z nich takřka nevyhnutelně činí lepší a solidnější lidské tvory, teda pokud samozřejmě nevyznáváš jiného boha [ano, úmyslně s malým "b"]). Škoda, kdyby se scenárista neodhodlal onálepkovat hodnotovými znaménky jednotlivé strany, pak by mohl vzniknout mnohem zajímavější film. Takhle jsou některé scény, explicitně ta s autonehodou, výrazně rušivé, nevěrohodné a banálně manipulativní. I tak jsem se 2/3 stopáže solidně bavil. 4-5/10! ()
Profesor na univerzitě přesvědčuje studenty o tom, že bůh zemřel. Nemá pro to žádné důkazy, jenom do větru hází známá jména ateistů. Je tu ale jeden křesťanský student, který ho dovede přesvědčit o tom, že všechno je jinak. Nábožensky blbý film, protože rozhodně neukazuje to, co je to ateismus, ale co je to fanatismus v mnoha podobách. Hlavně pozitivních. A spousta lidí tomu bude tleskat... ()
Odporná, pokrytecká, alibistická a manipulativní sračka, za kterou by se nemuselo stydět ani Ministerstvo propagandy Třetí říše. Nevěřící jsou tu prezentováni buď jako manipulativní neempatiční zmrdi, kteři ponižují své přítelkyně a pořádají snobské večírky nebo naopak jako socipati, kterým jde jen o kariéru a rakovina jejich přítelkkyně je pro ně důvod k rozchodu. Zatímco hlavní kladnej hrdina, co se neustále tváří jako čuráček, to samozřejmě profesorovi na hodině natře, ačkoliv jeho argumentace stojí za houby, aby pak mohla celá třída povstat a sborově se shodnout, že God's Not Dead . Už dlouho jsem neviděl tak hnusnou a odpornou manipulaci, která zcela nepokrytě používá ta nejhorší a nejcitlivější lidská témata, jako je rakovina a blížící se smrt, k tomu, aby propagovala svoje bludy. A abych nezapomněl, samozřejmě že se dočkáme klasický křesťanský mantry o tom, jak dal Bůh člověku svobodnou vůli a proto existuje zlo. Blá, blá, blá. Pokud kromě radikálního Islámu existuje nějaký nebezpečí pro tenhle svět, jsou to americký křesťani. Pokud propagujou Boha přes svoje béčkový scifáče a akčňáky, dá se to snést, ale tohle už je moc. Popravdě, už dlouho jsem neviděl film, ze kterýho bych měl takovou depresi a chtělo se mi zvracet. Zastavte to někdo, než bude pozdě! PS: Tenhle film je nicméně úplně stejně debilní jako levičácká LGBT RVHP NSDAP propaganda. ()
Verím v Boha. Zdá sa, že mám rád propagandistické filmy, lebo toto bola propaganda ako Brno. Vždy som vyčítal ľuďom, že svoju vieru preživajú viac emocionálne a mali by pre ňu hľadať predovšetkým racionálne argumenty. Ale po 2 hodinách prívalu emócií priznávam, že som sa možno mýlil. Možno je viera primárne emócia a možno je to tak dobre, Boh vie. Credo ut intelligam (Najprv uverím, aby som pochopil) alebo Intelligo ut credam (Najprv pochopím, aby som uveril). Výber je na vás. ()
Ó môj bože, to akože vážne? Vynikajúci námet so sporom plným dilemy uprostred akademickej pôdy sa napokon premenil na nejakú alibistickú ódu na Boha. Dlho som mal pocit, že tento film je jednoducho úžasný a tá neustála konfrontácia medzi profesorom Radissonom a študentom Joshom vnášala do celého príbehu vynikajúcu atmosféru (a)teizmu. A potom sa to stalo... Potenciál filmu začal razom brutálne upadať (tak ako som už dlho nezažil) na totálne alibistických "argumentoch" a nelogických súvislostiach. A to sa týka nielen hlavnej dejovej línie, ale aj tých všetkých ostatných. Aby sa rodená moslimka, ktorá bola vedená celý život k islamu zrazu rozhodla, že bude kresťanka - bez toho, aby mala na to nejaký pádny dôvod a vzdala sa tak celej rodiny? Tak určité... Musím uznať, že správanie profesora Radissona bolo často dosť povýšenecké (najmä v jeho postoju k vlastnej priateľke), no Josh nebol o nič lepší a v jeho prejave mi prišiel nesmierne arogantný a bez úcty k autorite profesora. Ach, mal som z toho výborný pocit, ale ten alibizmus a všetky tie kecy ma doslova znechutili a absolútne zabili potenciál tohto filmu. 1* za sľubný začiatok a skvelý námet, nič viac. ()
Nikdy jsem nebyl nábožensky založený a tak těmhle filmům se snažím vyhýbat. Snímek musí diváka zaujmout a né že ani po 45 minutách bezcílně sedíte a marně přemýšlíte o čem že to vlastně je?! Proto ať se nikdo nezlobí, ale tohle hovno se jinak hodnotit ani nedá! Škoda a hlavně ztráta času u 112 minut! 0% ()
Obávám se, že podobné tendenčně zaměřené materiály můžou při vší snaze o šíření "dobra a poznání" vyrábět paradoxně více nepřátel náboženství než kolik jich snad k víře můžou přivádět. Duel studenta s profesorem ukázkově demostruje klasický zásek, ze kterého se nám jako lidstvu ani po všech těch staletích nekonečných třenic stále nedaří vyrůst. Taková šaráda přitom nedokazuje nic o Bohu, jako leda o střetech našich různých představ o něm. Mění se jen metody, prostředky a pomůcky, které si k tomu v různých dobách, formách či podobách bereme na pomoc (v tomto případě aktuální poznatky z pole vědy, filosofie či teologie v rámci určitých dobových paradigmat). Film vlastně sám v sobě prozrazuje to, že za utkvětlou potřebou obhajovat ne-existenci Boha je vždy něco osobního, co zapříčiňuje lpění na svých názorech (viz Dawkingsův komplex). Tento film se bohužel proviňuje neférovostí ze snah o přetahování z jedné strany spektra víry na druhou, čímž může zatápět do kotle často se vyskytující nemoci víry (či nevíry), kterou je přesvědčení o vlastní pravdě. Takové přetahování přitom nepřináší záruku žádného kvalitativního skoku ke skutečnému hlubšímu Porozumění všech těch věcí, o kterých se s oblibou pojednává, když se o Bohu začne mluvit. Nutno však poznamenat, že jelikož žijeme v kultuře, v níž je mnoho neférově tendenčního z hlediska materialisticko-ateistického filosofického lobby, není se co divit, že vznikají takovéto produkty, které jsou tendenční duchovně-teisticky (zde navíc úzce křesťansky). Pozorný, nezaujatý divák, který se nenechá odradit ani svést zdejší předpojatostí si zde však může najít cestu přinejmenším k přiblížení poznání universálních hodnot lidství, což je bezpochyby vítaný užitek, jenž tento film může světu přinášet. ()
5/10 ()
Nedivte sa zarputilým ateistom nízkemu až "odpadovému" hodnoteniu. Ani naopak prokresťanským vyšším hodnoteniam. Pravda je niekde uprostred. :) To čo film "nastoľuje" nechávam bokom (v závere sa k tomu dostanem). Vo filme ma zaujala hneď z úvodu sympatická pesnička s takým fajn skoro Mumforďáckym refrénom a bendžom, ktorá vysoko, vysoko prevyšovala toho "spievajúceho černocha" na koncerte. Tiež téma školského prostredia vo filme býva pre mňa často dôvodom, prečo po filme siahnem. Z hercov bol celkom slušný Sorbo, ale aj mladý Harper dosť obstojne zahral "slušňáka“. Ale to je asi všetko. Celý filmový projekt má charakter „ňjúejdžadsko-protestantského -} prvá časť slova je od NEW AGE) zámeru propagandistickou a populárnou formou dokázať existenciu Boha. Do filmu zakomponovali niekoľko príbehov a sentimentálnych scén od slušného chlapca „obhajcu viery", cez príbeh profesora ateistu ktorý nakoniec Boha prijal, kňazov, arabskú konvertitku, úspešného podnikateľa a jeho rakovinovej priateľky všetci napokon dostali správu, že boh nie je mŕtvy. Či sa to tomu filmu (projektu) podarilo, vidno aj na hodnoteniach užívateľov csfd, ktorí film videli. hihi. No a môj sľúbený zámer? Som lump. Mám kopec nedostatkov. Mám rád život a slobodu. Mám rád svet a ľudí , hudbu a prírodu, keď sa hnevám kľajem ako sedem írskych námorníkov. Často hromžím a „bohujem“ čo ma všetko postretáva , napriek tomu som rád, že je tu niečo v čo sa dá veriť, dúfať, spočinúť keď už nevládzem, ostať keď už bude po všetkom. Pre mňa je to On, večný a živý, a k svojmu presvedčeniu takýto film nepotrebujem. ()
Téma mě zaujalo, zpracování nikoliv... ()
V tomto komentári poukážem na dva aspekty filmu God`s Not Dead (Harold Cronk, 2014), ktoré ho podľa môjho názoru stavajú do opozície voči kresťanskej morálke. Študent práva Josh Wheaton musí pred učiteľom filozofie, ateistom, dokázať omylnosť výroku Friedricha Nietzscheho “Boh je mŕtvy”, inými slovami, musí dokázať existenciu Boha. Prvý problém vidím v tom, ako protagonista pri tomto dôkaze postupuje. (1) Josh najskôr hľadá analógiu medzi správami z knihy Genezis o stvorení sveta a človeka s hypotézami astrofyziky alebo evolučnej biológie a dospieva k záverom, že Biblia a prírodné vedy sa v týchto veciach zhodujú. Nakoniec však o Božej existencii rozhodnú spolužiaci, ktorí sa postavia na Joshovu stranu. Študent práva teda necháva rozhodnúť porotu, pričom nezáleží na tom, či sú Joshove argumenty pravdivé, kompetentné, oprávnené. Prečo by takými nemali byť? Analógie, ktoré Josh nachádza sú nedostatočné alebo špekulatívne a pôsobia naivne. Napríklad verš “Buď svetlo!” podľa jeho interpretácie predstavuje veľký tresk. Teologická hermeneutika dospieva k tomu, že Bibliu je pre správne pochopenie jej odkazu nutné interpretovať a z takéhoto pohľadu spomenuté pasáže nevypovedajú o fyzikálnych alebo evolučných procesoch. Biblia sa zaoberá otázkami spásy, nie fyziky a biológie. Film však vznikol v evanjelikálnom prostredí (produkovala ho spoločnosť Pure Flix), v ktorom sa preferuje doslovné vnímanie Biblie. Reakciou na takúto fundamentálnu a naivnú vieru je nový ateizmus, ktorý sa podobne nekompetentným spôsobom odmietavo vyjadruje k viere. (Jedným z predstaviteľov tohto hnutia je Stephen Hawking, s ktorého výrokmi sa Josh púšťa do polemiky.) Druhý morálne problematický aspekt spočíva v prezentácii sveta. (2) Ten je tu podaný schematicky. Kresťania sú nespochybniteľne dobrí, ateisti zas sarkastickí a panovační, predstaviteľ islamu krutý a ľavicová novinárka posmievačná voči “kresťanskému” showmanovi alebo “kresťanskej” kapele. Takto schematický film nekomunikuje so sekulárnou sférou a tvrdí, že dobro existuje len v evanjelikálnom prostredí, film teda hodnotí svet sektársky a elitársky, stáva sa náboženskou agitkou. ()
<<< SPOILER ALERT! >>> No, vyspal jsem se na to, než jsem se pustil do tohoto komentáře a musím říct, že se poněkud divím tomu, že je průměrné hodnocení kolem 50% založeno skoro jen na odpadech a 4 či 5 hvězdách. Já osobně jsem to dlouho zvažoval a nakonec zřejmě zůstanu u dvou. Film má zajímavou výchozí zápletku - akademická debata o něčem, co nelze dokázat - vynikající - a kdyby si to nezmršil provedením, byly to jasné 4. Teď nějaká ta pozitiva: po dlouhých letech jsem zas viděl Kevina Sorba, je to filmová prvotina jinak výborného zpěváka Shanea Harpera + jak řečeno výše, má to zajímavou základní zápletku, což se počítá. Teď ale k těm negativům: je jich tolik, a takových, že vás u většiny filmů nenapadne ani něco takového sledovat a komentovat, protože je to málokdy tak odfláknuté, jako tady: Hřích číslo 1) co mě nejvíc zarazilo, jsou neuvěřitelně nesmyslně napsané postavy a jejich interakce - ani sebelepší herec by nezahrál takhle odfláknutou roli, možná by to ale alespoň scénáristovi s režisérem omlátil o hlavu a ti by to trochu polidštili - ve filmu se vyskytují tři partnerské vztahy (profesor a jeho přítelkyně, hlavní role a jeho přítelkyně, "Clark Kent" a jeho přítelkyně). Film se odehrává snad ve dvou dnech, přesto se stihnou všechny tyto vztahy v této době rozpadnout, přestože je každý z nich popsán jako dlouholetý, čemuž ale absolutně odporují důvody rozchodu (arogantní ateista x sympatická věřící; inteligentní věřící x arogantní a zřejmě nevěřící povrchní husa; arogantní idiot x novinářka). Režisér se nám snaží namluvit, že všechny tyto vztahy dodnes klapaly a najednou se všechno zvrtlo - to zrovna. Hřích číslo 2) časová posloupnost - filmem se line několik příběhů á la Samotáři nebo spousta jiných filmů - fajn. Všechny se místy prolínají, přestože ten hlavní jede buďto sedmkrát vyšší rychlostí (po týdnech), zatímco ty ostatní (hlavně trable dvou kněží s auty) jedou po hodinách a dnech. Prostě to nedává smysl. Hřích číslo 3) Zpočátku se film jeví jako stavící se relativně nezaujatě k hlavnímu problému - je či není Bůh? Postupně, a obzvlášť pak v poslední půlhodině, do vás ale autoři nacpou tolik propagandy, že Ježíš Kristus je váš pastýř, že tomu zaručeně pár hvězdiček seberete. Odehrávají se tu téměř okamžité konverze (ateista > křesťan, muslimka > křesťanka), nejaktivnější kněz na světě stráví poslední minuty smrtelně zraněného tím, že jej začne nevybíravě nutit do přijetí Boha a co je nejhorší - v davové scéně, kde všichni rozesílají smsky s titulem filmu svým známým, vás titulkem autoři vyzvou k témuž. Podtrženo a sečteno - dobrý nápad a někteří herci; špatný scénář, hrozné postavy - nesmyslná historie postav, nesmyslné chování, perfektní odpovědi na metafyzické otázky postavy sypou z rukávu po vteřině přemýšlení, nechutně propagandistický podtext. No prostě má tenhle film strašně moc věcí, které ho degradují do silného podprůměru, že musím zůstat u dvou hvězdiček. Dívalo se na to dobře, nebralo mě spaní, příběh byl vymyšlen relativně zajímavě a základní pointa o debatě byla tím, co mě k filmu přivedlo (vedle osobního pozvání od herce hlavní role), ale těch záporů je prostě trochu nad rámec dobrého filmu. Doufal jsem ve variaci na Man from Earth, kterého stále považuji za nejlepší film všech dob - v tomto ohledu jsem byl hodně zklamán. () (méně) (více)