Reklama

Reklama

Jan Hus

(TV film)
  • Slovensko Ján Hus
Trailer 2

VOD (1)

Obsahy(1)

Matěj Hádek v roli výjimečné osobnosti Mistra Jana Husa a synové Karla IV., bratři Václav a Zikmund, ve středověkém dramatu o smyslu pravdy a oběti nejvyšší. Třídílný televizní film o Janu Husovi je jedním z největších televizních projektů současné České televize nejen svou náročností, ale především svým významem. Tragický osud tohoto velikána naší historie byl naposledy převeden na filmové plátno režisérem Otakarem Vávrou v roce 1954. Spisovatelka a historička Eva Kantůrková se osudem a odkazem betlémského kazatele zabývala dlouhou řadu let. Bylo tedy nabíledni, že se právě její román Jan Hus, poprvé vydaný v samizdatu, dočká nového filmového zpracování. Tvůrci, kteří se u jeho realizace sešli, patří v Česku k nejrespektovanějším filmovým profesionálům, herce nevyjímaje. Díky nim má televizní film Jan Hus všechny atributy mimořádného filmového zážitku a je zároveň důstojnou oslavou historické osobnosti světového významu. Spisovatelka Eva Kantůrková vede diváky příběhem Mistra Jana Husa od počátku XV. století až ke kostnické hranici. Na rozdíl od tradovaného obrazu sociálního reformátora sledujeme Husovo myšlenkové a mravní drama, jež předběhlo o celé století zásadní zlom evropského vývoje. Dramatický děj je ukotven ve spletitém střetu názorů, ambicí a mocenských manipulací církevních i světských autorit – krále Václava IV., jeho bratra Zikmunda, pražského arcibiskupa Zbyňka, ambiciózních kardinálů a tří papežů, kteří si dělají nárok na pastýřský stolec a z toho titulu i na odváděné daně. Západní církev prochází těžkou mocenskou i mravní krizí. Jan Hus, Mistr Karlovy university a Betlémský kazatel, pociťuje spoluzodpovědnost za osud rozštěpené církve ve vztahu k věřícím a dospěje k přesvědčení, že jediným východiskem z úpadku je víra v živého Krista a jeho učení. Volá po mravnosti těch, kteří mají být věřícím duchovními pastýři. To zesiluje zášť ze strany vysokého kléru i konkurujících farářů. Naštěstí se Jan Hus těšil přízni královny Žofie. V kritických okamžicích to byla právě ona, kdo mohl u svého manžela Václava IV. žádat pro Mistra ochranu. Husovým opakem je vzdoropapež Baltazare Cossa, pirát, cynický kořistník, a dokonce snad i vrah. Paradoxně také v Kostnici, kde byl Hus souzen za domnělé kacířství, byl Cossa týmž koncilem sesazen z papežského stolce a uvězněn. Prapodivným nástrojem, který sehrál v pronásledování Husa mimořádnou roli, byla nesourodá koalice ambiciózního pražského kléru, žárlivých kolegů z university, včetně Husova přítele, Mistra Štěpána Pálče. Ten se v Kostnici stal dokonce jedním z hlavních žalobců. Jan Hus chtěl své přesvědčení před Kostnickým koncilem v rámci disputace obhajovat. Koncil však taková pravidla nepřijal, Husovi určil pozici obžalovaného kacíře. Konečným rozsudkem nebyl odsouzen jen on, ale i jeho předchůdce, dávno mrtvý Jan Viklef, jehož kosti nařídil tentýž koncil vykopat, spálit a popel rozptýlit v řece.
Do příběhu vstupujeme ve chvíli, kdy mocenské spory králů Václava a Zikmunda sužovaly Čechy. Zikmund se chtěl zmocnit českého království, uvěznil Václava v Rakousích, nechal drancovat královský poklad, jeho Kumáni vypalovali české vesnice. A odvážný kazatel Jan Hus volal z kazatelny: „I pes, i had si chrání svůj pelech! Jsou snad Češi horší než psi a hadi?" Pak vzbouřil půlku univerzity, když sepsal apelaci všem mistrům a zemskému sněmu. Byl to on, kdo královně Žofii přinesl nabídku vlivných přátel, aby mohla pod jejich ochranou odjet do Bavor k rodině, protože by teď v Praze nebyla v bezpečí. Královna kategoricky odmítla. „Jsem česká královna, mé místo je tady!" Jan Hus veřejně kritizoval nepořádky v církvi, především způsob života Božích služebníků, například že nosí drahé šaty, nebo že vysedávají po hospodách a hrají hazardní hry. Byl přesvědčen, že hříšný kněz nemůže udělovat svátosti, nemůže být služebníkem Božím... Vysloužil si tím jejich nenávist. Stěžovali si na něj u krále, u arcibiskupa, jezdili žalovat papeži. Obviňovali ho z šíření Viklefova učení. A záviděli, že jeho Betlémská kaple byla pravidelně přeplněna věřícími, zatímco jejich kostely věřící navštěvovali jen sporadicky. Neshody na univerzitě kvůli Viklefovu učení eskalovaly a vyústily ve chvíli, kdy král Václav požádal univerzitní mistry, aby jej doprovodili na koncil v Pise. Německá část univerzity odmítla, a protože svými třemi hlasy proti jednomu německému získávala vždy většinu, král se rozhodl křivdu napravit Dekretem kutnohorským. Rozzlobení Němci na protest opustili Prahu. Viklefovo učení bylo vnímáno církevními hodnostáři jako kacířství a tomu obvinění se nevyhnul ani Štěpán Páleč. Přes Husovo varování odjel do Říma, aby se obhájil, cestou ho ale v Bologni nechal zatknout kardinál Baltazar Cossa. Když se po dlouhé době vrátil do Čech, byl to už jiný Štěpán Páleč. Jeho odvahu vystřídal strach. Mezi dosud věrnými přáteli, Husem a Pálčem, se objevily první pochybnosti a názorové neshody.
Jan Hus odsoudil odpustkovou papežovu bulu a papeže nazval Antikristem. Kupčení s odpustky způsobilo velkou vlnu nevole věřících a pro výstrahu ostatním byli uvězněni tři rebelové. Rozhořčená reakce Jana Husa na jejich popravu přivolala papežovu klatbu na betlémského kazatele a na Prahu interdikt. Zákaz všech církevních obřadů, křtů, sňatků i pohřbů. To byla pohroma nejen pro středověké věřící. Jan Hus musel opustit Prahu. Ani doma, v Husinci, však nebyl v bezpečí. Přijal pozvání Jindřicha Lefla a odjel na jeho hrad, kde se mohl ukrýt. Tam ho navštívil Zikmundův posel Jan z Chlumu se vzkazem, aby Hus odjel do Kostnice, kde bude mít šanci se ze svého obvinění hájit. Královský glejt mu měl zajistit nejen osobní bezpečí, ale také možnost vystoupit s disputací před Kostnickým koncilem. Hus souhlasil, nechtěl dál žít v ústraní, jako kazatel chtěl plnit své poslání, lidem vykládat pravdu písma. Věděl, že se do Kostnice sjela církevní elita a doufal, že všichni nebudou k jeho pravdě hluší. Že by si Zikmund neuvědomil, že papež nepodléhá světské moci, tedy králi? Hus nebyl v Kostnici přijat jako host koncilu, ale jako kacíř, který se těžce provinil proti církvi a její jednotě. Kostnický biskup ho zavřel do vězení a koncil ustanovil komisi, která měla posoudit Husovo kacířství. Členem komise byl také Štěpán Páleč a zoufalý Hus se k němu obrátil s nadějí, že konečně bude vypovídat někdo z jeho přátel. Zjištění, že Štěpán Páleč patří k hlavním žalobcům, mu vzalo poslední zbytky naděje i síly.
Ve svých kázáních Jan Hus zdůrazňoval, že opravdovou lásku k Bohu dokazuje jen život podle Kristových přikázání a jen takový může být služebník Boží. Připouštěl, že zbožný laik má větší právo udělovat svátosti, nežli zkažený kněz. Taková kritika církve nejenže nesmírně popuzovala její představitele, ale zároveň je děsila. Především Husův výklad Božího slova považovali za znevažování víry a církevního řádu. Věděli, že jeho vystoupení ohrožují jednotu církve. Nemocný a dlouhým vězněním vyčerpaný Hus ztrácel sílu k obhajobě, přesto se ale nevzdával naděje, že bude konečně pochopen. Ke všem žádostem o jeho propuštění z vězení byla církev netečná. Dokonce ani král Václav a král Zikmund neměli šanci zvrátit rozhodnutí Kostnického koncilu, držet Husa v žaláři a trvat na tom, aby odvolal, co kázal. Jako důkaz k jeho odsouzení měl sloužit výpis článků, které měl Jan Hus napsat ve spisu De ecclesia. Když se ale před Kostnický koncil konečně dostal pravý výpis Husových článků, komise zjistila, že Štěpán Páleč je zfalšoval. Bylo už ale nemožné, aby církev v případě Jana Husa stáhla své obvinění. Betlémský kazatel, jehož názory byly pro věřící nadějí i jistotou víry v Boha, ale nedokázal popřít sám sebe. Nemohl odvolat, co nekázal a nemohl odvolat ani to, co kázal. Byl pro církevní moc příliš nebezpečný. A proti církevní moci byli bezmocní i králové. 6. července 1415 vzplála hranice, na níž byl ke kůlu přivázán Jan Hus. Muž, který zemřel v ohni, protože žil v pravdě. Muž, kterého církev ukrutnou smrtí umlčela, aby jej lidé citovali i po šesti stech letech. (Česká televize)

(více)

Diskuze

PŘIDAT PŘÍSPĚVEK
Marquis

Marquis (hodnocení, recenze)

Ta levna klavesova hudba se fakt nepovedla i pres to, ze ma kocab nadherny profesionalni studio- podminky pro takovou praci. Strasne sterilni. Kocab je dobre zavedenej, mel zajem, tak to dostal. Je zajimavy, ze mu "levicak" Svoboda v tomto pripade nevadil. Ti dva se nemuzou v nahledu na svet shodnout vubec na nicem

na příspěvěk reagoval PhilMarlow

PhilMarlow

PhilMarlow (hodnocení, recenze)

Neklan006

Tak když už se to stejně víceméně prolátlo, a k žádnému pátrání nedojde, tak za sebe jen to, že se stačí podívat na titulky :) :) :)

Adam Bernau

Adam Bernau (hodnocení, recenze)

Není to Zabarella (http://www.ceskatelevize.cz/porady/10446079238-jan-hus/8631-tvurci-filmu/). Příznivost Kňažkovy postavy k Husovi nepůsobí moc realisticky, i když nějaký reálný podklad má. Je to fiktivní postava, ve které jsou soustředěny některé zřejmě reálné, ale nevyjasněné záležitosti - mám na mysli hlavně návštěvy a (snad) dobře míněné domluvy ve vězení. O jednom takovém častějším návštěvníkovi Hus píše v dopise. Nejmenuje ho, ale pravděpodobně šlo o Zabarellu. Jenomže ten nebyl dominikánem, neodešel do kláštera a navíc ve filmu také figuruje.

Uživatel rcbn smazal svůj příspěvek.

Karlos80

Karlos80 (hodnocení, recenze)

PhilMarlow

dobře, ok, omlouvám se vám vážená paní. tam v těch odkazech to máte potvrzen černé na bílém, píše o tom i ten hájek že to byla chyba, ale taková prostě byla doba, ježíše taky ukřižovali, taky to asi byla chyba, tehdy normální běžný trest..

na příspěvěk reagoval PhilMarlow

PhilMarlow

PhilMarlow (hodnocení, recenze)

Rozinek12

O autorovi vypovídá nejen forma, ale i styl. A to je všechno, jelikož mě ty žvásty tady velice unavují a já jsem jen líný, prohnaný a poživačný medvěd.

PhilMarlow

PhilMarlow (hodnocení, recenze)

Karlos80

Netykejte mi jen proto, že je to zde pitomým zvykem. Váš komentář si číst nebudu, jelikož mě nezajímáte, anžto nesnáším devótnost. Ta "čeština" mě nad to neskutečně uráží (nemyslím překlepy, které děláme všichni, ale shoda P-P a délka koncovek...) Jako opravdu, zamyslete se.

Normálně toto píšu do soukromých zpráv, které vy tu ale zveřejňujete, čili to pozbýva smyslu.

P. s.: Pan Malý je zkratka malý (proto nomen omen = jméno znamení, čili příznačné jméno)

A že v Kontanz jsou letos velké oslavy - aby taky ne - a jedním z velkých témat je zde právě ta převeliká tragédeie, která se zde pred 600 sty lety odehrála. Asi to s tou velikostí odkazu J. H. nebude jen tak že. A taky, že dnes už každyý slušný ví, že upalovat zbožného člověka byla jednoduš veliká chyba, a to i tehdy, a nvzdory tomu, že...

Pokud spojujete Husa s husitstvím, hodně věcí to vysvětluje....

na příspěvěk reagoval Karlos80, Oxymoron5

Karlos80

Karlos80 (hodnocení, recenze)

Rozinek12

přesně tak kdybych si troufál říct že tomu ta skutečně i bylo. nepřipadá mi na něm nic nesmyslného, ani na tom hájkovi ale to je koukám rovněž od malého. a jak ty nahlížíš na husa?

Karlos80

Karlos80 (hodnocení, recenze)

PhilMarlow

přečti si toho kejře a možná budeš a celého husa a husitství pohlížet trochu jinak, strachův film by měl být právě podle jeho knižní předlohy, tedy mělo by jít zase o trochu jiného husa, jiný pohled, atd, což je dobře, těším se na něho, tenhle film opravdu za nic moc nestál, na tom se shodla i většina odborníků.  jinak nechápu co je špatného na tom odkazu "jan hus objektivně a bez příkras", že to napsal historik malý, a že to že to to neštimuluje s tím co dnes víš ty, co my všichni moc dobře známe a co jsme se učili, proto to je špatně, nehodící=škrtnete? je právě moc dobře že takovéhle články vychází, vše si můžeš ověřit, těch nezpochybnitelných zdrojů tam máš víc než dost, píši záměrně nezpochybnitelných, páč se tu určit zas najde někdo kdo to bude zpochybnovat, označovat za konpirace apod. já zase po zkuš. a ze zásady nevěřím, všemu co jsme se učili, a nebo co je nám biflováno do hlav dnes, jako ta pravá nezpochybnitelná pravda , husův obraz byl min. dvakrát upraven, naposledy si ho posvém upravili sami komunisté, sám se o tom ve svém komentáři zminuji, za další plno věcí z naší ale i světové historie už bylo dávno vyvráceno jako naprosté nesmysly nebo pouhopouhé mýty..jako opravdu, zamysli se se nadtím, komu dnes v tomto světě postaveném dlouhodobě na lži máme věřit? vždy v tý době znás nikdo nežil, co když to vše bylo oravdu trochu jinak? co když si někdo husův obraz pouprvil posvém, překoutil ho v něčí prospěch či neprospěch? on měl přátelé a  nepřátelé, nepřítel o něm nikdy nebude psát v superlativech, takto sou poznamené třeba suetoniovi či tacitovi životopisy ohledně některých římských císařů. mě jde o to najít ty, kdo lžou, mlží, zkreslují a upravují historii  posvém? jak se říká historii píší vítězové, ale kdo je těn vítěz? na husitství skutečně nemůžeme být hrdi, ano, to byla skutečně ta doba temna. O katolické církvi si už také dlouho nedělám žádné iluze, proto také pravověrní katolíci označují vatikán dnes za pokoncilní heretickou sektu, která nemá s katolicismem nic společného..a nějací pseudopapežové na tom už nic nic nezmění.

 

tady malý zase troch zaskočil: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Hus-byl-bludar-a-husiti-sadiste-rika-historik-hajici-inkvizici-krizove-vypravy-i-Bilou-horu-302488

 

husové jakoby byli dva, taky zajímavý článek od hájka, už tu o něm byla zmínka http://protiproud.parlamentnilisty.cz/duchovni-svet/1104-jan-hus-nejpalcivejsi-problem-ceskych-dejin-vylhany-husuv-obraz-nastroj-svetske-moci-v-boji-proti-katolicke-cirkvi-bludy-ktere-hlasal-jsou-bludy-i-dnes-osvicenci-a-komuniste-v-jednom-siku.htm

na příspěvěk reagoval PhilMarlow, Adam Bernau

Disk

Disk (hodnocení, recenze)

Mohu jen doporučit výbornou populárně-naučnou diskusi ze včerejšího dílu Historie.cs, kde debatovali renomovaní odorníci na husitskou problematiku. Z časových důvodů tam není řečeno vše, ale rámcově to opravdu stojí zato.

na příspěvěk reagoval PhilMarlow

PhilMarlow

PhilMarlow (hodnocení, recenze)

Disk

Kéžby.

Asi je ještě potřeba dodat, že Eva Kantůrková byla členkou KSČ, ale taky signatářkou a mluvčí Charty 77..... a že se mně Strachův submisivní styl plný ambicí krajně nelíbí. Ale to je jen neobjektivní otázka vkusu. Vlastně to vypovídá o tom, že pakliže je J. Strach momentálně jedním z nej kteří tu točí filmy, v jakém marasmu se česká kinematografie nachází (pokud se o kinematografii dá vůbec ještě mluvit)

Pro mně je důležité, že vznikl film (ať už s jakýmikoli nedostatky, a že jich je) který je alespoň rámcově objektivní. Škoda jen, že až na pár konzultací bez stáleho dohledu kvalitního historika.

Disk

Disk (hodnocení, recenze)

PhilMarlow

Ne. Jiří Strach s historikem Jiřím Kejřem vytvoří snímek, který se na Jana Husa bude dívat pohledem Štěpána Pálče. Hus by zde měl být de facto vedlejší postavou. Zní to hodně zajímavě. Husitská doba a osoba samotného mistra Jana Husa bude objektivní těžko, ale v případě Jiřího Stracha se nebojím o kvalitu výsledného filmu.

Jinak Radomír Malý patří do okruhu katolických ultras společně s Michalem Semínem a Petrem Hájkem, netřeba se tím textem nijak vzrušovat, takových lidí je minimum. :)

na příspěvěk reagoval PhilMarlow

PhilMarlow

PhilMarlow (hodnocení, recenze)

E. Kantůrková a J. Svoboda jsou komunisti, dobře. A čím by měl být oproti nim kvalifikovanější točit film o Husovi Strach? Tím, že je katolík? To je snad nějaká..... ani nevím co. Pokud natočí Pálče, trochu si troufnu předpovědět, že to s velkou pravděpodobností bude to o tom, kterak chudák, nedoceněný zneuznaný Páleč trpěl do konce života tím, že se přátelil s tím zlovolným knězem, řečeným Husem, který způsobil tolika hrůz a zla nebohým bohabojným křesťanům tehdejší doby a zvláště doby nadcházející. A bude to velmi, velmi objektivní....

O katolické církvi si už dlouho nedělám žádné iluze, malou nadějí snad současný papež František. Jejím programem je v nadpoloviční většině už dlouhá léta dogmatismus. O čemž svědčí tento http://www.stjoseph.cz/jan-hus-objektivne-a-bez-prikras/ z kontextu zcela vytržený, vlastně bezvýznamný textík pana Malého (nomen je zde zřejmě skutečně omen a docela si ho umím představit jako někoho, koho ve filmu Jan Hus rež. Svobody ztvárňuje  zdatný našeptávač Petr Klimeš či Luboš Veselý) Text je objektivně a bez příkras tak plný nenávisti, že až jednoho nutí k zamyšlení, kde se to v lidech bere a že vlastně od doby, kdy Husa upálili se nic moc nezměnilo. Vlastně ne nic moc, my jsme se neposunuli snad ani o jediný krůček...

na příspěvěk reagoval Disk, Karlos80, Rozinek12

Adam Bernau

Adam Bernau (hodnocení, recenze)

WANDRWALL

Náhodou něco napsal (Jan 8):

3 Tu k němu zákoníci a farizeové přivedou ženu, přistiženou při cizoložství; postavili ji doprostřed
4 a řeknou mu: "Mistře, tato žena byla přistižena při činu jako cizoložnice.
5 V zákoně nám Mojžíš přikázal takové kamenovat. Co říkáš ty?"
6 Tou otázkou ho zkoušeli, aby ho mohli obžalovat. Ježíš se sklonil a psal prstem po zemi.
7 Když však na něj nepřestávali naléhat, zvedl se a řekl: "Kdo z vás je bez hříchu, první hoď na ni kamenem!"
8 A opět se sklonil a psal po zemi.

WANDRWALL

WANDRWALL (hodnocení, recenze)

Fakta a historie, té je ve filmech, i dokumentech velmi málo....Nicméně hlavní je, že kdo zná Bibli, tak ví, že Ježíš sám nic nenapsal, a to není NÁHODA....Vysvětlení je ke konci několika "věrozvěstů"...

na příspěvěk reagoval Adam Bernau

Reklama

Reklama