Nastala chyba při přehrávání videa.
  • Aky
    ****

    Přes většinu zdejších hodnocení, mně se to líbilo. Výprava a kostýmy na české poměry nadprůměrně povedené, Hus mnohem civilnější, než nás učili v hodinách dějepisu, ale bližší tomu, jak jej líčí skutečné historické prameny. Jsem vděčný za zřejmě věrohodnější Lucemburky Václava a Zikmunda. Výteční herci v čele s Vladimírem Javorským, jehož role je samozřejmě vděčná, ale i tak v ní zaslouží absolutorium. Velice děkuji České televizi a Jiřímu Svobodovi, že se do takovýchto projektů pouští. Jsou pro rýpaly vděčným terčem, ale jsou tak potřebné.(30.5.2015)

  • Chrysopras
    ***

    Nakonec to nedopadlo tak špatně, jak napovídal první díl. Slušné herecké výkony, Hádkovi jsem moc nevěřil, ale zvládl to velmi slušně. A poměrně zvládnuté přiblížení církevních a náboženských otázek pro českou ( většinově ) bezbožnou společnost taky zaslouží plus. Ovšem víc jak průměr dát nemůžu vzhledem k některým až trapně šablonovitým scénám a postupům ( zvláště první a druhý díl ) a především za tu trapnou Kocábovu exhibici, která se k tomuto typu filmu prostě nehodí.(1.6.2015)

  • Tosim
    ***

    Jiří Svoboda rozhodně nepodcenil vizuál ani to, jak má historický film na laika působit (a to přesně jsem, moje znalosti o Husovi jsou na úrovni základů, takže si nenechám ujít žádný z plánovaných dokumentů) a pokud se oprostím od ideologických souvislostí, protože jsem s nimi na tom podobně, jako s historií, vychází mi to na hodnocení, že snímek je skutečně málo dějový (opravdu tolik překvapovalo např. Reflex, že diváků ubývalo?), mnoho času využívá k vysvětlení různých názorů, postojů, myšlenek, zastavuje se a přešlapuje na místě, nebo se vrací k již řečenému (retrospektivy s královnou), skutečné vnitřní napětí divák -nejen- s Husem zažívá až ke konci příběhu. Prostě pokud vás enormně nezajímá ve filmu zobrazená česká společnost patnáctého století, vztah církve a státu či dobové zvyky, tohle dílo vás nenaplní a s vágním "husovským" klišé, pravdou, si v tomto případě nevystačíte. Kardinální otázka zní - nakolik by bylo jiné zamýšlené zpracování rozdílné, nebo lepší? DŮKAZ zatím nemáme. 50%.(4.6.2015)

  • Ampi
    *****

    U příležitosti 600. výročí upálení mistra Jana Husa, si já nehodný dovoluji napsat komentář k touto dílu. Dle mého skromného a neodborného názoru Jiří Svoboda vytvořil zdařilou poctu bojovníkovi za pravdu. Herecké výkony Matěje Hádka, Jana Dolanského, Milana Kňažka, Vladiíra Javorského, Mariky Šoposké, Michala Dlouhého, Tomáše Dastlíka mne zaujaly. Bohužel hudba Michaela Kocába je jednou z největších slabin filmu. Ano, jsou tu jisté historické nepřesnosti, jako třeba vzhled Betlemské kaple údajný vzhled Husa samotného. Nicméně komu se Jan Hus nelíbil může si počkat na případnou americkou verzi ve stylu Kněžny Libuše. Tam třeba bude Hus osvobozen z hranice na břehu Rýna gardou královny Žofie v čele s Lucy Lawless vyzbrojenou dvěmi rotačními kušemi. Pak by odpadla i kritika, že to mělo předvidatelný konec. Slyš pravdu, mluv pravdu a braň pravdu.(6.7.2015)

  • swamp
    **

    Na televizního Jana Husa jsem se poměrně těšil, ovšem místo toho, aby Mistrovi toto "dílo" bylo poctou, je spíše hanbou. Michael Kocáb a jeho elektrická kytara na hranici - "Tento jest arcikacíř!" Další kacíři - Tomáš Dastlík (a já ho měl v DPB tak rád), Jan Dolanský (koulet očima a třepat bradou už by významněji asi nešlo) a Marika Šoposká (dušinka čistá, rozmilá). Všichni bez výhrady vinni. Matěj Hádek v roli Husa docela schopný (až na ty halucinogenní pasáže), Kňažko, Javorský, Dlouhý výborní.(10.6.2015)

  • - K seznámení s osobou Jana Husa použil Matěj Hádek jeho monografii "Jan Hus: Život a dílo", kterou napsal František Šmahel. (Olík)

  • - Při natáčení spolupracoval filmový štáb s mnoha kunsthistoriky a církevními vědci, kteří pomáhali dotvořit přesný kolorit patnáctého století. (Olík)

  • - Na otázku, zda se nebojí srovnání s hercem Zdeňkem Štěpánkem, odpověděl Matěj Hádek: "Vůbec ne. Na to jsem ani nepomyslel. Tím si člověk jenom zbytečně zaneřádí hlavu a k ničemu to není". (Olík)