Nastala chyba při přehrávání videa.
  • flanker.27
    ****

    Tak po dokoukání všech tří dílů říkám, že dílo má vzestupnou tendenci. Svobodovi jdou nejlépe komorní konfrontační situace, takže scény z vězení a vyšetřování jsou to nejlepší, co může film nabídnout. Dosti dobře je zvládnuto podání schizmatu v církvi. Herecké výkony považuji za velmi slušné, zvláště na dnešní dobu a téma. Ovšem Kocábova hudba je naprosto tragická a nechápu ten nápad nechat ji zkomponovat právě jeho. Nejen že se nehodí dobově, ale neobstojí ani sama o sobě (to už by byl lepší nějaký Sabaton). Spíše než s Vávrovým velkofilmem bych to porovnával s vynikajícím Ecce Konstantia. Jsem na vážkách mezi třemi a čtyřni, nakonec se přikláním ke třem. Ano, hudba za to může. Update 22.3.2016: Mno, poté, co jsem si přečetl (víceméně) odsouzení od jistého teologa a historika církve, z kterého ač v rozsahu cca 2 stran jsou věcné tak tři věty, zatímco zbytek až neuvěřitelně připomíná kejhající potrefenou husu, jsem se přece jen rozhodl své hodnocení zvednout na 4*. Krom toho dodávám, že mám občas pocit, že panuje přesvědčení, že když se nějaká věc nepodá dostatečně "kontroverzně", že to automaticky snižuje hodnocení.(30.5.2015)

  • kinderman
    ****

    Každý film (včetně těch s historickými náměty) vypovídá především o době svého vzniku. Takže vzlykání po výpravnosti, barvitosti a exaltovanosti Vávrova opusu je svým způsobem vzlykání po 50.letech. Tento Jan Hus je z pozice scénáře zakotven v 80.letech, kdy chartisté upozorňovali na rozpory mezi státními proklamacemi a totalitní praxí. Co se týká nejžhavější současnosti, vypovídá o tom, že na podobné projekty není dost peněz, a tak se musí různě "čarovat" (což tvůrcům v mých očích vychází docela slušně, i když pořádný CGI záběr na středověkou Prahu by nezaškodil). A pochvala navrch za to, že v příběhu Jana Husa zbylo poměrně dost místa i na Jeronýma Pražského.(1.6.2015)

  • zette
    ***

    Tato trilogie zustava ve stinu te, od Otakary Vavry. I tak nelze tvurcum uprit snahu a hlavne odvahu, pustit se do takoveho dila. Vyprava ovsem neni silna stranka filmu. Jak mam Hadka rad a myslim si, ze je kvalitni herec, tak do role Husa mi moc nezapadal. Javorsky vyborny. Kocabovu hudbu v souvislosti s pozdnim stredovekem radeji nebudu ani komentovat. Na televizni tvorbu to je slusne, skoda, ze Svoboda a spol. nemeli vetsi ambice...(11.6.2015)

  • EastWicka
    ***

    Velkým pozitivem tohoto zpracování Husova příběhu byla emotivní síla projevu Matěje Hádka. Jeho Jan Hus je lidský, soucitný, upřímný, nestydí se ani zaplakat, a zároveň jiskří vtipem a selským rozumem. Takové mohly být dle mého názoru rysy kazatele a pedagoga, jaký si dokázal získat neskonalou lásku a úctu lidí kolem sebe. Jinak třídílný film, bohužel,i přes svou výpravnost a ohromný prostor cca 4 hodin, v nichž by bývalo bylo možné rozvinout ledacos, nenabízí téměř nic, co by si průměrný divák nepřečetl v povrchním encyklopedickém záznamu... Myšlenkově, vizuálně ani co se motivací postav týče. Drží se klasického černo-bílého dělení na ty 100% dobré a ty 100% podlé... 1. díl byl rozvleklý, nezajímavý, 2. naopak vynikající, se spádem a plný emocí, 3. - až na nenápaditě patetický závěr - "koukatelný".(5.6.2015)

  • Adam Bernau
    *

    Svobodovo pojetí je vyvážené, nebo spíš vyvažující, a sice v tom nejbazálnějším, totiž v samotných živlech. Proti finálnímu spalujícímu ohni kostnické hranice užívá v celém příběhu vody. Důležité diskuse Husa a jeho přátel probíhají v řece, aby si plamenní kazatelé zchladili žáhu. Král Václav před palčivým světem opakovaně utíká do škopku s vodou, kterou na něj lijí nějaké krasavice (tu lazebnici už mu prostě nikdo neodpáře), naopak sličnými jinochy obsluhovaný budoucí papež provádí ve vaně výslechy vězňů. Jak pomoci ztýranému vyprahlému Husovi v žaláři? Jak jinak, než vzpomínkovou scénou v řece z předchozích dílů. Vyvažuje se i ideologické pojetí Husa Vávrova, jenž byl především aktivním programovým vůdcem prostého lidu v jeho třídním boji, kdežto Svobodův Hus je bezmocná oběť intrikánského politikaření. Vůbec jsem z těch tří dílu nepochopil, proč zrovna chudáka Husa, jehož osoba i hlas zanikají v okolním dění, chtějí všichni zničit nebo zachraňovat. Nepochopil jsem ani, proč se slovutní mistři pořád perou o toho Viklefa, což bude tím, že jakékoli theologické myšlenky (stejně jako myšlení tehdejších lidí) Svoboda v rámci vyvažování programově vyloučil. Zlý mužský svět je pak vyvažován ženským elementem (Hus neodchází kázat na venkov, ale sedlačit k hodné mamince, a že je zamilován do královny, jsme všichni prokoukli). Taky dobový bulvár je vyvažován intimtiou - beltémský kazatel promlouvá něžným hlasem k cca 15 lidem někde ve sklepě. A ti jsou z toho úplně na měko. Jinak jako film nic moc, občas se i něco nepovedlo (viz Šandík nebo slunicko2), ale Hádek byl milej, Zmikund fajn, Javorského Václav hlavní hvězda celého seriálu. Naopak úplně nejhůř dopadl chudák Páleč . Smiřsestim. Stejně se to mělo jmenovat Václav IV.(2.9.2016)

  • - Na filmu se jako kompars podílelo téměř 2 000 lidí. (Kuny27)

  • - Při natáčení spolupracoval filmový štáb s mnoha kunsthistoriky a církevními vědci, kteří pomáhali dotvořit přesný kolorit patnáctého století. (Olík)

  • - Jedná se o jeden z nejvíce výpravných a nejdražších filmů České televize. Natáčení probíhalo v 18 lokalitách a to pouze v reálech v gotickém stylu, nikoliv v ateliérech. (Kuny27)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace